Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010. по делу №А15-1252/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, (судья Лачинов Ф.С.),

с участием представителей сторон:

от заявителя: Чичева О.В. – по доверенности,

от Дербентский ВВК: Кудратов М.И. – по доверенности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – МРУ) об отмене постановления №274 от 08.06.10, и назначении наказания по статье 14.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что совершенное им административной правонарушение является малозначительным. Кроме того, общество указало, что совершении данного правонарушения отсутствует его вина, поскольку невнесение сведений в ЕГАИС вызвано тем, что ЕГАИС работает некорректно с программой WINDOWS 1251; а также истек срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010 признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 08.06.2010 №274 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат», расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент ул. Карьерная д. 1 «А»в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что со стороны общества не имело места уклонение от выполнения порядка учета продукции, поскольку умысел у общества отсутствовал. По смыслу статьи 14.19 КоАП субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Какой-либо выгоды в результате указанных действий для общества не выявлено, данные действия не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижение им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям.

При таких обстоятельствах требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 08.06.2010 №274 управления признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МРУ обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административный орган указал, что в декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №? отражены ТТН №28 от 05.02.2010 (код вида продукции) на 0,5 тыс дал., а в системе ЕГАИС эти данные не отражены; ТТН №31 от 08.02.2010 на 0,455 тыс.дал., а в системе ЕГАИС указана ТТН от 05.02.2010 с объемом 1,152 тыс.дал.; ТТН №33 от 13.02.2010 (код 230) на 0,7 Тыс.дал., а системе ЕГАИС указана ТТН от 08.02.2010 с объемом 0,456 тыс.дал.; ТТН №39 от 01.03.2010 (код вида продукции 230) на 1,171 тыс. дал., а системе ЕГАИС указано 0,901 тыс.дал.; ТТН №27 от 05.02.2010 (код вида продукции 400) на 1,188 тыс.дал., а системе ЕГАИС - 0,5 тыс.дал.; ТТН №32 от 08.02.2010 (код вида) на 1,188 тыс.дал., в системе ЕГАИС указана ТТН от 13.02.2010 с объемом 0,7 тыс.дал (код вида продукции 230). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом порядка учета продукции и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП. Материалами дела подтверждается, что обществом информация о поставках алкогольной продукции, отраженная в декларациях, на момент проверки не была зафиксирована в базу данных ЕГАИС. Доводы общества о некорректной работе программы ЕГАИС с программой WINDOWS 1251 носят предположительный характер. Кроме того, по мнению общества, состав правонарушения носит формальный характер и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

В судебном заседании представитель МРУ поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указанный представитель пояснил, что нарушение порядка учета продукции произошло по техническим причинам. Кроме того, МРУ пропустило срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, а также выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензии № Б 068608 от 10.09.2008 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин сроком действия до 10.09.2013 г, №Б 068720 от 10.03.2009 г. на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков сроком действия до 10.09.2013 г., №Б 068721 от 10.03.2009 г., на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 10.09.2013 г.

11 мая 2010 года с целью проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) управлением проведена плановая документарная проверка представленной обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года.

Документарная проверка проведена на основе следующих документов:

- деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

- сведений, зафиксированных в базе данных Регионального Центра Управления и контроля единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведения плановой документарной проверки проведен анализ деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» за 1 квартал 2010 года по всем вышеуказанным лицензиям.

В ходе проведения плановой документарной проверки деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6), представленных ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» по лицензиям Б 068608, Б 068720, Б 068721 а также сведений, зафиксированных в базе данных ЕГАИС установлено искажение данных, а именно: 1) по данным декларации отражены ТТН №28 от 05.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,5 тыс. дал., а в системе ЕГАИС эти данные не отражены указан лишь код вида продукции – 400; 2) по данным в декларации отражены ТТН №31 от 08.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,455 тыс. дал., а в системе ЕГАИС указана ТТН от 05.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 1,152. тыс. дал. (код вида продукции 400); 3) ТТН №33 от 13.02.2010 (код вида продукции 230) указано 0,7 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 08.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,456 тыс. дал (код вида продукции 230); 4) по данным в декларации отражены ТТН №39 от 01.03.2010 (код вида продукции 230) указано 1,1,171 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 01.03.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,901 тыс. дал. (код вида продукции 230); 5) по данным в декларации отражены ТТН №27 от 05.02.2010 (код вида продукции 400) указано 1,188 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН от 05.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,5 тыс. дал. (код вида продукции 230); 6) по данным в декларации отражены ТТН №32 от 08.02.2010 (код вида продукции 400) указано 1,188 тыс. дал., а в системе ЕГАИС ТТН 13.02.2010 объем отгруженной продукции составляет 0,7 тыс. дал. (код вида продукции 230).

Результаты проверки отражены в акте плановой документарной проверки от 11.05.2010.

Как указал суд первой инстанции, определением от 12.05.2010 №312 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 02.06.2010 №288/1, однако в протоколе административное правонарушение квалифицировано по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением управления от 08.06.2010 №274 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Признавая постановление незаконным, суд указал, что со стороны общества не имело места уклонение от выполнения порядка учета продукции, поскольку умысел у общества отсутствовал. По смыслу статьи 14.19 КоАП субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Какой-либо выгоды в результате указанных действий для общества не выявлено, данные действия не повлекли сокрытие или неуплату налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижение им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям.

Однако, судом не учтено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.06.2010 обществу вменяется в вину не внесение в ЕГАИС объема отгруженной продукции по ТТН №39 от 01.03.2010, согласно которой указана поставка 1,171 тыс.дал (код продукции 230), а в ЕГАИС внесены сведения о поставке 0,901 тыс.дал, т.е. сведения занижены на 0,269 тыс.дал.

Обществом представлена декларация «Об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №6) по лицензии №Б068608, которая получена управлением 09.04.2010.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 этого Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ (в редакции от 19.07.2007) оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

По смыслу указанных положений запрещается поставка алкогольной продукции без ее предварительной фиксации в ЕГАИС.

Таким образом, действия общества по занижению сведений в декларации об объемах поставленной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП.

Доводы общества о том, что невнесение сведений в ЕГАИС вероятно вызвано тем, что программа Windows 1251, используемая при формировании файлов для отправки в ЕГАИС, запрещает использовать знак «/» в наименованиях файлов, что подтверждается письмом компетентной обслуживающей организации ООО «СТА» (письмо № 255 от 27.05.2010 года), не принимаются апелляционным судом. Указанные обстоятельства носят вероятный характер и подтверждены надлежащими доказательствами. Представленное обществом письмо ООО «СТА» от 27.05.2010 не исключает возможности внесения достоверных сведений в ЕГАИС. Более того, из обстоятельств дела и протокола об административном правонарушении следует, что по ТТН №39 от 01.03.2010 сведения в ЕГАИС внесены на 0,901 тыс. дал., тогда как следовало внести сведения на 1,171 тыс.дал. Однако, общество не обосновало, каким образом при наличии проблем в программе общество смогло внести сведения на 0,901 тыс.дал, а на 0,269 тыс.дал. сведения по этой же накладной в ЕГАИС не поступили.

Кроме того, не принимаются доводы общества об отсутствии умысла в совершенных действиях. В порядке ст. 2.2 данного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт внесения в декларацию искаженных данных истцом не отрицается.

Порядок предоставления деклараций в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564 "Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Таким образом, в результате действий истца был нарушен установленный государством порядок представления деклараций, совершение которых им осознавалось и не было предотвращено до проведенной ответчиком проверки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества какой-либо выгоды в результате указанных действий, а также отсутствие сокрытия или неуплаты налогов либо улучшения финансового состояния общества, а также занижения им за отчетный период общего объема реализации продукции оптовым и розничным покупателям, необоснованны, поскольку состав данного правонарушения носит формальный характер, не предусматривающий наступления последствий данного правонарушения.

Кроме того, подлежат отклонению доводы представителя общества об истечении 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Общество указывает, что накладная №39 датирована 01.03.2010, а постановление вынесено 08.06.2010, т.е. по истечении 2-месячного срока давности привлечения к ответственности. Однако, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (ред. от 26.01.2010) "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N 26).

Таким образом, общество обязано представить декларацию за 1 кв. 2010г. в МРУ не позднее 10.04.2010. Общество представило декларации 09.04.2010, в связи с чем с этой даты МРУ могло осуществить проверку соответствия сведений, изложенных в декларации в сравнении со сведениями в ТТН. МРУ не имело иной возможности выявить допущенное обществом искажение сведений. Поскольку постановление вынесено 08.06.2010, срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Доводы общества о возбуждении определением от 12.05.2010 административного производства по ст.15.13 КоАП, а не являются достаточными для признания постановления от 08.06.2010 незаконным, поскольку протокол от 02.06.2010 и постановление от 08.06.2010 содержат правильную квалификацию. Данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102? 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2010г. по делу №А15-1252/2010 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дербентский вино-коньячный комбинат» отказать.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи А.П.Баканов

Г.В.Казакова