Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 17.11.2008, полный текст изготовлен 19.11.2008) по делу № А63-16722/2008-С6-25

по заявлению Южного Межрегионального Территориального Управления Территориальный Отдел (Инспекция) Государственного Надзора по Ставропольскому краю к ООО «Ставнефть»

о привлечении к административной ответственности (судья Зорин В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 80 от 14.08.2008, ФИО2 по доверенности № 79 от 14.08.2008,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Южное Межрегиональное Территориальное Управление Территориальный Отдел (Инспекция) Государственного Надзора по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Ставнефть» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 17.11.2008, полный текст изготовлен 19.11.2008) по делу № А63-16722/2008-С6-25 заявление удовлетворено, ООО «Ставнефть», расположенное по адресу: <...> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО «Ставнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО «Ставнефтъ» (далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Представитель общества - ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представители Управления - ФИО1 и ФИО2 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Правильность оспариваемого решения суда проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 17.11.2008, полный текст изготовлен 19.11.2008) по делу № А63-16722/2008-С6-25 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Ставнефть» проведена проверка выпуска, состояния и применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм, по результатам которой выявлены следующие нарушения: на нефтебазе № 1 ООО «Ставнефть» применяются непроверенные средства измерений в количестве 6 ед.: резервуары РВС – 1000 инв. № 1, № 2, № 3, резервуары РВС – 400 инв. № 3, 3 4; рулетка металлическая с лотом Р 20УЗГ – зав. № 711; отсутствуют графики проверки средств измерений; отсутствуют конкретные перечни средств измерений, подлежащих проверке.

28.08.2008 Управление выдало обществу предписание № 295 на основании акта проверки от 28.08.2008 № 400 об устранении выявленных нарушений (л.д.8).

26.09.2008 начальником Управления ФИО4 утверждено техническое задание № 510 на проведение с 01.10.2008 по 01.11.2008 проверки выпуска, состояния и применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм ООО «Ставнефть», которое вручено главному бухгалтеру общества ФИО5 14.10.2008 (л.д.5).

Обществу по факсимильной связи направлено уведомление о проведении с 01.10.2008 повторной проверки в целях контроля за выполнением предписания от 28.08.2008 № 295 (л.д. 6, 7) в соответствии с пунктом 4.7 Правил по метрологии ПР 50.2.002-94 «Порядок осуществления государственного метрологического надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм» (зарегистрированы Минюстом России 21.07.1994 под № 641).

В связи с уклонением общества от проведения повторной проверки с 01.10.2008 Управление телеграммой уведомило общество о необходимости обеспечить проведение повторной проверки с 14.10.2008 в целях контроля выполнения предписания от 28.08.2008 № 295 (л.д. 9).

В связи с уклонением общества от предоставления документов, сведений и средств измерений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, Управлением телеграммой уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП в связи с уклонением от предоставления документов, сведений и средств измерений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора (л.д.12).

17.10.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №138 (л.д. 4), в котором зафиксирован факт нарушения обществом части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виду уклонения от представления документов, сведений и средств измерений, указанных в Уведомлении от 26.09.2008 (л.д. 6), необходимых для осуществления государственного контроля и надзора при проведении повторной проверку в целях контроля за выполнением предписания от 28.08.2008 № 295, а именно: перечня средств измерений, подлежащих проверке; сведений о состоянии и применении резервуаров РВС на нефтебазе № 1 ООО «Ставнефть»; графиков проверки средств измерений (л.д. 8).

Материалы проверки переданы в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса, подтверждается материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес Общества телеграмму о вызове генерального директора общества в Управление на 17.10.2008 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которая была вручена ему 14.10.2008. Это подтверждается телеграфным уведомлением (л.д. 12).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения Общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что письмом № 436 от 15.09.2008 документы, указанные в уведомлении от 26.09.2008, были представлены в Управление, отклоняется судом, поскольку в данном письме сообщается об устранении недостатков по акту от 28.08.2008 № 392, в то время как обществу следовало представить сведения о выполнении предписания от 28.08.2008 № 295, выданного на основании акта проверки от 28.08.2008 № 400.

Довод общества о нарушении Управлением п. 1.3 Порядка осуществления государственного метрологических надзора за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами и соблюдением метрологических правил и норм, утвержденного постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 № 8 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.1994 № 641) в виду непредставления обществу технического задания на проведение проверки, отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, в связи с невозможностью проведения повторной проверки в целях выполнения предписания от 28.08.2008 № 295, выданного на основании проверки от 28.08.2008 № 400, с 01.10.2008 Управление уведомило общество о том, что повторная проверка будет проведена с 14.10.2008. В виду уклонения общества от проведения повторной проверки, техническое задание на проведение проверки было вручено главному бухгалтеру общества 14.10.2008, о чем имеется подпись главного бухгалтера и штамп общества на техническом задании.

Согласно пункту 4.7 Правил по метрологии ПР 50.2.002-94 орган государственной метрологической службы осуществляет контроль за выполнением предписания путем проведения повторных проверок.

Материалами дела подтверждается, что общество уклонялось от проведения повторной проверки в целях выполнения предписания от 28.08.2008 № 295, выданного на основании проверки от 28.08.2008 № 400.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законного представителя для участия в рассмотрении материалов административного дела и составлении протокола об административном правонарушении не направило.

Довод общества об отсутствии доказательств непредставления перечня средств измерений, подлежащих проверке и графика проверки средств измерений, отклоняется судом как несоответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку повторная проверка была назначена в связи с невыполнением обществом предписания от 28.08.2008 № 295.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 17.11.2008, полный текст изготовлен 19.11.2008) по делу № А63-16722/2008-С6-25.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 17.11.2008, полный текст изготовлен 19.11.2008) по делу № А63-16722/2008-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев