Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008

по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 31.07.2008 по делу № 72, (судья Тагирова З.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рамазанов С.З. (дов. в деле)

от заинтересованного лица: Ганиев Р.Д. (дов. в деле)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Управление) от 31.07.2008 №20-01/216.

Дополнением от 19.09.2008 общество заявило дополнительные требования - об обязании Управления опровергнуть сведения, изложенные в пресс-релизе от 31.07.2008 №20-27/159, как порочащие деловую репутацию общества и возложить на Управление обязанность выплаты денежной компенсации морального (репутационного) вреда в размере 335,5 тысяч рублей. Протокольным определением суда от 27-28.10.2008 в принятии дополнительных требований отказано, дополнения от 19.09.2008 №2096 возвращены заявителю.

Решением суда от 28.10.2008 признаны незаконными решение от 31.072008 по делу №72 и предписание от 31.07.2008 Управления как не соответствующие требованиям статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 рублей взысканы с Управления в пользу общества. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что обществом нарушен пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Общество при обосновании расчета тарифов закладывает уровень рентабельности выше 20%, а в дальнейшем фактически уровень рентабельности составляет порядка 30%, в то время как предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги ограничен в размере 20 % к себестоимости в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 724 от 17.09.1992 в ред. от 04.12.2002.

Представитель Управления – Ганиев Р.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель общества – Рамазанов С.З. поддержал доводы отзыва.

Правильность решения суда от 28.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15-1417/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, чтообщество, зарегистрированное в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 10.01.2007 в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10.01.2007, серии 05 №002005659 (т. 1, л.д. 28) приказом Управления № 8а от 24.06.1996 (т.1, л.д. 76) включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по услугам по авиаперевозкам грузов и пассажиров, аэропортовские услуги.

Приказом Управления от 15.07.2008 №84 в отношении общества возбуждено дело № 72 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 15.10.2008 Управлением вынесено определение о назначении дела №72 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 31.07.2008, которым указано обществу на необходимость в срок до 25.07.2009 представить расчет-обоснование стоимости авиаперевозки пассажиров по маршруту «Махачкала - Москва (Внуково) –Махачкала» с представлением всех документов, послуживших основанием установления стоимости авиаперевозки с 2007 года по настоящее время, копии приказов о введении в действие утвержденных тарифов по этому маршруту, сведения о регистрации тарифов в ЦРТ, сведения о количестве проданных билетов на пассажирские рейсы по этому же маршруту, копии договоров, заключенных с агентами и субагентами по продаже билетов на авиаперевозки за период с 2007 года по настоящее время. Копии приказа и определения от 15.07.2008 о назначении дела №72 к рассмотрению на 31.07.2008, направленные Управлением 18.07.2008 заказным письмом с уведомлением вручены обществу согласно почтовому уведомлению о вручении от 18.07.2008 №02 19828 24.07.2008 (т.2, л.д. 141).

31.07.2008 Управлением принято решение, которым общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Пунктом 2 данного решения указано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу необходимо: снизить действующие необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все осуществляемые рейсы и по всем маршрутам, установив из в разумных и реальных размерах с предельным уровнем рентабельности до 20 %, а также согласовать расчет стоимости тарифа на авиаперевозку пассажиров на регулярные рейсы по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала» и условия применения тарифов с Дагестанским УФАС России в установленном порядке; продажу (реализацию) билетов на выполняемые рейсы по перевозке пассажиров воздушным транспортом по всем маршрутам необходимо осуществлять строго по установленной стоимости, обязательно увязав ее с уровнем (классом) обслуживания и зарегистрированной в Центре расписания и тарифов Транспортно-клиринговой палаты в установленном порядке; опубликовать и придать гласности установленные и применяемые авиакомпанией тарифов (цен) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам и направлениям, а также расписание движения воздушных судов; применяемые авиакомпанией тарифы на авиаперевозки и цены на оказываемые услуги ввести в действие приказом или иным распорядительным документом генерального директора общества (т. 1, л.д. 23).

31.07.2008 Управлением выдано предписание, в срок до 15.08.2008 прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, для этого необходимо обществу в срок до 20.08.2008 снизить действующие, необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам, установив их в разумных и реальных размерах с предельным уровнем рентабельности до 20%, расчет стоимости тарифов на авиаперевозку пассажиров на рейсы по маршруту «Махачкала – Москва - Махачкала» и условия применения тарифов согласовать с Дагестанским УФАС России (т.1, л.д. 25-26).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 31.07.2008 по делу №72, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения Управления явились следующие обстоятельства: на момент проверки перевозчиком были установлены на рейс по маршруту «Махачкала - Москва - Махачкала» тарифы: 5800 руб., 6100 руб., 6600 руб., 7300 руб., 8400 руб., 11900 руб., зарегистрированные в ЦРТ, различные тарифы на один и тот же рейс, по уровню (классу) обслуживания ничем друг от друга не отличаются, повышенных условий комфортности или других удобств не предоставляет. Пассажиры, пользующиеся услугами авиакомпании, не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их перевозки, нет к этим сведениям доступа.

Анализ данных расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала-Внуково (Москва) - Махачкала на ВС Ту-154М на 04.06.2008 (таблица №1) показывает, что удельный вес расходов на ГСМ в общей структуре затрат составляет 42,6 % (для сравнения в расчете на 19.06.2007 доля ГСМ -31,1%), рентабельность из расчетов в 2007 году составляла порядка 30%, а в 2008 году - в пределах от 25% и выше. Стоимость тарифа эконом класса при уровне рентабельности 25% будет составлять 7133,33 руб. при средней загрузке -130 пассажиров и стоимости рейса 1764334,29 руб. Фактически средняя загрузка одного рейса (таблица №2) по маршруту «Махачкала - Внуково (Москва) - Махачкала составляет 140 пассажиров и при ограниченном уровне рентабельности, составляющей 20%, стоимость тарифа эконом класса будет составлять 6364,88 руб. Средняя загрузка в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 составляет 140 пассажиров при заложенной плановой средней загрузке - 130 пассажиров, фактическая рентабельность с 01.01.2008 по 30.06.2008 составила 39%, за май 2008 года - 26% (таблица №2). По тарифу 6600 руб. при плановой реализации 50 билетов фактически было реализовано по этой цене 7 билетов. Общество и агенты по продаже билетов в соответствии с заключенными договорами искусственно создают дефицит вокруг авиабилетов на рейсы по указанному выше маршруту. Анализ (таблица №2) показал, что общество при обосновании расчета тарифов закладывает уровень рентабельности выше 20% и в дальнейшем фактически уровень рентабельности составляет порядка 30%, что является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги ограничены в размере 20% к себестоимости в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 (в редакции от 04.12.2001), что является нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Расчет стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала- Внуково (Москва) - Махачкала по состоянию на 04.06.2008, таблицы №1 и №2 составлены и выводы в решении от 31.07.2008 сделаны на основании расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала-Внуково (Москва) - Махачкала на воздушное судно Ту-154М на 04.06.2008 и справки без номера и даты (таблица) по количеству рейсов по маршруту «Махачкала – Москва - Махачкала» и количеству перевезенных пассажиров за январь, февраль, март, май, июнь без указания года, подписанной специалистом по аэропортовой деятельности Искендеровой О.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (с изменениями) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

В силу статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливаются перевозчиками.

В настоящее время согласно сообщению Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 29.09.2008 №2-1286-исх) правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, которые устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации, находятся на стадии разработки в Минтрансе России.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.1992 №724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» было установлен с 01.01.1993 предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги в размере 20 % к себестоимости.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Правительство РФ приняло постановление от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 названного постановления утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного постановления Правительства РФ не применяется государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции, товаров и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления.

Перечни видов продукции, товаров и услуг, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №239, на которые осуществляется государственное регулирование, постановлениями Правительства РФ от 08.02.1996 №131, 07.05.2001 №350, дополнены следующими видами авиационной деятельности: аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов; обслуживание воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах; перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях; перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, с 07.03.1995 к иным видам авиационной деятельности, в том числе и к воздушным перевозкам по внутрироссийским и международным авиалиниям, государственное регулирование цен (тарифов) было отменено.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 600 «О признании утратившими силу некоторых решений правительства РФ по вопросам ценообразования» в пункт 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» внесены изменения, предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом в размере 20% к себестоимости признан утратившим силу, кроме предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, в размере 20% к себестоимости.

Исчерпывающий перечень видов наземного обслуживания, тарифы на которые регулируется государством, содержится в постановлении Правительства РФ от 23.04.2008 №293, согласно которому к ним относятся: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров.

Оспариваемое решение от 31.07.2008 основано на пункте 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 в части предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом, в нем указано, что при обосновании расчетов тарифов общество закладывает уровень рентабельности выше 20%, а фактически составляет порядка 30%.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный вывод Управления противоречит пункту 7 названного выше постановления Правительства РФ, поскольку указанный пункт настоящего постановления с 26.06.1995 по ограничении предельного уровня рентабельности в размере 20% от себестоимости действует в части формирования свободных работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, но не с формированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом.

Вывод Управления, сделанный в решении от 31.07.2008 о том, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 обществом зарегистрированы 217 видов тарифов (таблица №2), опровергается данными ЗАО «Транспортная Клиринговая палата» за период с 01.01.2008 по 05.09.2008 (письмо от 05.09.2008 №4/1-9).

Как следует из таблицы № 1 решения от 31.07.2008 Управление не провело анализа по расчету стоимости рейса по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала» на воздушное судно Ту-154Б, в основу анализа взят во внимание лишь один расчет стоимости рейса по названному маршруту на ВС Ту-154м, в то время как согласно справке Прикаспийского центра ОВД о вылетах и прилетах рейсов общества от 27.10.2008 №2435 по воздушной линии «Махачкала-Москва-Махачкала» за январь-июль 2008 год совершены воздушными суднами Ту-154М - 208 рейсов, Ту -154Б - 232 рейса и Ту-134Б - 3 рейса. В решении удельный вес расходов на ГСМ указан 42,6 %.

Общая структура затрат - это себестоимость. Суммарный расход на ГСМ согласно расчету общества на 04.06.2008 на 1 рейс самолета Ту-154М составляет 776286 руб., общий расход по рейсу со всеми услугами – 1 227 490 руб.88 коп, удельный вес расходов на ГСМ на 1 рейс - 63,2% (776286 руб.:1227490 руб.88 коп.). Разница в расчете удельного веса расходов на ГСМ в решении - 42% и в расчете общества - 63,2 % образуется по причине, что в стоимость рейса входит себестоимость, агентское вознаграждение, НДС и прибыль авиапредприятия, что и не учтено антимонопольным органом при подсчете удельного веса расходов на ГСМ.

По расчету общества на самолет Ту-154Б на 04.06.2008 по тому же маршруту, что и указано выше по ВС Ту-154М, расходы на ГСМ и его заправку составляют 70,78 %, расходы на ГСМ - 979599 руб., себестоимость рейса- 1384016,76 руб., расходы на ГСМ и его заправку в стоимости рейса - 55,52%.

Вывод Управления о том, что фактическая рентабельность с 01.06.2008 по 30.06.2008 указана 39%, за май 2008 года - 26% сделан без ссылки на данные общества или иных организаций.

Согласно справке общества о финансовых результатах деятельности предприятия за 2007 год и первое полугодие 2008 года по авиационным перевозкам рентабельность авиаперевозочной деятельности составила 2,28% и за первое полугодие 2008 года- 5,58%. Рентабельность всей деятельности авиапредприятия в 2007 году составила 3,36%, в первом полугодии 2008 года - 4,48%.

Согласно экспертной оценке за 2007 год рентабельность авиационных перевозок общества составила 2,28%.

Право на определения стоимости рейса согласно пункт 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предоставлено перевозчику (обществу). Экономический расчет обоснования стоимости рейса указан в решении - 1764334,29 руб., стоимость рейса, рассчитанная для перевозки 130 пассажиров, делят на 140 пассажиров, и определяется стоимость тарифа эконом класса при рентабельности 25% , которая составляет 7133,33 руб.

При этом в расчет Управлением не взяты льготные тарифы, перечисленные в таблице уровней тарифов и условий по названному маршруту, утвержденные генеральным директором 29.05.2008, бесплатный - нулевой тариф - это дети до 2-х лет (пункт 106 Федеральные авиационные правила), тарифы «молодежный» до 25 лет и «пенсионные».

Подсчет рентабельности деятельности предприятия подлежал по итогам года, а не за отдельные месяцы, взятые в отдельности.

По таблице №2 Управление подсчитало количество перевезенных пассажиров - 140 человек по справке без даты и указания года, подписанной специалистом по аэропортовой деятельности Искендеровой О.М., из которой не усматриваются виды рейсов (Ту-154м или Ту-154Б или Ту- 134Б), данные за апрель месяц в ней отсутствует, и данные за конкретный год. Согласно письменной объяснительной Искендеровой О.М. указанная справка была выдана по той причине, что запрос комиссии не был четко сформулирован, какие именно рейсы интересовали комиссию не указаны, ввиду сбоя системы «София» данные за апрель в системе отсутствовали, а данные в столбце 4 и 6 не совпадали друг с другом.

В решении стоимость тарифа эконом класса по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала» определена - 6364,88 руб.

В таблице №2 в решении количество перевезенных пассажиров за июнь месяц из г.Махачкала в г.Москву и обратно указано 9355 человек, выручка авиапредприятия за июнь месяц – 58 314 300 руб., при делении выручки предприятия за июнь – 58 314 300 руб. на фактически перевезенное количество пассажиров - 9355 человек фактическая средняя стоимость билета составит 6233 руб.49 коп.

Фактическая стоимость перевозки на 1 пассажира – 62 333 руб. 49 коп., что ниже тарифа определенного антимонопольным органом 6364,88 руб.

Вывод Управления о том, что пассажиры не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их перевозки и не имеется доступа к этим сведениям, не соответствуют действительности, поскольку письмом ЗАО «Транспортная Клиринговая палата» от 05.09.2008 №4/1-9 подтверждается регистрация и опубликование в установленном порядке в ЦРТ тарифов на воздушные перевозки, осуществляемые обществом за период с 01.01.2008 по 05.09.2008.

Вывод Управления о том, что все тарифы по уровню обслуживания ничем друг от друга не отличаются, является необоснованным, поскольку в таблице уровней тарифов и условий по названному выше маршруту предусмотрен тариф -5800 руб., по которому возврат билета не допускается, по тарифу -11900 руб. пассажир вправе в любое время отказаться от полета, вернуть или переоформить билет в любой момент без каких-либо удержаний.

Довод Управления о том, что вокруг авиабилетов на маршрут «Махачкала-Москва-Махачкала» общество искусственно создает дефицит, документально не подтвержден.

Довод Управления о том, что питание не должно быть включено в стоимость билета при продолжительности полета до трех часов согласно пункту 95 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования у обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», опровергается пунктом 94 настоящих Федеральных авиационных правил, согласно которому объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

Пунктом 3.7.4 Правил перевозки пассажиров, багажа и груза ФГУ «Авиалинии Дагестана» предусмотрено предоставление питания во время полета.

Тариф АНО по трассе в расчете заявителя указано - 811 руб., этот тариф федеральной аэронавигационной службы. В приложении №10 к Административному регламенту Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного транспорта (приказ от 06.02.2008 №21, при максимальной взлетной массе воздушного судна от 50,1 до 100 тн ставка сбора определена в сумме 571 руб. и свыше 100 тн - 811 руб.

Распоряжением Департамента поддержания летной годности гражданских воздушных судов и текущего ремонта гражданской авиации Государственной службы гражданской авиации Минтранса РФ (ДПЛГ ГВС и ТР ГА ГСГА МТ РФ) от 17.11.2000 № 24.9-19ГА предложено допустить в индивидуальном порядке самолеты Ту-154М к полетам с взлетной массой 104 т и посадочной массой 80 т.

Общество письмом от 03.07.2008 №135, до принятия оспариваемых решения и предписания, обратилось за получением разрешения в УПЛГ ГВС Росавиации на эксплуатацию самолетов Ту-154М с увеличенной взлетной массой до 104 тн.

Указанные в решении выводы, что по тарифу 6600 руб. при плановой реализации 50 билетов реализовано фактически по этой цене 7 билетов, документально не подтверждены.

В предписании Управление обязывает общество согласовывать с ним расчет стоимости тарифа и условия применения тарифа по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала», снизить действующие тарифы на вес рейсы и по всем маршрутам, установив их с предельным уровнем рентабельности до 20% без ссылки на конкретный закон, нормативно-правовые акты.

В силу пункта 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливаются перевозчиками.

Предъявляемые к обществу требования в оспариваемом предписании антимонопольного органа противоречат пункту статьи 64 Воздушного кодекса РФ, так как предусмотренных законом ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров, осуществляемых воздушным транспортом, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы Управления о нарушении обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, являются необоснованными.

В основу принятия решения Управления положен только один расчет общества по стоимости рейса по маршруту «Махачкала-Внуково (Москва) - Махачкала на самолет Ту-154М по состоянию на 04.06.2008, тогда как по данному маршруту за указанный период осуществлены рейсы самолетами Ту-154Б и Ту-134Б, и согласно справке специалиста Искендеровой О.М. за 5 месяцев 2008 года, в которых отсутствуют данные по рейсам по каждому виду самолета, а в 2008 году осуществлены рейсы по одному и тому же маршруту тремя видами воздушных судов и с разными стоимостями ГСМ.

Управление не провело анализ данных по результатам финансовой деятельности авиапредприятия за истекший 2007 год и за все месяцы первого полугодия 2008 года.

Определение о назначении дела № 72 от 15.07.2008, в котором обществу было предложено в срок до 25.07.2008 представить документы и информации, вручено обществу почтовым отделением связи согласно уведомлению от 18.07.2008 №0219828 - 24.07.2008, то есть в день, в который истекает срок предоставления документов, а рассмотрение дела было назначено на 31.07.2008. Обществу не был предоставлен реальный срок для выполнения требования управления о представлении документов и информации.

Суд правомерно не принял представленные Управлением незаверенные ксерокопии расчетов стоимости услуг, подписанные начальником ПЭО Ахмедовым С.А. за июль 2008 год, 2008 год в силу того, что в основу принятия оспариваемого решения от 31.07.2008 эти данные не были положены.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало и материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом.

Приказом от 15.07.2008 №84 антимонопольный орган возбуждено дело №72 без указания каких-либо сведений, информаций, послужившие основанием для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 названного Федерального закона в отношении общества. Отсутствует также акт, протокол по результатам проверки деятельности общества на предмет соблюдения антимонопольного законодательства по вопросу порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки по маршруту «Махачкала- Москва- Махачкала», послуживших основанием для вынесения отношении общества решения и предписания от 31.07.2008 по делу №72.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание от 31.07.2008 по делу №72 о признании общества нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом и о выдаче обществу предписания о прекращении антимонопольного законодательства и предписания УФАС по РД от 31.07.2008, обязывающего общество прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и представить документы, подтверждающие исполнение его не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что тарифы на авиаперевозки сформированы с превышением уровня рентабельности, отклоняется судом, поскольку, как следует из пояснений общества и приложенных к ним документов, расчеты тарифов услуг на наземное обслуживание составлялись обществом с 0% рентабельностью (т.4, л.д. 7-89). Ссылка Управления в жалобе на расчеты с рентабельностью 35 %, подписанные Ахмедовым С.А. (т.4, л.д. 113-118) не может быть принята во внимание, поскольку, данные расчеты никем не утверждены и как поясняет общество, являлись черновыми и использовались как шаблоны по расчету стоимости рейсов.

Относительно информации о тарифах установлено, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82 (п. 15 и 37) данная информация доводится до сведения пассажиров во время бронирования, оформления и оплаты авиабилета. Как указывает в пояснениях общество, информация о тарифах доводится до сведения пассажиров посредством кассиров билетных касс аэропорта, представлена на официальном Интернет - сайте авиакомпании, что не опровергается Управлением.

Ссылка Управления на нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей» также не может быть принята судом во внимание, поскольку в оспариваемые ненормативных актах Управления ссылка на Федеральный закон «О защите прав потребителей» отсутствует.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова