Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2011 по делу №А25-432/11

по заявлению ООО фирма «Апсны» (ОГРН 1020900752510, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский р-н, аул Эльбурган, ул. Ленина, 1)

к Финансовому управлению администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000599, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский р-н, аул Хабез, ул. Советская, 27) (далее – управление)

об оспаривании решения управления от 21.02.2011 № 10, об обязании управления исполнить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1274/09

с участием третьих лиц: администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский р-н, аул Хабез, ул. Советская, 27), МДОУ «Детский сад «Аленушка а. Эльбурган» (Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский р-н, аул Эльбурган, ул. Абхазская, 37 А), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 70-А)

при участии в судебном заседании:

от ООО фирма «Апсны» - генеральный директор Ксалов Р.Р. лично по паспорту, исполнительный директор Федоренко А.В. по доверенности от 27.01.2011,

от МДОУ «Детский сад «Аленушка а. Эльбурган» - заведующая Аджиева О.Р. лично по паспорту,

от Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – не явились,

от администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – не явились,

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Апсны» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным решения Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Финансовое управление) от 21.02.2011 №10 по отказу в исполнении требований исполнительного листа от 09.02.2010 АС №000783198, выданного Арбитражный судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1274/2009, а также обязании Финансового управления исполнить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1274/2009.

Определениями суда от 11.04.2011 и 03.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Аленушка» а.Эльбурган» (далее – детский сад) и Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 01.08.2011 требования общества удовлетворены.

Финансовое управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Финансовое управление указывает на то, что при вынесении решения не учтены положения статьи 399 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4, 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Во всех документах по проведению ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту детского сада Финансовое управление не значится. Не установлен факт невозможности взыскания долга с детского сада. С 25.01.2011 у детского сада открыт действующий лицевой счет получателя бюджетных средств.

В судебном заседании представители общества и детского сада просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1274/2009 с детского сада в пользу общества взыскано 430820 рублей, в том числе задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 14.06.2007 №12 в размере 402820 рублей и 28000 рублей неустойки. В случае недостаточности денежных средств у детского сада субсидиарным ответчиком определен Хабезский муниципальный район в лице администрации Хабезского муниципального района за счет казны Хабезского муниципального района.

09.02.2010 по указанному делу выдан исполнительный лист АС №000783198.

03.03.2010 общество направило исполнительный лист АС №000783198 в отделение по Хабезскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевого счета.

В связи с отсутствием отметки о вступлении решения в законную силу и в связи с тем, что решение арбитражного суда не было надлежаще заверено, отделение по Хабезскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике 03.03.2010 возвратило указанный исполнительный лист взыскателю.

После повторного направления обществом исполнительного листа в отделение по Хабезскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике 14.05.2010, исполнительный лист был возвращен без исполнения письмом от 14.12.2010 №79-08-02/168 в связи с закрытием лицевого счета детского сада и передачей детского сада 30.08.2010 на бюджетное обслуживание в централизованную бухгалтерию Управления образования и культуры администрации Абазинского муниципального района.

Одновременно общество 09.07.2010 направило копию исполнительного листа и копию решения арбитражного суда по делу №А25-1274/2009 Финансовому управлению. 02.12.2010 общество письмом №31 повторно обратился с аналогичным заявлением в Финансовое управление.

После возврата подлинника исполнительного листа отделением по Хабезскому району УФК по Карачаево-Черкесской Республике общество 11.02.2011 направило исполнительный документ на исполнение в Финансовое управление.

Сопроводительным письмом от 21.02.2011 №10 Финансовое управление возвратило обществу исполнительный лист, указав на то, что взыскатель обратился к ненадлежащему ответчику.

Полагая, что отказ Финансового управления не соответствует требованиям бюджетного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.

Решением суда от 01.08.2011 требования общества удовлетворены. Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления судов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан по арбитражному делу, в рамках которого в том числе рассмотрен спор по определению надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А25-1274/2009 установлено, что в соответствии с Уставом дошкольного образовательного учреждения, утвержденного постановление главы Хабезского муниципального района от 22.02.2006 №26 и действовавшим на дату заключения и исполнения муниципального контракта от 14.06.2007 №12, учредителем детского сада являлась администрация Хабезского муниципального района.

Абазинский муниципальный район образован на основании Постановления Народного собрания КЧР от 29.12.2005 №303 «Об образовании на территории КЧР административно-территориальной единицы - района», Постановления Правительства РФ от 01.06.2006 №339 «О присвоении наименований географическим объектам в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Коми, Пермском крае и Ивановской области», Законом КЧР от 11.12.2006 №103-РЗ «Об установлении границ муниципальных образований на территории Абазинского района и наделении их соответствующим статусом».

Фактически функционирует и ведет хозяйственно-экономическою деятельность Абазинский муниципальный район с 01.01.2009 года. 02.02.2009 актом приема-передачи детского сада согласно статей баланса по состоянию на 01.01.2009 детский сад из собственности Хабезского муниципального района передан в собственность Абазинского муниципального района со всеми статьями балансов расхода. При осуществлении приема-передачи Абазинским муниципальным районом был составлен акт разногласий к передаточному акту в части кредиторской задолженности со ссылкой на пункт 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 122-ФЗ), согласно которому по обязательствам переданного учреждения, возникшим до перехода права собственности, несет ответственность муниципальное образование, имущество которого передано.

Устанавливая по делу №А25-1274/2009 в качестве надлежащего субсидиарного ответчика Хабезский муниципальный район, суд руководствовался положениями пункта 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ, а также тем, что имущество детского сада на момент возникновения задолженности принадлежало Хабезскому муниципальному району, суд по делу А25-1274/2009 пришел к выводу о необходимости возложения субсидиарной ответственности в размере 430820 рублей на Хабезский муниципальный район.

Поскольку возникший спор затрагивает и гражданско-правовые отношения, возникшие между публично-правовым образованием и заявителем, и отношения в публично-правовой сфере, необходимо учитывать, что задолженность Хабезского муниципального района перед обществом возникла из гражданско-правовых обязательств.

Нормы бюджетного законодательства, регламентирующие механизм исполнения судебных актов, не влияют на объем гражданско-правовой ответственности субсидиарного должника.

Согласно статьям.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекс РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что детский сад предпринимательской и иной приносящей доходы деятельностью не занимается, финансируется Абазинским муниципальным районом за счет средств местного бюджета на основании сметы доходов и расходов. Исполнение требований исполнительного листа АС №000783198 возможно только в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

По смыслу статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его учреждения - должника, направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом - требованием.

Согласно пункту 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета, через который осуществляется финансирование должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств, который вправе указать, с какого счета следует производить взыскание.

Отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника не относится к числу оснований для возврата исполнительного документа (ч.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 №6758/08.

Таким образом, в силу установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А25-1274/2009 обстоятельств, исполнителем требований исполнительного документа в случае невозможности взыскания суммы долга с основного должника должен быть именно Хабезский муниципальный район.

Учитывая особенности наступления субсидиарной ответственности публично-правового образования, при наличии решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу №А25-1274/2009 субсидиарный должник должен был принять необходимые меры для его исполнения.

До предъявления требований к субсидиарному ответчику общество предприняло все возможные меры, направленные на получение исполнения долга, взысканного по решению суда по делу №А25-1274/2009, от основного должника в лице детского сада. До направления Финансовому управлению подлинника исполнительного листа (11.02.2011) общество ожидало исполнения требований исполнительного документа основным должником около года (с 03.03.2010).

Поскольку в разумный срок основным должником требования исполнительного документа исполнены не были, предъявление требования по исполнению решения суда к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является обоснованным.

При неисполнении исполнительного документа в разумный срок, который по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, установлен в размере 3 месяцев, достаточным основанием является привлечение к процедуре исполнения требований исполнительного документа субсидиарного ответчика в лице Финансового управления.

Согласно пунктам 1.4., 3.13., 3.15. Положения о Финансовом управлении Администрации Хабезского муниципального района, утвержденного решением Совета Хабезского муниципального района от 20.01.2006 №19, Финансовое управление проводит единую финансовую и бюджетную политику на территории Хабезского муниципального района, в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств бюджета Хабезского муниципального района, составляет проект бюджета района и осуществляет исполнение бюджета района. При этом суд отклоняет ссылку Финансового управления на отсутствие у него права на самостоятельное принятие решения по финансовым вопросам. Предусмотренная пунктом 3.28 обязанность по представлению на утверждение главе Хабезского муниципального района сводной бюджетной росписи района не снимает с Финансового управления функций главного распорядителя районного бюджета Хабезского муниципального района.

При взыскании средств в порядке субсидиарной ответственности с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета, исполнительный документ направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета для исполнения в порядке, установленном бюджетным законодательством (пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Таким образом, именно Финансовое управление должно было принять на исполнение и исполнить требования исполнительного листа по арбитражному делу №А25-1274/2009.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования, являясь субъектом, уполномоченным федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что неисполненное в разумный срок требование общества к основному должнику является основанием исполнения требований исполнительного документа субсидиарным ответчиком через его финансовый орган - Финансовое управление администрации Хабезского муниципального района. Отказ Финансового управления в принятии к исполнению и исполнении требований исполнительного документа не соответствует нормам гражданского и бюджетного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2011 года по делу № А25-432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов