Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2016 по делу №А20-634/2016 (судья Докшокова З.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

об оспаривании действия (бездействия),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав) по исполнительному производству №40427/14/20/07.

Определением суда от 03.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда от 12.05.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие судебного пристава признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей по делу.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) об обращении взыскания на имущество должника - Государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Управление по содержания и ремонту автомобильных дорог» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, незаконно переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики, в размере непогашенных требований в деле о банкротстве на сумму 5128162,04р, а в случае отсутствия указанного имущества - взыскании с ответчика 5128162,04р.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2012 по делу №А20-723/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, обращено взыскание на имущество должника - Министерства, помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 269,7 кв.м, незаконно изъятое ответчиком и переданное в казну Кабардино-Балкарской Республики в размере требований на общую сумму 5128162,04р в пользу Общества.

11.03.2013 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А30-723/2011 выдан исполнительный лист серии АС №006054656, на основании которого 06.05.2013 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №40897/13/09/07 в отношении Министерства.

26.09.2013 судебный пристав составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Действия судебного пристава не были обжалованы Обществом в установленном законом порядке.

21.04.2014 Общество повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу №А20-723/2011. 05.05.2014 постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 40427/14/09/07 в отношении Министерства, предмет исполнения, которого являлось обращение взыскания на имущество должника – помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 269,7 кв.м.

Судебным приставом установлено, что указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 №30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

16.02.2015 судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики направлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2014 по делу №А20-723/2011 произведена замена должника - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики по исполнительному производству №40427/14/09/07 от 05.05.2014 на его правопреемника - государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2014 № 199-УГ Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям преобразован в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 №263-ПП, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является правопреемником исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино- Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2015 по делу №А20-723/2011 установлен правопреемник должника по исполнительному производству - Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

За время проведения исполнительных действий судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2015 на имущество должника (Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики) - помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 269,7 кв. м., внесенному в реестр государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики №В 13011000004 230410 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 13.04.2015.

29.06.2015 судебный пристав вынес постановление для оценки вышеуказанного имущества и назначении специалиста-оценщика.

Имущество на торги не передано.

Поскольку для дальнейшей реализации спорного имущества на торгах необходимы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что по мнению службы судебных приставов препятствует проведению торгов и реализации имущества, судебный пристав 01.03.2016 вынес постановление которым обязал Министерство в месячный срок зарегистрировать право собственности помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 269,7 кв. м. Министерство не исполнило постановление судебного пристава от 01.03.2016. Считая, что, судебный пристав ФИО2 не осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества за должником, не реализует имущество должника, длительное время не исполняет решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2012 по делу №А20-723/2011, незаконно бездействует по исполнительному производству № 40427/14/20/07, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона №229- ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

При невыполнении должником указанных предписаний в добровольном порядке обязанность по принудительному исполнению решения суда, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По правилам статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного пришел к выводу, что судебным приставом не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, все необходимые меры по исполнению судебного акта не принимаются, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют. Количество проведенных в этот период исполнительных действий, свидетельствует о необоснованном и незаконном затягивании исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что доказательств выполнения требований Закона №229-ФЗ в исчерпывающем объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2, в материалы дела представлено не было.

Поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, такое исполнение нельзя признать надлежащим, а действия судебного пристава достаточными.

Отсутствие активного и оперативного реагирования судебным приставом на отказ должника исполнить решение суда повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение взыскания на помещение, расположенное на 3 этаже здания, по адресу: <...> общей площадью 269,7 кв.м, не поставлено решением суда по делу №А20-723/2011 в зависимость от того обстоятельства, какое лицо является его сособственником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил недостаточность совершенных приставами действий по сравнению с объемом полномочий пристава, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ, что позволило суду сделать правомерный вывод о допущенном судебным приставом бездействии.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2016 по делу №А20-634/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов