Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края Государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу № А63-123/2021 (судья Галушки В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края Государственная жилищная инспекция (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 10.02.2020 №№ 1150, 1151, 1152, 1153, 1154 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением суда от 19.01.2021 требование Общества о признании незаконным и отмене постановлений от 10.02.2020 №№ 1150, 1151, 1152, 1153, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела суд рассматривает требование управляющей компании к Управлению о признании незаконным и отмене постановлений от 10.02.2020 № 1154 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»).

Решением суда от 28.05.2021 требования Общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 10.12.2020 № 1154 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что по результатам одной проверки Управлением в отношении Общества вынесено пять постановлений об административных правонарушениях. Одно постановление из пяти обжалуется в рамках дела № А63-932/2021. Вынесение Управлением остальных четырех постановлений свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что в рамках одной проверки выявлены нарушения не только лицензионных требований, но и нарушения условий договора поставки коммунального ресурса по каждому многоквартирному дому.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Общество, Управление, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление, заявляя ходатайство о проведении заседания в режиме вэб-конференции, не обеспечило подключение к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Управления и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между Обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа от 25.03.2013 № 33-Н-0329/13 (далее - договор) по многоквартирному дому № 8 по ул. Объездной в г. Ставрополе. Предметом договора является купля-продажа природного газа. По условиям договора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязуется осуществлять поставку природного газа с использованием внутридомовых инженерных систем, а Общество обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый природный газ, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения. Согласно пункта 8.1 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств. Пунктом 8.3 договора определено, что расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Плата за потребленный газ производится путем выписки исполнителем платежных поручений, в назначении платежа которых в обязательном порядке указываются номер договора и дата его заключения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Факт наличия у Общества задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за поставленный природный газ по договору в сумме 56834,40р за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда ставропольского края от 31.08.2020 № А63-8963/2020. Данная задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

16.10.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Управление с заявлением № 11-01-09/10268 о проведении проверки по факту нарушений управляющими компаниями лицензионных требований, в том числе в отношении Общества.

Управлением проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что у Общества перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имеется задолженность за природный газ по многоквартирному дому № 8 по ул. Объездной в г. Ставрополе в размере, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

20.11.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от № 40/36 и 10.12.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1154, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000р.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт административного правонарушения, указал, что Управлением в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия проводимого на основании одного обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 16.10.2020 № 11-01-09/10268, в отношении Общества вынесено пять постановлений о назначении административного наказания № 1150, 1151, 1152, 1153, 1154 (по каждому из пяти многоквартирных домов). Из содержания части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ следует, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности в рамках одной лицензии и не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образует единое событие административного правонарушения. Возможная многоэпизодность данного правонарушения относится к характеру правонарушения, пределы санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных лицензиатом нарушений. В рассматриваемом случае, поскольку по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия, на основании одного обращения, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2020 № 1150, являющегося в соответствии с порядковым номером первым из пяти постановлений, и которое оспаривается по делу № А63-932/21. Вынесение Управлением по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления № 1154, свидетельствует о повторном привлечении последней к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет для юридических лиц наложение административного штрафа.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией. Подпунктом «д» пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В рассматриваемом случае, Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований, а также нарушения условий договоров поставки коммунального ресурса, заключенных сторонами ранее по каждому в отдельности многоквартирному дому, которыми осуществляет управление лицензиат.

Кроме того, по каждому в отдельности многоквартирному дому имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с лицензиата в пользу ресурсоснабжающей организации числящейся за лицензиатом задолженности.

Нарушение Обществом требований, предусмотренных пунктами ранее заключенных договоров поставки коммунального ресурса поставщиком газа по нескольким домам, в том числе наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу поставщика газа числящейся за лицензиатом задолженности, позволяет сделать вывод о неоднократном совершении лицензиатом (Обществом) грубых лицензионных требований и его уклонении от исполнения условий договора, чем также нарушаются права и законные интересы как поставщика газа, так и собственников помещений в многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом не исполняются условия договора по оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Управлением доказана законность и обоснованность постановления от 10.12.2020 № 1154 о привлечении Общества к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, а также неисполнение условий договора поставки коммунального ресурса по многоквартирному дому № 8, ул. Объездной, г. Ставрополя.

Ссылки Общества в отзыве на апелляционную жалобу на погашение задолженности перед поставщиком газа, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены. Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемым постановлением Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Управления являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2021 по делу
№ А63-123/2021 отменить. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ставрополя».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.