Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича на решение от 20.12.2012 по делу А22-1733/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича к закрытому акционерному обществу «Галактика», инспекции ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия (третьи лица-межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Московской области, Инспекция ФНС России по г. Мурманску, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ», Темкин Е.С., Темкин С.Е., Чистилин В.Ф., Темкина З.В.)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Корпорация РОССА» от 16.12.2010 о реорганизации без удовлетворения требований кредиторов в рамках возбужденных ССП исполнительных производств; признать частично недействительным договор о присоединении (реорганизации в форме присоединения), заключенный между ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика» от 17.12.2010; признать недействительным передаточный акт от 16.12.2010, подписанный ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика»; признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения,

при участии в судебном заседании представителя от инспекции ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия: Мукаева Э.В. представитель по доверенности №04-19/00038 от 09.01.13, от закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА», поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отсутствие иных участвующих в деле лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

временный управляющий закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданков Петр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Корпорация РОССА», закрытому акционерному обществу «Галактика» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Корпорация РОССА» о реорганизации путем присоединения, недействительным договора о реорганизации в форме присоединения, заключенного между ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика.

14 мая 2012 года Арбитражным судом Московской области удовлетворено ходатайство временного управляющего об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к производству суда приняты следующие измененные требования истца:

- признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Корпорация РОССА» от 16.12.2010 года о реорганизации без удовлетворения требования кредитором в рамках возбужденный ССП исполнительных производств;

- признать частично недействительным договор о присоединении (реорганизации в форме присоединения), заключенный между ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика» от 17.12.2010 года;

- признать недействительным передаточный акт от 16.12.2010 года, подписанный

ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика»;

- признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные ИФНС России по городу Элисте Республики Калмыкия:

от 22.12.2010 года о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

от 05.04.2011 года о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения.

Исходя из предмета измененных требований истца, определением суда от 14 мая 2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по городу Элисте Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу №- А41-45679/11 производство по делу в части требований заявленных к закрытому акционерному обществу «Корпорация РОССА» прекращено, в остальной части дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением от 15 августа 2012 Арбитражный суд Республики Калмыкия принял дело в свое производство присвоив № А22- 1733/2012.

29 октября 2012 года судом приняты уточнения исковых требований истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

В уточненном исковом заявлении истец просил: признать недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Корпорация РОССА» от 16.12.2010 о реорганизации без удовлетворения требований кредиторов в рамках возбужденных ССП исполнительных производств; признать частично недействительным договор о присоединении (реорганизации в форме присоединения), заключенный между ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика» от 17.12.2010; признать недействительным передаточный акт от 16.12.2010, подписанный ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика»; признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения.

Решением от 20.12.2012 исковые требования временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича в части признания частично недействительным договора о присоединении (реорганизации в форме присоединения), заключенного между ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика» от 17.12.2010 и признании недействительным передаточного акта от 16.12.2010, подписанного ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика» оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части искового заявления временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича отказано.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает на то, что судом инициирован спор о подсудности, недопустимый между судами, неправильно применены нормы права, которые указывают на необходимость рассмотрения судами ранее принятых в общеисковом порядке заявлений, а также на наличие права у временного управляющего на оспаривание совершенной реорганизации и незаконность её проведения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия просит решение от 20.12.2012 по делу А22-1733/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований временного управляющего (оспаривания решения общего собрания акционеров и исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения), приняв решение об оставлении их без рассмотрения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте принято решение о государственной регистрации внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения закрытое акционерное общество «Корпорация РОССА» № 3250 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения ЗАО «Корпорация РОССА» за № 2100816063918.

В налоговый орган представлен протокол общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА», согласно которому акционеры приняли решение о реорганизации общества путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Галактика», об утверждении договора о присоединении, об утверждении акта приема-передачи и о возложении обязанности по подаче уведомления о начале процесса реорганизации в регистрирующий орган и публикации объявления о реорганизации в Вестнике государственной регистрации на ЗАО «Галактика» от 16 декабря 2010.

19 января 2011 в Вестнике государственной регистрации № 2 (309) опубликовано сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ЗАО «Галактика» переходят все права и обязанности ЗАО «Корпорация РОССА» и т.д. Срок предъявления требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение 30 дней с момента опубликования настоящего сообщения.

Повторно сообщение размещено 24 февраля 2011 № 7 (314) с аналогичной информацией.

05 апреля 2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте внесена запись № 2110816015715 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Корпорация РОССА» при реорганизации в форме присоединения.

15 марта 2011 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2011 по делу № А41-9839/2011 заявление ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ» о признании ЗАО «Корпорация РОССА» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 по делу № А41-9839/2011 продлен срок оставления заявления ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 по делу № А41-9839/2011 заявление ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ» о признании ЗАО «Корпорация РОССА» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2011 по делу № А41-9839/2011 требования ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ МОНТАЖ» признаны обоснованными в сумме 6262637,08 руб., в том числе: 6003629,85 руб. основного долга, 259007,23 руб. неустойки. В отношении ЗАО «Корпорация РОССА» введена процедура- наблюдение. Временным управляющим утвержден Жданков П.А. с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 по делу № А41-9839/2011 рассмотрение итогов наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация РОССА» отложено на 22 января 2013.

Посчитав, что протокол общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» от 16 декабря 2010, согласно которому акционеры приняли решение о реорганизации общества путем присоединения к закрытому акционерному обществу «Галактика», об утверждении договора о присоединении, об утверждении акта приема-передачи, являются недействительными, временный управляющий Жданков П.А. обратился в суд с настоящим иском. Заявитель также просил признать недействительными передаточный акт от 16.12.2010, подписанный ЗАО «Корпорация РОССА» и ЗАО «Галактика»; признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ записи, внесенные Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который признал утратившим силу статью 103 Закона о банкротстве и ввел в действие новую главу III.1 "Оспаривание сделок должника". Спорные правоотношения возникли после 05.06.2009, а потому к ним подлежит применению Закон о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

По общему правилу, предусмотренному в статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Установив, что заявленное требование временного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация РОССА», суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно оставил исковые требования временного управляющего без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако разрешая требования временного управляющего в части оспаривания решения общего собрания акционеров и исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения суд первой инстанции не учел следующее.

Процедура реорганизации хозяйственного общества представляет собой сложный юридический факт, состоящий из ряда взаимосвязанных гражданско-правовых сделок. Правовым последствием реорганизации как действий по совершению сделки по передаче третьему лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение гражданских прав и обязанностей у реорганизуемого юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у лица, к которому произведено присоединение, а также с изменением обязательств реорганизуемого лица (в том числе перед кредиторами и акционерами).

В силу пункта 2 статьи 209 Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом статья 10 Кодекса запрещает совершение действий, направленных исключительно на причинение вреда иному лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

В связи с этим учитывая, что заявленные временным управляющим требования носят взаимосвязанный характер и направлены один результат - на оспаривание сделки связанной с проведенной реорганизацией и последующей передачи прав и обязанностей реорганизуемого лица, соответственно заявленные временным управляющим требования они должны разрешаться вместе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае инициирован спор о подсудности основан на неправильном толковании норм права, поскольку передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня происходит в случае если заявление подано в другой суд и при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном деле суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению ссылка апеллянта на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, так как указанный пункт подлежит применению к заявлениям ранее принятым судами к производству в общеисковом порядке, в свою очередь поданное временным управляющим исковое заявления к таковым не относиться, поскольку подано в период действия изменений внесенных Законом N 73-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2012 по делу № А22-1733/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича отменить, вынести по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования временного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация РОССА» Жданкова Петра Алексеевича в части оспаривания решения общего собрания акционеров и исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных Инспекцией ФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия: от 22.12.2010 о том, что юридическое лицо (ЗАО «Корпорация РОССА») находится в процессе реорганизации в форме присоединения, от 05.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО «Корпорация РОССА») в форме присоединения оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2012 по делу № А22-1733/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.В. Жуков

А.П. Баканов