Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2011 по делу №А61-1143/11 по иску заместителя Прокурора Республики Северная Осетия-Алания к Государственному учреждению Войсковой части 3737 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (Республика Северная Осетия-Алания, <...>), ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Южного филиала о признании сделки недействительной (ничтожной) (судья Белашов А.В.), при участии в судебном заседании представителя ОАО «Ростелеком» - ФИО1 (доверенность №26АА0229746 от 30.03.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному учреждению Войсковой части 3737 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - войсковая часть 3737) и открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Территориального управления №2 Южного филиала (далее - ОАО «Ростелеком») о признании сделки недействительной (ничтожной), а именно: пункта 3.5, подпунктов 5.1.1 и 5.1.2 пункта 5.1, пункта 7.2 договора от01.01.2011 №2-ГК-МГМН-11877.

Решением суда от 02.08.2011 признаны недействительными (ничтожными) пункт 3.5, подпункты 5.1.1 и 5.1.2 пункта 5.1, пункт 7.2 договора от 01.01.2011 №2-ГК-МГМН-11877, заключенного между ОАО «Ростелеком» и войсковой частью 3737. С ОАО «Ростелеком» в доход федерального бюджеты взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С войсковой части 3737 взыскано 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суд исходил из того, что спорные пункты договора нарушают действующее законодательство, запрещающее ограничение и прекращение оказания услуг связи войсковым частям, и неоднократное одностороннее изменение тарифов на эти услуги.

ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.По мнению заявителя, суд не учел, что договор от 11.01.2011 №2-ГК-МГМН- 11877 предусматривает прекращение услуг связи войсковой части 3737 с ее письменного согласия и возможность изменения тарифов только один раз в год, что соответствует законодательству.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чторешение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2011 по делу №А61-1143/11 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, чтомежду ОАО«Ростелеком» в лице Территориального управления №2 Южного филиала и войсковой частью 3737 заключен Государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг междугородной телефонной связи от 01.01.2011 №2-ГК-МГМН-11877.

Предметом данного договора является оказание ОАО «Ростелеком» услуг связи пользователю за оговоренную договором плату.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что доступ к услугам связи, предоставленной пользователю с пользовательского оборудования, может быть приостановлен по инициативе ОАО «Ростелеком» в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5.1 договора ОАО «Ростелеком» имеет право изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты согласно пункту4.1.2 контракта.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 договора ОАО «Ростелеком» имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных Федеральным законом «О связи», Правилами или настоящим договором, ОАО «Ростелеком» вправе инициироватьприостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Полагая, что указанные условия договора не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в суд с иском о признании их недействительными.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исходя из норм Федеральных законов «О системе государственной службы Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», а также с учетом Положения «О соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утверждено приказом МВД РФ от 15.11.2003№884),суд установил, что войсковая часть 3737 своей деятельностью обеспечивает безопасность государства и правопорядок, в связи с чем на неераспространяются требования упомянутой нормы Федерального закона «О связи»

ОАО «Ростелеком» данный вывод суда не оспаривает, однако ссылается на то, что спорные пункты исключают возможность приостановления и (или) прекращения оказания услуг связи при исполнении договора на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка без письменного согласия пользователя, поэтому не противоречат Федеральному закону «О связи».

Суд, признавая спорные условия договора недействительными, правомерно не принял указанный довод во внимание, отметив, что эти пункты допускают неоднозначное толкование по вопросу о порядке реализации права ОАО «Ростелеком» ограничить доступ войсковой части3737 к услугам связи (с предварительным получением письменного согласия заказчика), так как из них, также как из остального текста договора, прямо не следует, заключен ли он на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пункт 5.1.1 договора предусматривает право ОАО «Ростелеком» изменять в одностороннем порядке тарифы, условия и срок оплаты согласно пункту 4.1.2 договора.

В то же время пункт 3 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» допускает изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год.

По мнению заявителя, пункт 5.1.1 договора не противоречит названной норме Закона, так как пункты 6.3, 6.4 и 4.1.3 договора предусматривают обязанность ОАО «Ростелеком»соблюдать при установлении и изменении тарифов действующее законодательство Российской Федерации.

Однако буквальное толкование, как спорного пункта, так и иных пунктов договора не позволяет сделать вывод о том, что их положения ограничивают возможность изменять тариф на услуги связи один раз в год.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал пункт 5.1.1 договора недействительным как противоречащий пункту 3 статьи 51.1 Федерального закона «О связи».

То обстоятельство, что при исполнении договора ОАО «Ростелеком» не воспользовалось правом ограничить доступ войсковой части 3737 к услугам связи или изменить тариф не влияет на выводы о несоответствии спорных пунктов закону.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2011 по делу №А61-1143/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи О.В. Марченко

Г.В. Казакова