Постановление № 16АП-2759/2022 от 14.09.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу № А15-1203/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках и реализации заложенного имущества должника, (в редакции финансового управляющего, определив начальную цену продажи в размере 3 087 315,00 рублей), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (ИНН: 053410006980), при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – Стрельцова Е.Н. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2021 по делу № А15-1203/2021 ФИО1 (дата рождения: 17.12.1959, место рождения: с. Новогагатли Хасавюртовского р-на Дагестанской АССР, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 368035, Республика Дагестан, Хасавюртовский р-н, с. Новогагатли) (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "ДМСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В адрес залогового кредитора финансовым управляющим направлено уведомление-запрос от 09.06.2021, которым запрошены сведения о выданных должнику кредитах, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Запрос оставлен без ответа. Надлежащих доказательств обратного залоговым кредитором не представлено.

Финансовым управляющим 29.12.2021 на электронную почту получено положение о порядке реализации залогового имущества от 29.12.2021, подписанное лицом, полномочия которого в установленном законом порядке не подтверждены.

Ввиду пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве.

На основании положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности, не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации:

Иное имущество должника, возможное к реализации, не выявлено.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим 07.01.2022.

Решение об оценке имущества принято финансовым управляющим 07.01.2022.

Ввиду отсутствия у финансового управляющего надлежащим образом заверенного положения о порядке реализации залогового имущества, им в адрес суда направлено ходатайство об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества от 12.01.2022. Зарегистрировано судом 13.01.2022.

Также в адрес залогового кредитора финансовым управляющим направлен запрос от 27.01.2022, которым запрошены надлежащим образом заверенные копии отчетов, послуживших основанием для заключения кредитного договора <***> от 09.04.2018 и для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО1 от 29.12.2021. Залоговым кредитором в установленный Законом о банкротстве срок запрос не исполнен. Надлежащих доказательств обратного залоговым кредитором не представлено.

Пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Пояснений по указанному факту нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залоговым кредитором не предоставлено.

Финансовый управляющий 14.03.2022 направил в суд заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором, согласно которому просит суд разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором путем вынесения определения об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по правилам статьи 60 и пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Зарегистрировано судом 14.03.2022.

Финансовый управляющий 22.04.2022 направил в суд дополнение к заявлению о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором, согласно которому просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Зарегистрировано судом 25.04.2022.

Финансовый управляющий исходя из принципов целесообразности и разумности, считает необходимым продажу имущества осуществить на очных открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложения цены с начальной ценой продажи согласно описи и решения об оценке без использования электронных торговых площадок в целях недопущения излишних расходов конкурсной массы на проведение торгов, а также для увеличения охвата максимального числа потенциальных покупателей имущества.

Указанным положением установлен следующий ценовой коридор реализации имущества:

Организатором торгов определен финансовый управляющий. Указанным положением установлены место и срок проведения торгов, определены порядок размещения сообщения о проведении торгов, порядок и сроки подачи и приема заявок, установлено требование относительно задатка, разъяснены правила проведения торгов, определения участников и победителя торгов, а также - порядок заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а в случае его отказа или уклонения от заключения или исполнения договора купли -продажи - с иными лицами, участвующими в торгах. На случай отказа или уклонения от заключения или исполнения договора купли-продажи иными лицами, участвующими в торгах, установлен порядок передачи имущества кредиторам и/или должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 в редакции финансового управляющего, с определением начальной цены продажи в размере 3 087 315,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии необходимости внесения задатка не соответствует целям конкурсного производства, проведение аналогии положений о реализации имущества индивидуального предпринимателя и физического лица в рассматриваемом случае не имеет отношения к реализации предмета залога.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не смог осуществить подключение к онлайн заседанию в режиме веб-конференции по причине не зависящей от суда, поскольку оборудование исправно, доступ представителю предоставлен, что также подтверждается участием в судебном заседании в режиме веб-конференции финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу № А15-1203/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, имущество индивидуальных предпринимателей-должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как разъяснено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников -индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде. Также в Законе о банкротстве отсутствует императивная норма по возложению на финансового управляющего обязанности по публикации актов инвентаризации имущества должника, если сам должник не является (не являлся) индивидуальным предпринимателем и указанное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности (согласно ст.213.1, 213.7, ст.213.9, ст.213.26).

При реализации имущества, принадлежащего гражданину и не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, финансовый управляющий после проведения описи имущества самостоятельно проводит оценку и направляет в суд на утверждение порядок реализации имущества, а также направляет копии указанного заявления всем участвующим в деле сторонам (должник, кредиторы). Также финансовый управляющий информирует стороны дела в ответ на их запросы и отчитывается перед собранием кредиторов, если оно было созвано с повесткой, отнесенной к исключительной компетенции указанного собрания.

Ввиду пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Ввиду пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Поскольку от кредиторов должника финансовому управляющему не поступали требования о созыве собрания кредиторов с указанием повестки собрания, у него не возникла обязанность по проведению собрания.

При системном толковании вышеназванных правовых норм следует, что финансовый управляющий созывает по своей инициативе собрание кредиторов лишь при рассмотрении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов:

В связи с чем за время проведения настоящей процедуры банкротства должника (реализация имущества гражданина) у финансового управляющего отсутствовали правовые основания и обязанность по созыву собрания кредиторов должника, т.к. не имелось нерешенных вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, а сами кредиторы с требованием о созыве собрания кредиторов к финансовому управляющему не обращались.

При этом все выявленное имущество должника не предназначено для осуществления должником предпринимательской деятельности, и, следовательно, действия финансового управляющего по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствуют законодательству о банкротстве физических лиц в отношении такого имущества

С целью сокращения времени и оптимизации расходов на проведение торгов финансовым управляющим предлагается порядок реализации имущества на очных открытых торгах.

Вместе с тем указанный порядок реализации имущества соответствует интересам: должника - сокращенное время на реализацию, сокращение расходования конкурсной массы на торги (услуги ЭТП на проведение нескольких этапов торгов); кредиторов - сокращенное время на реализацию, сокращение расходования конкурсной массы на торги (услуги ЭТП на проведение нескольких этапов торгов); потенциальных участников торгов - торги проводятся очно и открыто с допуском с ним неограниченного числа лиц (более широкого числа лиц, чем только тех, кто имеет навыки работы на ЭТП и имеет ЭЦП для такого участия), отсутствует необходимость внесения задатка (это позволяет преодолеть субъективное недоверие к банкротным торгам у типичного обывателя, выражающееся в неосознанном страхе утратить в полном объеме или частично внесенный им задаток - тем самым расширяется круг потенциальных участников торгов).

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве по разграничению порядка торгов имуществом граждан в зависимости от их статуса носят императивный характер и не подлежат расширительному толкованию. В частности, отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя до или во время проведения процедуры банкротства не образует обязанности проводить торги его имуществом в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц. В этом случае действуют специальные нормы закона о банкротстве из параграфа о банкротстве граждан.

Должник не имеет и не имела статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, доказательств использования реализуемого имущества для осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ввиду пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Учитывая изложенное, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, норма из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации недвижимого имущества и имущества (имущественных прав) стоимость которого превышает сто тысяч рублей при банкротстве граждан - не являющихся индивидуальными предпринимателями или не утративших этот статус ранее и не предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности имеет специальный характер по отношению к норме из пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Таким образом: термин «открытые торги» не тождественен термину «электронные торги», поскольку открытость или закрытость торгов лишь влияет на состав участников торгов, но не форму проведения оных; термин «электронные торги» означает форму проведения торгов в электронной форме.

Электронные торги могут быть и открытыми, и закрытыми: формулировка п.3 ст. 111 Закона о банкротстве позволяет считать, что имеется закрытый перечень имущества, торги которым проводятся в обязательной электронной форме, и, следовательно, имущество, не входящее в указанный перечень, может быть реализовано в иной форме торгов (очные торги, прямой договор и т.д.), что подтверждается, в частности, п.4 ст.111 и п.5 ст. 139 Закона о банкротстве и обширной судебной практикой при банкротстве юридических лиц; норма п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении торгов при банкротстве граждан имеет специальный характер по отношению к норме п.3 ст.111 Закона о банкротстве и устанавливает обязательное требование только к составу участников торгов (открытые торги), не устанавливая обязательное требование к электронной форме торгов.

В связи с чем, реализация недвижимого имущества граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями или не утративших этот статус ранее, и не предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, может быть проведена только на открытых торгах (состав участников торгов), но в любой форме проведения оных (электронные или очные торги).

Суды неоднократно приходили к аналогичным выводам по реализации имущества физических лиц на открытых торгах без применения ЭТП, в частности - определением Верховного Суда РФ от 16.05.2022 № 305-ЭС22-1707 по делу № А40-232085/2018; определением Верховного Суда РФ от 18.10.2017 № 306-КГ17-14676 по делу № А65-18492/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу № А40-40035/2017 и др.

В материалы дела представлены: копия отчета об оценке принимаемого в залог имущества, послужившего основанием для заключения кредитного договора <***> от 09.04.2018 года, - Отчет № 010/2018 от 09.02.2018 года, оценщик - ИП ФИО3, ИНН <***> (далее - отчет № 1); копия отчета об оценке обеспеченного залогом имущества должника, послужившего основанием для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО1 от 29.12.2021 года, - Отчет № 2988600/1-210929-892 от 30.09.2021 года, оценщик - ООО «Мобильный оценщик», ИНН <***> (далее - отчет № 2); технический паспорт жилого дома с кадастровым номером 05:41:000224:927 из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД; фотоматериалы; письменное подтверждение залоговым кредитором несоответствия залога отчету об оценке заложенного имущества исх. № б/н 31.05.2022 года.

Технический паспорт жилого дома с кадастровым номером 05:41:000224:927, инвентарный номер 13531, находящийся в отчете № 1, не идентичен техническому паспорту, содержащемуся в регистрационном деле указанного объекта недвижимости, находящемся в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и предоставленном финансовому управляющему, так как подписи Руководителя Филиала ГУП «ДТИ» по г. Хасавюрту ФИО4 на первой странице Технического плана в оценке и в регистрационном деле не идентичны; Технические параметры строений не совпадают ни в количестве объектов, ни в площадях застройки, ни в инвентаризационной стоимости; Ситуационные планы не совпадают полностью; Подпись уполномоченного лица ФИО5 не идентична; Подпись Техника ФИО6 не идентична; В разделе «Благоустройство объекта ИЖС» - значительные расхождения; В технических планах представлены поэтажные планы разных домов с одинаковой адресной идентификацией; Исчисления площадей и объемов жилого дома и вспомогательных построек значительно расходятся.

Фотоматериалы двух оценок, призванные дать объективную визуальную оценку дома, абсолютно несопоставимы. В оценке № 1 представлен жилой дом с подведенным открытым способом газопроводом, в сопровождении нескольких вспомогательных построек. Экстерьер и интерьер дома очевидно свидетельствуют о его обжитости и интенсивной эксплуатации.

В свою очередь в оценке № 2 представлен объект незавершенного строительства в заброшенном состоянии, без газопровода. Данный дом построен по иному проекту. Отсутствуют некоторые вспомогательные постройки. Фотоматериалы оценки № 2 подтверждают реальное состояние заложенного имущества.

Вместе с тем, факт несоответствия залога отчету об оценке заложенного имущества подтвержден залоговым кредитором письмом исх. № б/н 31.05.2022. Этим же письмом залоговый кредитор сообщает, что указанный факт был известен банку ранее. Пояснений относительно несоответствия залога отчету об оценке заложенного имущества, и, как следствие, - некорректности представленного залоговым кредитором для утверждения в суд положения о реализации заложенного имущества - залоговым кредитором не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, в условиях существенного искажения предоставленных залоговым кредитором доказательств, утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, равно как и последующая реализация указанного имущества, могут быть осуществлены только под судебным контролем.

Ввиду пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании разъяснений законодательства, изложенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016 следует иметь ввиду, что при разрешении спора суды фактически исходили из того, что предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) является безусловным, то есть по существу связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Однако такой подход ошибочен. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора».

Указанный залоговым кредитором оператор электронной площадки АО «Новые информационные сервисы» (ИНН <***>) предлагает следующие тарифы на проведение торгов: 10 000,00 рублей за проведение одних торгов.

Стоимость публикации сообщения на сайте ЕФРСБ составляет в делах о банкротстве граждан составляет 461,18 рублей за одно сообщение.

В связи с чем, суммарные расходы для проведения торгов имуществом на ЭТП составляют:

1.проведение только первых торгов: 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о заключении договора купли -продажи) = 11 383,54 рублей;

2.проведение первых и повторных торгов: 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о заключении договора купли-продажи) = 22 305,90 рублей;

3.проведение первых, повторных торгов и оставление имущества залоговым кредитором: 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения об оставлении имущества залоговым кредитором) = 22 305,90 рублей;

4.проведение первых, повторных торгов и публичного предложения: 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о публичном предложении) + 10 000,00 (размещение публичного предложения на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах публичного предложения) + 461,18 (публикация сообщения о заключении договора купли-продажи) = 33 228,26 рублей;

5.проведение первых, повторных торгов, публичного предложения и оставление имущества залоговым кредитором за собой: 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о торгах) + 10 000,00 (размещение торгов на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения о результатах торгов) + 461,18 (публикация сообщения о публичном предложении) + 10 000,00 (размещение публичного предложения на ЭТП) + 461,18 (публикация сообщения об оставлении имущества залоговым кредитором за собой) = 32 767,08 рублей.

Учитывая изложенное, предложенный залоговым кредитором порядок реализации залогового имущества на открытых торгах на ЭТП экономически нецелесообразен и должен быть изменен судом с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того, пунктом 3.16 Положения залогового кредитора предусмотрено внесение задатка в размере 10% от начальной цены продажи лота. Между тем, торги, согласно положению в редакции финансового управляющего, возможны к проведению очно и открыто, с допуском к ним неограниченного числа лиц (более широкого числа лиц, чем только тех, кто имеет навыки работы на ЭТП и имеет ЭЦП для такого участия).

Более того, пунктом 8.8 положения залогового кредитора установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися, конкурсный кредитор и финансовый управляющий вправе внести изменения в настоящее положение.

Однако вопреки доводам апеллянта, данный пункт не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Ввиду статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Конкурсное производство же - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принципиальная разница между указанными процедурами состоит в том, что конкурсное производство завершается полной ликвидацией юридического лица, сопровождаемой продажей, переходом к третьим лицам отступным либо передачей собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника или органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти всего принадлежащего его имущества. Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, не предполагающей в случае, если имущество не реализовано на торгах, каких-либо внесений изменений в положение о торгах с целью его окончательной реализации. Об этом прямо указано в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве - если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Меду тем, каких-либо норм, регламентирующих внесение изменений любым лицом (лицами) в утвержденное вступившим в законную силу судебным актом положение о торгах, Закон о банкротстве не содержит. Обратное свидетельствовало бы о возможном сговоре между залоговым кредитором и финансовым управляющим.

С учетом установленных судом первой инстанции фактов некорректности предоставленных залоговым кредитором доказательств, несоответствия нормам Закона о банкротстве представленного залоговым кредитором положения, несоответствия залога отчету об оценке заложенного имущества, предоставленного залоговым кредитором, а также - учитывая неоднократные нарушения залоговым кредитором норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения излишних расходов конкурсной массы на проведение торгов и для увеличения охвата максимального числа потенциальных покупателей имущества, суд первой инстанции верно счиел возможным продажу заложенного имущества осуществить на очных открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложения цены без использования электронных торговых площадок в соответствии с положением о порядке и сроках и условиях продажи имущества в редакции финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке и сроках и условиях продажи имущества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 по делу № А15-1203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов