Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016

по исковому заявлению ФИО1, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ», (г. Ставрополь, ОГРН <***>),

об обязании предоставить сведения о расходовании средств уставного капитала, (судья Кичко А.И.),

при участии в судебном заседании представителя:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 26АА2474065 от 07.11.2015 г.;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ» (далее - ответчик, общество, ООО «Синдика ДримКар-Р КМВ») об обязании предоставить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, документы-основания, по которым происходило расходование средств с расчетного счета либо кассы общества, платежные поручения по перечислению денежных средств со счета общества на счета контрагентов, выписки из банка по расчетному счету общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ», г. Ставрополь, предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью общества:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 за период с 21.11.2014 по 05.02.2016;

- документы-основания, по которым происходило расходование средств с расчетного счета либо кассы общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016;

- платежные поручения по перечислению денежных средств со счета общества на счета контрагентов за период с 21.11.2014 по 05.02.2016,

- выписки из банка по расчетному счету общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ», г. Ставрополь, взыскано в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016, ответчик обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 31.08.2016 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец, являясь участником общества с 50% доли в уставном капитале общества, направил ответчику письмо от 19.01.2016 с просьбой предоставить информацию о расходовании средств общества.

Общество оставило указанное письмо без ответа.

Истец в суде первой инстанции уточнял перечень необходимых ему документов и повторно направил обществу письмо от 05.02.2016 с требованием представить в течение 5 дней с даты его получения оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, документы-основания, по которым происходило расходование средств с расчетного счета либо кассы общества, платежные поручения по перечислению денежных средств со счета общества на счета контрагентов, выписки из банка по расчетному счету общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016.

Ответчик указанное письмо также оставил без удовлетворения.

Истец, полагая, что общество необоснованно уклоняется от предоставления запрашиваемых документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований об обязании предоставить сведения о расходовании средств уставного капитала, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

При этом в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Судом первой инстанции верно установлено, что аналогичное правило предусмотрено пунктом 11.3 устава общества.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик не представил доказательств, освобождающих общество от исполнения обязанности по предоставлению участнику запрошенных документов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы общества о невозможности предоставления истцу соответствующей информации в связи препятствиями в осуществлении генеральным директором общества своих полномочий опровергаются протоколом от 27.04.2016 общего собрания участников общества, при проведении которого руководитель общества принимал непосредственное участие.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что реальные объективные обстоятельства, препятствующие предоставлению обществом его участнику запрашиваемых документов в установленный срок, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что исковые требования ФИО1 к ООО «Синдика ДримКар-Р КМВ» об обязании предоставить оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, документы-основания, по которым происходило расходование средств с расчетного счета либо кассы общества, платежные поручения по перечислению денежных средств со счета общества на счета контрагентов, выписки из банка по расчетному счету общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном обязании ООО «Синдика ДримКар-Р КМВ», г. Ставрополь, предоставить ФИО1, в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу копии документов, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью общества: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 гг.; документы-основания, по которым происходило расходование средств с расчетного счета либо кассы общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 гг.; платежные поручения по перечислению денежных средств со счета общества на счета контрагентов за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 гг., выписки из банка по расчетному счету общества за период с 21.11.2014 по 05.02.2016 гг. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2016 по делу № А63-1071/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синдика ДримКар-Р КМВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило