Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Прокуратуры г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2018 по делу №А15-3190/2018 (судья Цахаев С.А.),

в судебном заседании участвуют: от ЖСК «Доверие» представитель – ФИО1 по доверенности от 03.11.2016,

от Прокуратуры г. Махачкала представитель – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от Администрации ГО с ВД «город Махачкала» представитель – ФИО3 30.101.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Доверие» (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГО с ВД «город Махачкала» и к Администрации ГО с ВД «город Махачкала» (далее – управление архитектуры) о признании приказа управления от 05.03.2018 №31 недействительным и о признании приказа Администрации ГО с ВД «город Махачкала» Управления по вопросам координации капитального строительства (далее – управление капитального строительства) от 04.04.2018 №32 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура г. Махачкалы (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые приказы не соответствуют градостроительному законодательству, изданы за переделами полномочий органов, их издавших и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в данном случае, у суда имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Не согласившись с решением, прокуратура подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы прокуратура ссылается на то, что площадь земельного участка 1801 кв.м. не позволяет ЖСК «Доверие» вести строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых домов и выданное разрешение на строительство является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу прокуратуры.

В судебном заседании объявлен перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, управление архитектуры выдало кооперативу градостроительный план №05-308:000-1632 земельных участков с кадастровыми номерами №05:40:000075:2978, №05:40:000075:2200 и №05:40:000075:3352.

15.12.2017 кооператив получил в управлении капитального строительства разрешение на строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых дома № 05-308-403-2017 по адресу: г. Махачкала с/т Урожай, участки за№№ 10,12, кв-л Искра, ул. Октябрьская, 137-а (уч.№11).

На основании протеста прокуратуры от 19.02.2018 №02-06/02-2018 приказом управления архитектуры от 05.03.2018 №31 градостроительный план №05-308:000-1632 признан недействительным, а приказом управления капитального строительства от 04.04.2018 №32 аннулировано и признано недействительным разрешение на строительство двух пятиэтажных многоквартирных жилых дома № 05-308-403-2017 от 15.12.2018 по адресу: г. Махачкала с/т Урожай, участки № 10,12, кв-л Искра, ул. Октябрьская, 137-а (уч.№11).

Считая указанные ненормативные акты незаконными, кооператив обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Этот документ выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ч. 6 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 устава МО ГОсВД «город Махачкала», принятого решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 07.04.2016 № 8-7 муниципальные правовые акты органов местного самоуправления города Махачкалы могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, уставом муниципального образования предусмотрено право отмены ранее изданных правовых актов именно должностными лицами их издавшими.

В этой связи не требуется дополнительного указания в положениях подразделений администрации города о наличии полномочий и прав на отмену ранее принятых правовых актов.

При этом в силу пункта 4 статьи 7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основным принципом системы правовых актов является его устойчивость и соответствие Конституции Российской Федерации и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт.

В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, произвольное изменение либо отмена муниципальных правовых актов не может быть признано отвечающим действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, отмена муниципального правового акта возможна лишь в случае его противоречия таким правовым актам.

Разрешение на строительство является ненормативным правовым актом и может быть отменено органами местного самоуправления в порядке контроля, в том числе и начальником управления капитального строительства и управления архитектуры, как должностными лицами, их издавшими.

Вывод суда первой инстанции о праве уполномоченного органа на издание ненормативных актов, прекращающих действие разрешения на строительство только в исключительных случаях, перечисленных в ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при изложенных выше обстоятельствах и нормах права, является обоснованным. При этом необходимо учитывать, что ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение действия разрешения на строительство, а не его отмена применительно к настоящему делу.

В тоже время, вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления архитектуры права отмены градостроительного плана земельного участка сделан на основании ошибочного применения норм права и является необоснованным.

Так, порядок выдачи градостроительных планов земельных участков урегулирован статьей 57.3 ГрК РФ, согласно которой такие планы выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 приведенной статьи).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 приведенной статьи).

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Отсюда следует, что градостроительный план земельного участка не является правовым актом, а носит лишь информативный характер.

Следовательно, принимая во внимание, что градостроительный план земельного участка не является правовым актом, то вывод суда первой инстанции со ссылкой на положение об управлении архитектуры, которое имеет право вносить предложения об отмене муниципальных правовых актов города Махачкалы, является не обоснованым.

В тоже время, с учетом полномочий, закрепленных в ч. 1 ст. 40 устава ГОсВД «город Махачкала» управление архитектуры также вправе отменить ранее выданный им же документ.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности протеста прокурора и законности разрешения на строительство также является необоснованным.

Так, разрешение на строительство представляет собой документ, который. подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных 26.05.2016 Собранием депутатов городского округа «город Махачкала», минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома рассчитываются, исходя из нормы 1,31 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений.

Как видно из материалов дела, общая площадь земельного участка принадлежащего кооперативу, на котором планируется строительство, составляет 1801 кв.м., что подтверждается градостроительным планом и разрешением на строительство (т.1, л.д. 24-33).

Согласно положительного заключения экспертизы №05-2-1-3-0070-17 от 01.12.2017 общая площадь квартир в планируемом доме ЖСК «Доверие» составляет 3105,0 кв.м., соответственно площадь земельного участка, на котором планируется строительство двух 5-этажных многоквартирных домов, должна составлять не менее 4067,0 кв.м. (коэффициент 1,31 х 3105,0 кв.м. = 4067,0 кв.м.).

Таким образом, объективно, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка 1801,0 кв.м., не позволяет кооперативу вести строительство двух 5-этажных многоквартирных жилых домов.

Вывод суда первой инстанции о наличии у кооператива площади 2731, 8 кв.м. не основан на материалах дела, и правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно материалам дела, в частности, в градостроительном плане земельного участка, положительном заключении экспертизы проектной документации и разрешении на строительство следует, что площадь земельного участка составляет 1801 кв.м.

Иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции площадь земельного участка (2731 кв.м.) и жилая площадь помещений в многоквартирном доме (1463 кв.м.) взяты из технико - экономических показателей проекта, который не утвержден и не соответствует указанным выше документам, по основаниям которых выдается разрешение, в связи с чем не может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего эти обстоятельства.

Кроме того, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, выдан на три земельных участка, что противоречит ст. 57.3 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба прокуратуры удовлетворению.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2018 по делу №А15-3190/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ЖСК «Доверие» о признании недействительными приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 05.03.2018 №31 и приказа Администрации ГО с ВД «город Махачкала» Управления по вопросам координации капитального строительства от 04.04.2018 №32, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников