Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2753/2022
24.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 15.12.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-2753/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.08.2021 № 08/07-7305с в предоставлении в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации г. Ставрополя устранить выявленные нарушения путем подготовки и направления в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подписанных проектов договора куплипродажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124, общей площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

[A1] УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.08.2021 № 08/07-7305с в предоставлении в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации г. Ставрополя устранить выявленные нарушения путем подготовки и направления в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подписанных проектов договора купли- продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124, общей площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А632753/2022 требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, изложенный в письме от 27.08.2021 № 08/07-7305с в предоставлении в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-2753/2022 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-2753/2022 администрация города Ставрополя обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

[A2] В отзыве на апелляционные жалобы индивидуальный предприниматель Ланкина Евгения Ивановна, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживал доводы отзыва на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-2753/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А63-2753/2022 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 02.03.2009 № 7015 предпринимателю был предоставлен земельный участок, площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для проектирования и строительства магазина, сроком на 3 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.08.2013 по делу № 27355/13 суд обязал администрацию предоставить предпринимателю в аренду земельный участок, площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <...> на новый срок для завершения строительства магазина.

[A3] Во исполнение вышеуказанного решения постановлением главы администрации от 20.08.2019 № 2746 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 2576 сроком действия до 19.08.2016 (запись государственной регистрации права от 15.10.2013 № 26-01-117/2005/2015-538).

Распоряжением заместителя главы администрации руководителя комитета от 09.02.2015 № 82-р утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124, подготовленная с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.

На основании схемы, утвержденной постановлением от 09.02.2015 № 82-р, и подготовленного межевого плана в границы земельного участка были внесены изменения исправлена реестровая ошибка, с указанного времени границы участка не изменялись и существуют по сей день.

Границы участка с кадастровым номером 26:12:010304:124 являются установленными, в соответствие требованиями действующего законодательства.

На основании проектной документации предпринимателю выдано разрешение на строительство от 18.09.2015 № RU 26-309000-577c-2015.

Перед вводом здания в эксплуатацию предприниматель обратилась во Всероссийское общество инвалидов за выдачей заключения в отношение вводимого в эксплуатацию объекта на соответствие требованиям к обеспечению условий для доступа маломобильных групп.

Письмом от 11.09.2014 № 90 предпринимателю отказано в выдаче такого заключения с необходимостью привести задние соответствие с требованиями свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

После приведения требований к организации доступности здания для инвалидов председателем Ставропольской городской организации Ставропольской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» было подготовлено и утверждено заключение от 27.07.2016 № 1349 о соответствии объекта, предъявляемого к сдаче в эксплуатацию техническим регламентам в части доступности для инвалидов.

Обеспечение здания пандусом обозначено администрацией в составе технических условий на присоединение к сетям улично-дорожной сети г. Ставрополя (ТУ № 05/1-12/0513094 от 09.08.2016).

Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя предпринимателю 18.06.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <...> в пределах срока

[A4] действия договора аренды земельного участка, что явилось основанием для государственной регистрации права собственности на здание (запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2020 № 26:12:010304:3894-26/099/2020-1).

Из данных вписки из ЕГРН следует, что магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010304:124.

Предприниматель 19.03.2021 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании письма от 27.08.2021 № 08/07-7305с, подготовленного комитетом, предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствие с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.20, статьи 39.16 Земельного кодекса и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, предприниматель обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании отказа, выраженного в письме комитета от 27.08.2021 № 08/07-7305с, незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных

[A5] с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложен в статье 39.16 Земельного кодекса.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно пункту 1 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что предпринимателю в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 26:12:010304:3894, магазин, назначение нежилое, площадью 158,2 кв.м, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2020 № 26:12:010304:3894-26/099/2020-1).

Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом строительство магазина осуществлено на земельном участке, специально выделенном и предназначенном для указанных целей, границы которого сформированы и внесены в ЕГРН.

Площадь земельного участка согласована при утверждении схемы расположения земельного участка и его формировании для строительства.

Относительно выхода входной группы здания магазина и балкона за границы предоставленного земельного участка судом обоснованно отклонены данные доводы в качестве отказа в выкупе земельного участка ввиду следующего.

ФИО1 не просит предоставить в собственность за плату часть земельного участка из земель общего пользования, занятую входной группой и балконом, а просит передать ей собственность за плату на основании 39.20 ЗК РФ только участок в сформированных границах с кадастровым номером 26:12:010304:124 площадью 112 кв.м.,

[A6] вся площадь которого занята зданием (безусловно подтверждается тех планом и заключением МУП Земельная палата).

Устройство предпринимателем входной группы в магазин на земельном участке общего пользования не лишает комитет и администрацию устранить препятствия в пользовании этим земельным участком путем заявления виндикационных требований либо воспользоваться иным способом, предусмотренным действующим законодательством для восстановления нарушенного права, не является основанием для отказа предпринимателю в приобретении занятого принадлежащим на праве собственности зданием земельного участка в собственность, поскольку объект капитального строительства расположен в границах испрашиваемого земельного участка.

Так согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Нормами части 3 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и не заполняемых проемов в стенах, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий.

Таким образом оборудование входной группы пандусами и площадками является обязанностью собственника здания магазина.

Согласно части 12 ст.48 ГрК РФ состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

Пунктом 27 Положения о составе проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Положение), в состав проектной документации объектов капитального строительства, за

[A7] исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Проектная документация на магазин содержит такой раздел в текстовой, а также в графической части приведен чертеж на котором указан пандус и балкон в том виде в котором они сейчас.

На основании Проектной документации ФИО1 2015 года № 05/14 выдано разрешение на строительство от 18.09.2015 года № RU 26-309000-577c-2015.

Из графической части данных разделов следует, что проектом предусмотрено было размещение как входной группы с пандусом, так и балкона.

Таким образом, без обеспечения требований доступности здания для инвалидов, ввод объекта в эксплуатацию не был бы возможен. Соответственно обустройство пандуса и входных групп является исключительной мерой и обязанностью собственника здания в силу закона обеспечить доступ в здание инвалидам и иным малоподвижным гражданам.

Более того, обеспечение здания пандусом обозначено администрацией города Ставрополя в составе технических условий на присоединение к сетям улично- дорожной сети г. Ставрополя (ТУ № 05/1-12/05-13094 от 09.08.2016 года).

После выполнения ТУ ФИО1 Была выдана советующая справка о выполнении ей данных технических условий.

Таким образом, устройство ФИО1 входной группы с пандусом и балконом было согласовано в установленном порядке в разделе проектной документации по архитектурным решениям узаконено подписанием акта о вводе в эксплуатации данного объекта после завершения строительства.

Комитетом Градостроительства Администрации г. Ставрополя ФИО1 Выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <...> от 18.06.2016 года т.е. в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

Ссылки в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствие с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов является необоснованной на основании следующего.

ФИО1 на праве собственности владеет объектом недвижимости с кадастровым номером: 26:12:010304:3894, магазин, назначение нежилое, площадью 158,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>

Запись о государственной регистрации права собственности от 30.12.2020 № 26:12:010304:3894-26/099/2020-1.

[A8] Из данных вписки из ЕГРН следует, что магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010304:124.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При таких обстоятельствах ФИО1 является единственным лицом, имеющим исключительное право на предоставление данного участка в собственность.

С учетом изложенного, у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124 площадью 112 кв.м, а отказ в выкупе земельного участка с нарушением преимущественного права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, по основаниям, изложенным в уведомлении комитета не соответствует нормам статьи 39.16 Земельного кодекса, нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

[A9] Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 по делу № А632753/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников