Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Громада» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу № А15-138/2016 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Громада» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам в размере 3249092,61р,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2015 №02-35/3,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Громада»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Громада» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам в сумме 3249092,61р.

Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований Общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения. Считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу №А15-4133/2014 Инспекция приняла решение от 01.09.2015 №13 о списании переплаты по налогам с истекшим сроком исковой давности в сумме 3249092,61р.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 24.12.2015 №16-08/11756@, жалоба Общества на решение Инспекции от 01.09.2015 №13 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ). При этом в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2015 по делу №А15-4133/2014 в удовлетворении требований Общества о признании незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в неисполнении положений пункта 5 статьи 78 НК РФ, а именно в неосуществлении самостоятельного зачета 3249092,61р переплаты по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и обязании Инспекции вернуть на расчетный счет Общества взысканные суммы пени, а также 3249092,61р переплаты по налогам и сборам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом пропущен срок, установленный статьей 78 НК РФ для подачи в Инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по налогам, и срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 ГК РФ для обращения в суд с заявлением о возврате (обязании вернуть на расчетный счет) переплаты по налогам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2015 по делу №А15-2830/2015 Обществу отказано в удовлетворении требований об обязании Инспекции направлять переплату по налогам в сумме 3249092,61р на зачет задолженности по налогам и сборам в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, для возврата (зачета) переплаты по налогам в сумме 3249092,61р, и срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие судебных актов по делам №А15-4133/2015, А15- 2830/2015 пришел к обоснованному выводу, что принятие Инспекцией оспариваемого решения от 01.09.2015 №13 о списании суммы переплаты не имеет для Общества негативных последствий и не нарушает его права и законные интересы. Общество утратило право на возврат или зачет суммы переплаты, поскольку утратило право ею распоряжаться.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

В связи с изложенным Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 №67.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу №А15-138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Громада» из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов