Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «А.Консалт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 года по делу № А61-2011/10 (судья Базиева Н.М.) об отказе в иске ООО «А.Консалт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «А.Консалт»  Булацева З.М.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания  Гиголаев С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «А.Консалт» (далее  общество) о признании незаконным постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее  управление) от 17.08.2010 №20-08-2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  Кодекс). Суд указал на доказанность совершения обществом правонарушения и пропуск срока обжалования постановления.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить требование иска, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов решения обстоятельствам дела. Общество считает, что судом неправомерно изменена квалификация административного правонарушения и не применены положения статьи 4.2. Кодекса. Также, по мнению заявителя, им не пропущен срок обжалования постановления ввиду позднего его получения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих довод о позднем получении постановления.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268  271 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный (далее  АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Представленным в апелляционной инстанции почтовым конвертом подтверждается, что обжалуемое постановление направлено обществу 18.08.2010 и поступило в обслуживающее общество отделение почтовой связи 21.08.2010  субботний день. Это означает, что постановление не могло быть получено обществом ранее ближайшего рабочего дня  23.08.2010.

Заявление об оспаривании постановления передано обществом органу связи для пересылки в суд 01.09.2010, т.е. в переделах установленного законом 10 дневного срока с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, исключающей из данного срока нерабочие дни.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока обжалования постановления не соответствует фактическим обстоятельствам.

Удовлетворяя ходатайство общества о приобщении к делу указанного почтового конверта, апелляционный суд руководствуется частью 1 статьи 268 АПК РФ и учитывает, что судом первой инстанции данный вопрос не обсуждался, а выяснялись причины пропуска срока на обжалование.

В отношении существа спора суд установил, что обществом в газете «Северная Осетия» от 01.07.2010 №115 была размещена реклама следующего содержания: «Санкт-Петербургский филиал Государственного университета  Высшей школы экономики при организации ООО «А.Консалт» приглашает принять участие в однодневном семинаре по теме: «Особенности проведения открытых аукционов в электронной форме, основные последние изменения в законодательстве РФ в сфере размещения государственных заказов». Дата проведения семинара: 26 июля 2010. Место проведения: г. Владикавказ, сан. «Осетия». По вопросам семинара обращаться по тел.: 54-81-71, а также на сайте www.akons.ru».

На запрос управления указанное учебное заведение сообщило об отсутствии какого-либо взаимодействия с обществом и планируемых соглашений о ведении образовательной деятельности.

Уведомлением от 06.08.2010 № 1898 управление известило общество о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и предложило явиться 11.08.2010 в 10:00 для составления протокола и дачи объяснений.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 11.08.2010, в нем зафиксировано нарушение обществом части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее  Закон о рекламе).

17.08.2010 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое оспорено обществом в суде.

В соответствии с данной статьей нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из обстоятельств дела видно, что допущенное обществом нарушение выражается в размещении недостоверной рекламы, запрещенной частью 3 названной статьи Закона.

Основанный на данном обстоятельстве довод общества о том, что судом первой инстанции было переквалифицировано нарушение общества, не принимается апелляционным судом, поскольку конструкция статьи 14.3 Кодекса охватывает административную ответственность за нарушение Закона о рекламе в целом.

В части 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в статье 4.2 Кодекса. Согласно части 2 данной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что однократность публикации и ее добровольное опровержение на своем сайте неправомерно не приняты управлением и судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, поскольку однократное нарушение запрета на публикацию недостоверной рекламы образует состав вменяемого обществу правонарушения; размещение обществом на своем сайте опровержения ненадлежащей рекламы не может быть расценено в качестве добровольного устранения нарушения, так как реклама была опубликована в республиканской ежедневной газете «Северная Осетия» с тиражом 32 396 экземпляров; в опровержении указано только на отмену семинара и не содержится сведений о недостоверности рекламы.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса, с учетом всех обстоятельства дела. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодексом не предусмотрена. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда надлежит оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2010 года по делу № А61-2011/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий М.У. Семёнов

Судьи Д.А. Белов

И.М. Мельников