Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик,

о взыскании 409 248 руб. 39 коп. (судья Х.Н. Шогенов),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО2 по доверенности № 57-16 от 11.01.2016;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 1 от 25.01.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец, общество, ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 409 248 руб. 39 коп. задолженности за поставленный газ, начисленной по мощности газопотребляющего оборудования за июль 2014 года, февраль и март 2015 года.

27.11.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 339 064 руб. 59 коп. задолженности за поставленный газ, начисленной по мощности газопотребляющего оборудования за июль-август 2015 года.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016 дела № А20-1873/2015 и № А20-4204/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А20-1873/2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015, истец обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании от 17.08.2016 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс Чегем» (покупателем) заключен договор поставки газа от 11.11.2013 № 15-2-2924/14,

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Ответчика.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Учет объема поставленного газа осуществляется счетчиком газа СГМН-Ю6 заводской номер 1423278 и счетчиком газа G6TYR МКМ, заводской номер 9942147.

Во исполнение условий договора № 15-2-2924/14 от 11.11.2013 г. ответчику в июне 2014 года, в феврале, марте, июле и августе 2015г. поставлялся природный газ. В соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

27.02.2016 года в ходе проверки представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составлены акты инвентаризации газоиспользующего оборудования и узла учета газа потребителя.

Как следует из указанных актов инвентаризации истек межповерочный срок счетчиков газа с заводскими номерами 1423278 и 9942147, на счетчике газа с заводским номером 1423278 нарушена пломба № 150020147, УУГ не входит диапазон измерений. В связи с этим составлены акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования и произведен расчет по производительности газоиспользующего оборудования за февраль, март, июль и август 2015 года.

При проведении проверки узла учета газа, Поставщик вправе провести калибровку средств измерений из состава узла учета газа Покупателя, посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений, владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период, устранения неисправности средств измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п.4.1. настоящего Договора.

В разделе 4 договоров определен порядок учета количества газа. Согласно пункту 4.2 договоров определение количества газа (объема), отпускаемого поставщиком покупателю, осуществляется по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и правил. В пункте 4.4 договоров указано, что при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставленного газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам с момента его обнаружения поставщиком. В силу пункта 4.8 договоров поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителя другой стороны в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него. В пункте 4.10 договоров стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента последней проверки узла учета газа покупателя поставщиком газа.

- в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах - с даты текучего расчетного периода.

Согласно п. 26 «Правил поставки газа» Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» согласно п.4.1, п.4.4 договора, п.26 «Правил поставки газа» составлен Акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования за февраль, март, июль и август 2015г., т.е. произведено нормативное начисление по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В связи с тем, что ответчик в июне 2014 года, в феврале, марте 2015 года и с марта по июнь 2015г. нарушал согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 743 718 руб. 53 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая правомерность заявленных обществом к предпринимателю требований о взыскании задолженности за поставленный газ, начисленной по мощности газопотребляющего оборудования за июль 2014 года, февраль и март 2015 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции верно посчитал, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа).

В порядке пункта 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа (пункт 2.4 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил).

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в материалы дела представлены заверенные ксерокопии актов инвентаризации газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа на счетчики с заводскими номерами 1423278 и 9942147 от 27.02.2015 и от 27.03.2015.

Судом первой инстанции верно установлено, что по своему содержанию и расположению рукописного текста акты инвентаризации от 27.02.2015 и от 27.03.2015 идентичны за исключением даты их составления, в связи с чем, невозможно установить достоверно точную дату их установления.

На всех четырех актах имеется отметка о том, что потребитель отказался от их подписания, и отказ от подписи прилагается. Однако соответствующие акты отказа от подписи суду не представлены.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что инвентаризация газопотребляющего оборудования и узла учета газа не проводилась, соответствующий акт в его присутствии не составлялся и от подписания указанных актов он не отказывался.

Судом первой инстанции верно учтено, что при этом истец не представил в материалы дела доказательств уведомления ответчика о предстоящей инвентаризации, как не представил доказательства отказа потребителя от его подписания.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что не соответствуют материалам дела также выводы об истечении межповерочного срока счетчиков, указанные в актах инвентаризации.

В материалы дела представлены метрологические паспорта счетчиков газа за заводскими номерами 1423278 и 9942147.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно метрологического паспорта счетчик газа за номером 9942147 прошел поверку 09.02.2009. Срок следующей поверки 09.02.2019.

Счетчик газа за номером 1423278 прошел поверку 09.02.2009. Срок следующей поверки 09.02.2017.

Данное обстоятельство, подтверждается также выпиской из журнала учета ремонта и поверки бытовых счетчиков газа, предоставленных по запросу суда первой инстанции ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСН".

Согласно указанной выписке из журнала счетчики газа за номерами 1 423278 и 9942147 поступили на поверку от ФИО1 06.02.2009, прошли поверку и выданы ему 09.02.2009.

Согласно заключениям метрологической экспертизы счетчиков 1423278 и 9942147 № 1 и № 2 от 20.01.2016 на счетном механизме и корпусе указанных счетчиков пломбы с оттиском поверительных клейм 1кв. 2009 ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСН" не нарушены. В результате внеочередной поверки установлено, что погрешность счетчика не превышает допустимого значения.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что выводы изложенные в актах инвентаризации от 27.02.2015 и от 27.03.2015 о том, что счетчик газа на номером 9942147 не входит в диапазон измерений газа опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции также верно установлено, что верхний предел диапазона измерений данного счетчика составляет 10 м3/ч.

Вместе с тем, как следует из совместного актов проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, предоставленного суду сторонами 06.05.2016, суммарная часовая мощность газового оборудования, присоединенного к данному счетчику составляет 5,7 м3/ч, а к счетчику за номером 1423278- 8,3 м3/ч.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, признав, что не подтверждаются также выводы, изложенные в актах инвентаризации о повреждении пломб на указанных счетчиках газа.

В материалы дела представлены сторонами акты снятия пломб со счетчиков за номерами 1423278 и 9942147 от 19.01.2016.

Суд первой инстанции правильно установил, что в указанных актах нет каких - либо отметок свидетельствующих о выявлении факта нарушения пломб.

Факт нарушения пломб на указанных счетчиках опровергается также представленными в материалы дела фотографиями.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что в актах расчета газа по производительности газоиспользующего оборудования от 28.02.2015, 31.03.2015, 31.07.2015 и от 31.08.2015 в качестве единсвенного основания учета расхода газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования указано истечение срока поверки счетчиков за номерами 1423278 и 9942147.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что данное обстоятельство опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статей 65, 66 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательств безучетного потребления газа в спорном периоде, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 743 718 руб. 53 коп. начисленной по проектной мощности газопотребляющего оборудования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» требований к ИП ФИО1 о взыскании 409 248 руб. 39 коп. задолженности за поставленный газ, начисленной по мощности газопотребляющего оборудования за июль 2014 года, февраль и март 2015 года не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2016 по делу № А20-1873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов