Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016 по делу № А22-370/2016 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия,

третьи лица - Администрация Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ГУП РК «Западный», ФИО1, ФИО2

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - ФИО3 (доверенность от 14.06.2016 № 204-д);

от ответчика - администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия – не явились, извещены;

от третьего лица - администрация Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия - не явились, извещены;

от третьего лица - ГУП РК «Западный» - ФИО4 (директор);

от третьего лица – ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 28.04.2015);

от третьего лица – ФИО2 - ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее- администрация, ответчик), с участием третьих лиц: администрации Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ГУП РК «Западный» о признании права собственности Республики Калмыкия на объекты недвижимого имущества: здание кошары с кадастровым номером 08:09:180101:476, общей площадью 509,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, на территории Целинного районного муниципального образования в границах Целинного сельского муниципального образования, 6,6 км. на северо-запад от п. Могата; сооружение – шахтный колодец с кадастровым номером 08:09:180101:479, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, на территории Целинного районного муниципального образования в границах Целинного сельского муниципального образования.

Заявление мотивировано тем, что данными зданиями, строениями Республика Калмыкия, в лице Министерства владеет, пользуется как своим собственным, в соответствии с частью 1 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и несет бремя расходов по его содержанию (статья 210 ГК РФ). Указанные объекты включены в Реестр государственного имущества Республики Калмыкия и закреплены на праве хозяйственного ведения за РГУП «Целинник» (в настоящее время Государственное унитарное предприятие Республики Калмыкия «Западный») согласно выписке из реестра № 118, передаточным актом от 30.10.2013, инвентаризационной описью от 21.12.2014.

В настоящий момент право собственности Республики Калмыкия на вышеуказанные здания и строения с учетом Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, так как у Министерства отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты.

Определением суда от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Решением суда от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью Министерством исковых требований надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно п.п. 1, 3 статьи 20 ранее действовавшего Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24.12.1990 государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей. Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного закона имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Постановлением Верховного Совета Калмыцкой АССР - Хальмг Тангч от 18.02.1992 № 31-IX, принятым во исполнение Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», государственная собственность в Калмыцкой ССР - Хальмг Тангч разграничена в разрезе предприятий, организаций на федеральную (Российскую Федерацию), республиканскую (Калмыцкая ССР) и муниципальную собственность районов и г. Элисты, совхоз «Западный» Целинного АПО отнесен к республиканской собственности.

В силу стункта 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, права Республики Калмыкия на недвижимое имущество являются ранее возникшими.

Следует принять во внимание, что арбитражным судом не было исследовано представленное представителем ГУП «Западный» вступившее в законную силу решение Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу от 18.06.2015 № 2-181/2015 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к унитарному предприятию Республики Калмыкия «Западный» об обязании ответчика о сносе объектов недвижимости, расположенных на их земельных участках.

От третьих лиц ФИО1, ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве указывается, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нормы материального права применены правильно.

Постановления Главы администрации Целинного РМО от 08.07.2008 за № 584 и от 17.02.2011 за №149 в установленном законом порядке ни истцом, ни ГУП РК «Западный» не обжалованы, равно как и право собственности на выделенные Целинным РМО земельные участки, принадлежащие согласно представленных суду правоустанавливающих документов третьим лицам Кичиковой СТ. и ФИО1

Следовательно, данное обстоятельство указывает на законность права третьих лиц оспаривать требования истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости по иску в целях владельческой защиты собственного имущества и прав владения и пользования ими.

Истец не представил доказательств утраты и невозможности получения (восстановления) документов по перечню о владении недвижимым имуществом, т.е. место и условия хранения правоустанавливающих документов, какой перечень документов и с какой с датой и нумерологией утеряны и т.п., не представил доказательств, подтверждающие факт владения и пользования недвижимым имуществом, кем финансированы и построены спорные объекты недвижимости, какие именно неслись расходы по содержанию, ремонту и их эксплуатации и в чем проявилось бремя Министерства при пользовании спорными объектами как собственными.

Ссылка истца на решение Целинного суда от 18.06.2015 по делу 2-181/2015, которое имело предметом рассмотрения и расследования фактов препятствия во владении, пользовании земельными участками собственниками Кичиковой СТ. и ФИО1 по целевому назначению несостоятельна, поскольку не устанавливает и не предусматривает необходимость повторно доказывать установленные в судебном акте факты о праве собственности Министерства на объекты недвижимости .

В судебном заседании представители Министерства и ГУП РК «Западный» поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

ФИО2, также представляющая интересы ФИО1, против доводов апелляционной жалобы возражала поддержала доводы отзыва на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей администраций.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты РФ, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Калмыкия, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20.02.2013 № 65 Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия уполномоченным проводить единую политику в области управления и распоряжения государственным имуществом Республики Калмыкия. Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими республиканскими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями и гражданами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки, занятые указанными объектами находятся на праве собственности у ФИО1 и у ФИО2.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2014 общей площадью 514 000 кв. м и свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2014г. общей площадью 484 000 кв. м для сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 названного Закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из карты реестра недвижимого имущества (выписки) следует, что в реестре государственного имущества Республики Калмыкия значится недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Целинного СМО, 6,6 км на северо-запад от п. Могата, здание кошары площадью 509,3 кв. м, с кадастровым номером 08:09:180101:476 и сооружение шахтный колодец, с кадастровым номером 08:09:180101:479.

При этом судом правильно указано на то, что Выписка из реестра государственной собственности не является правоустанавливающим документом, поскольку носит лишь информационный характер, подтверждающий факт внесения в реестр объектов недвижимости и не может являться основанием возникновения права собственности Республики Калмыкия в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации.

Следовательно, выписка из реестра не может подтверждать факт занятия спорных объектов и факт того, что на момент принятия постановления Главы администрации Целинного РМО РК №584 от 08.07.2008 и постановления Главы администрации Целинного РМО РК №149 от 17.02.2011, данное имущество не принадлежало муниципальным или иным органам.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 214 ГК РФ государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Порядок прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом установлен статьей 299 ГК РФ, а именно право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами или решением собственника и прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Министерство не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие прекращение права оперативного управления или хозяйственного ведения правообладателя на заявленное имущество и основания внесения его в реестр государственной собственности Республики Калмыкия.

Судом исследованы представленные заявителем в материалы дела: выписки из реестра государственного имущества Республики Калмыкия №118. Имущество, переданное в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Западный» от 26.12.2013 №В0800621 и о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Западный» объектов недвижимого имущества; договор о закреплении государственного имущества Министерством по земельным и имущественным отношениям РК за ГУП «Западный»; акт приема-передачи имущества от 17.06.2015; инвентаризационную опись основных средств №1 от 21.12.2014; кадастровый паспорт от 05.11.2014 и кадастровый паспорт от 24.09.2014.

Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что из вышеуказанных документов не следует, что на момент принятия постановления Главы администрации Целинного РМО РК от 08.07.2008 № 584 и от 17.02.2011 № 149 оспариваемые объекты были отнесены к собственности Республики Калмыкия.

Иные доказательства суду не представлены, представленные доказательства не позволяет однозначно определить объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, поскольку к числу указанных в постановлении объектов могут быть отнесены любые объекты принадлежащие неограниченному кругу лиц, в том числе имущественные права, нематериальные блага.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований министерства не имеется.

При этом ссылка истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу от 18.06.2015 № 2-181/2015 не принимается апелляционным судом, поскольку истцом допущено неверное толкование данного судебного акта, указанный судебный акт не является в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальным для настоящего дела и не подтверждает доводы истца по указанным ранее основаниям. Кроме того в материалы дела не представлены доказательства вступления данного судебного акта в силу.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2016 по делу № А22-370/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова