Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ликвидационной комиссии ГУПАП-3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.10.2010 по делу №А61-1748/2010 по заявлению Ликвидационной комиссии ГУПАП -3 к ответчику - Акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» об обязании проводить текущие платежи ГУПАП - 3 вне очереди (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ликвидационной комиссии ГУПАП-3: ФИО1 паспорт № <...>, выданный 04.03.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия ГУПАП -3 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» об обязании проводить текущие платежи ГУПАП - 3 вне очереди.

Решением суда от 01 октября 2010 года Ликвидационной комиссии ГУПАП-3 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Решение мотивированно тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Не согласившись с принятым решением, Ликвидационная комиссия ГУПАП -3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что при ликвидации юридического лица платежи удовлетворяются в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, очередность списания денежных средств со счета в случае ликвидации установлена не ст. 855 ГК РФ, а ст.64 ГК РФ. Кроме того суд пришел к необоснованному выводу о том, что законные права и интересы ликвидационной комиссии не нарушены.

Представитель Ликвидационной комиссии в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд РСО – Алания с самостоятельным, надлежащим образом оформленным исковым заявлением.

ОАО АКБ "Банк развития региона" участвующее в деле в качестве ответчика, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.10.2010 по делу №А61-2193/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства РСО-Алания от 19.12.2008г. №293 «О ликвидации и реорганизации автотранспортных предприятий Республики Северная Осетия - Алания» принято решение о ликвидации государственного унитарного пассажирского автотранспортного предприятие №3. Создана ликвидационная комиссия, состав которой утвержден приказом Комитета РСО-Алания по транспорту от 16.10.2009г. №6-ПР.

Пологая, что банк должен проводить списание денежных средств, предназначенных для финансирования деятельности ликвидационной комиссии вне очереди, установленной статьей 64 ГК РФ, ликвидационная комиссия обратилась в суд.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы ликвидации юридического лица, не установлен порядок осуществления расходов, связанных с проведением процедуры ликвидации общества, в том числе судебных расходов, организационных и других расходов, арбитражные суды руководствуются п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога.

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий").

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы должника, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Вместе с тем, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами Закона.

Требования ликвидационной комиссии на понуждение банка проводить операции в соответствии п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлены на недопущение банком нарушения в будущем, то есть на сегодняшний день права ликвидационной комиссии будущими действиями банка не нарушены.

В исковом заявлении не содержится требований об обязании банка совершить перечисление конкретных сумм платежей.

Таким образом, законодательством не предусмотрен такой способ защиты как обязать недопущение нарушений в будущем.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что законные права и интересы ликвидационной комиссии не нарушены – отклоняется.

В апелляционной жалобе в подтверждение данного довода заявитель ссылается на отсутствие возможности возврата задатков, принятых банком от участников аукциона согласно договоров. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства организации аукциона (решение ликвидационной комиссии о проведении торгов, договоры, заключенные с участниками торгов, доказательства перечисления участниками торгов задатков, актов оценки имущества и т.д.).

Довод апелляционной жалобы не нашел подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 октября 2010 года по делу №А61-1748/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 октября 2010 года по делу №А61-1748/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.М. Мельников