Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Яшкунова Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу № А63-2758/2019, принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ОГРН 1042600329969) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Яшкунова Алексея Григорьевича (15.04.1955 г.р., ИНН 260903031130), город Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквамарин» с заявлением о признании гражданина Яшкунова Алексея Григорьевича (далее – Яшкунов А.Г., должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.2019 указанное заявление принято судьей Якунь В.Д., возбуждено производство по делу № А63-2758/2019 о несостоятельности (банкротстве) Яшкунова А.Г.

Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2019) в отношении Яшкунова А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Журавков Д.И.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 23.09.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве номер сообщения 4195453 и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

17 октября 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, заявитель, уполномоченный орган, инспекция) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 845,00 руб., из которой 25 022,00 руб. основного долга, 1 823,00 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными требования налогового органа, включил требования налогового органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере26 845,00 руб., из которой 25 022,00 руб. основного долга, 1 823,00 руб. пени. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подтверждены представленными в материалы дела документами, подтверждающими наличие задолженности по обязательным платежам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание справка № 8662-13-8 от 21.11.2019, выданная ГУ МЧС России по СК, согласно которой установлено, что маломерное судно с регистрационным номером Р 7575 СУ за должником с 2015 по настоящее время на учете не числится. Кроме того, суд не учел, что о наличии права собственности на спорный земельный участок должник не знал, 10.01.2020 должник направил в адрес Управления Росреестра по СК заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка по причине не использования его.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу № А63-2758/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт неуплаты должником транспортного налога за 2015 год - 2017 год, а также земельного налога за 2017 год и 2018 год в общем размере 26 845 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В качестве доказательств возникновения у должника обязательств по оплате обязательных платежей, налоговый орган представил в материалы дела справку о задолженности от 14.10.2019 № 19298, уведомления от 25.09.2019 № 34367691, от 14.07.2018 № 27126003, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 28.01.2019 № 4722, карточки расчетов по налогам, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах Яшкунова А.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.11.2019№ 26-00-4001/5002/2019-0797, письмом от 23.03.2020 № 3344 22-3-6 о зарегистрированных за Яшкуновым А.Г. маломерных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другиесамоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2015 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2016 год и 2017 год - в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям от 23.03.2020 № 3344-22-3-6, полученным из ГУ МЧС России по Саратовской области (том 1, л.д. 93), за Яшкуновым А.Г. в период с 14.04.2015 по 13.09.2017 зарегистрирована моторная лодка с идентификационным номером № Р7575СУ.

Следовательно, факт наличия у должника в спорный период маломерного судна подтвержден материалами дела.

Ссылка апеллянта на письмо ГУ МЧС России по СК от 28.01.2020 № 459-13-2-12 (том 1, л.д. 53) не может быть принята во внимание, поскольку указанная информация предоставлена по Ставропольскому краю, в то время как маломерное судно зарегистрировано в Саратовской области.

Таким образом, налоговым органом обоснованно заявлено требование по транспортному налогу за период 9 месяцев 2015 года, 12 месяцев 2016 года, 8 месяцев 2017 года (налоговое уведомление от 14.07.2018 № 27126003), то есть за период владения Яшкуновым А.Г. моторной лодкой, являющейся объектом налогообложения. Доказательств обратного не представлено.

Относительно требований по оплате земельного налога, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами за 2017 год и за 2018 год в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество и земельные участки поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию указанных прав. На основании полученных сведений налоговые органы производят исчисление налога на имущество физических лиц и земельного налога собственникам строений и земельных участков.

Государственная регистрации прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем обязанность уплачивать налог возникает с момента регистрации за налогоплательщиком прав на объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

Согласно выписке из ЕГРНП от 01.11.2019 № 26-00-4001/5002/2019-0797,полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок (кадастровый номер 26:12:012301:979) зарегистрирован за Яшкуновым А.Г. с 16.02.2012 по дату выдачи выписки.

Следовательно, факт наличие права собственности у должника на земельный участок подтвержден материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что он не знал о наличии у него зарегистрированного право собственности на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проведение государственной регистрации могло быть осуществлено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии только на основании заявления должника. Основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве собственности на землю № 26а/315 от 10.03.1993. Данная информация является открытой и находится в свободном доступе. Должник, проявляя достаточную степень осмотрительности мог ранее узнать о наличии у него зарегистрированного права собственности. Кроме того, налоговый орган направлял должнику налоговые уведомления, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, карточку расчетов по налогам, из которых следует информация о наличии за должником задолженности по земельному налогу. Между тем, доказательств прекращения права собственности на земельный участок в заявленные периоды не представлено.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа относительно наличия задолженности у должника по земельному налогу за период 2017 год и 2018 год (налоговые уведомления от 14.07.2018 № 27126003, от 25.09.2019 № 34367691), то есть за периоды владения Яшкуновым А.Г. земельным участком, являющимся объектом налогообложения.

Следовательно, размер задолженности за просрочку оплаты транспортного налога и земельного налога в сумме 26 845,00 руб., из которой 25 022,00 руб. основного долга, 1 823,00 руб. пени подтвержден материалами дела и надлежащим образом не оспорен. Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Следовательно, требования налогового органа в размере 26 845,00 руб., из которой 25 022,00 руб. основного долга, 1 823,00 руб. пени, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного судаСтавропольского края от 02.06.2020 по делу № А63-2758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов