Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) и ОАО «Ставропольэнергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 по делу №А63-1565/2011 по заявлению ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (правопредшественник ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет») (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, а), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: СМУП «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ОАО «Ставропольэнергоинвест», ОАО «МРСК Северного Кавказа», о признании недействительными разрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru 26309000» - «2\300Э» от 16.11.2007, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя №457 от 17.12.2007 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУЦП «Горэлектросеть» в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 16 Приложения – распределительного пункта №24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, г. Ставрополь, ул. Серова 523 (судья ФИО1), при участии в судебном заседании представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2011), представителя ОАО «Ставропольэнергоинвест» - ФИО3 (доверенность от 10.02.2011), представителя ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» - ФИО4 (доверенность №15-23/11-76 от 03.08.2011, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о признании недействительными разрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 457 от 17.12.2007 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУП «Горэлектросеть» в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 16 приложения – распределительного пункта № 24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенного в <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СМУП «Горэлектросеть», ОАО «Ставропольэнергоинвест» и ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Решением суда от 19.08.2011 требования ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» (правопреемник - ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет») удовлетворены. Признаны недействительными разрешение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007 и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя №457 от 17.12.2007 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУП «Горэлектросеть» в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 16 приложения - распределительного пункта № 24, литерТ, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенного в <...>. Суд указал, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в пользу ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в пользу ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Ставропольэнергоинвест» поданы апелляционные жалобы. По мнению апеллянтов, оспариваемые ненормативные акты является законными, приняты уполномоченным органом и не затрагивают прав и законных интересов заявителя. Кроме того, указывая в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд фактически разрешил вопрос о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

С учетом представленных в материалы дела документов, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену заявителя - ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» его процессуальным правопреемником - ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 по делу №А63-1565/2011 подлежит отмене в части указания на то, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что16.11.2007 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал Комитетупо управлению муниципальным имуществом города Ставрополя разрешение на вводобъекта в эксплуатацию № «Ru 26309000» - «2/300 Э» - построенного объекта капитальногостроительства, распределительного пункта №24, расположенного по адресу <...>.

Распоряжением Комитета по управлениюмуниципальным имуществом города Ставрополя № 457 от 17.12.2007 «О закреплениимуниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУП«Горэлектросеть», за Ставропольским муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество (трансформаторные подстанции согласно приложению), в том числе распределительный пункт №24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенный в <...> (пункт 16 приложения).

13.08.2008 на основании указанного распоряжения Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Горэлектросеть» выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на распределительный пункт №24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенный в <...>.

ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», полагая, что разрешение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007 и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 457 от 17.12.2007 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУП «Горэлектросеть» в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 16 приложения – распределительного пункта № 24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенного в <...> приняты с нарушением закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия, акты не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований, ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» указало, что ему на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция (ветклиники), инвентарный номер 19467, литер ТП, площадью 126,90 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26-26-01/006/2010-829, расположенная в <...>», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010, номер 26-АЖ 198308. Данный объект является собственностью Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2010, номер 26-АЖ 247923. Трансформаторная подстанция (ветклиники), инвентарный номер 19467, литер ТП, площадью 126,90 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26-26-01/006/2010-829, расположенная в <...>» и распределительный пункт №24, инвентарный номер 07:401:002:000007030, площадью 125,40 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенный в <...> являются одним и тем же объектом. Оспариваемые ненормативные акты, которыми распределительный пункт №24, инвентарный номер 07:401:002:000007030, площадью 125,40 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенный в <...> закреплен за Ставропольским муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» на праве хозяйственного ведения, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», как владельца спорного имущества.

Как видно из материалов дела, Администрация города Ставрополя письмом от 29.01.2008 №09/2-03-03/94 сообщила Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о том, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок разрешение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007 на ввод распределительного пункта № 24, литер «Т» в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>, следует считать недействительным.

Между тем, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе акт общего технического обследования зданий и сооружений по состоянию на 22.12.2011, составленный комиссией в составе представителей ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» и ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно которому объект «трансформаторная подстанция (ветклиники), инвентарный номер 19467, литер ТП, площадью 126,90 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26-26-01/006/2010-829, расположенная в <...>» и объект «распределительный пункт №24, инвентарный номер 07:401:002:000007030, площадью 125,40 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенный в <...>» являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителя, за которым в установленном законом порядке зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, основанием для признания Администрацией города Ставрополя недействительнымразрешенияКомитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен земельный участок.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление следующих документов: правоустанавливающих документов на земельный участок; градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекта планировки территории и проекта межевания территории; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2007 номер 26 АБN 285598, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031812:0385, площадью 194311.00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, являются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 457 от 17.12.2007 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Ставропольским МУП «Горэлектросеть» в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 16 приложения – распределительного пункта № 24, литер Т, кадастровый номер 26:12:000000:0000:07:401:002:000015070:Т:20000, расположенного в <...> принятое на основании недействительногоразрешения Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на ввод объекта в эксплуатацию № «Ru26309000» - «2/300Э» от 16.11.2007, правомерно признано судом недействительным.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов является правомерным. Доводы апеллянтов о том, что оспариваемые ненормативные акты является законными, приняты уполномоченным органом и не затрагивают прав и законных интересов заявителя, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между тем, указывая в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд не учел, что спор о праве не может быть разрешен в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 56Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Разрешение спора о праве предполагает предъявление соответствующего иска к его правообладателю, что не является предметом спора по настоящему делу. Признание недействительными оспариваемых ненормативных актов не влечет восстановления прав заявителя на спорный объект недвижимости.

Таким образом, решение суда в части указания на то, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Доводы апелляционных жалоб в этой части следует признать обоснованными.

Излишне уплаченная ОАО «Ставропольэнергоинвест» при подаче государственная пошлина 1000 руб. подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» на его правопреемника ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 по делу №А63-1565/2011 отменить в части указания на то, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

О.В. Марченко