Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2013 по делу № А63-3061/2013 (под председательством судьи Костюкова Д.Ю.)

по заявлению Министерства транспорта Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН<***>, 355029, <...>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском края (ИНН<***>, ОГРН <***>, 355002, <...>)

третье лицо: ОАО «Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края»

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края» - ФИО1 (доверенность от 30.04.2013), представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском края – ФИО2 (доверенность № 6 от 19.06.2013), представителя Министерства транспорта Ставропольского края – ФИО3 (доверенность от 10.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае (далее - Росфиннадзор) о признании недействительным представления № 7 от 25.02.2013 о ненадлежащем исполнении министерством бюджета (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края» (далее - ОАО «РНИЦ СК»).

Требования министерства основаны на том, что выводы Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении министерством бюджета, изложенные в оспариваемом представлении, не соответствуют действительности, поскольку министерством не нарушены принципы адресности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте.

Решением суда от 17.07.2013 требования министерства удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным представление Росфиннадзора от 25.02.2013 № 7 о ненадлежащем исполнении министерством бюджета. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого представления недействительным, поскольку расходование спорных денежных средств осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Выделенные на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте в 2011 году денежные средства использованы министерством в соответствии с их целевым назначением, с достижением заданных результатов и использованием определенного бюджетом объема денежных средств. Нецелевое использование министерством бюджетных денежных средств в смысле статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Росфиннадзором не доказано.

В апелляционной жалобе Росфиннадзор просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы Росфиннадзор указывает на отсутствие оснований для признания недействительным представления Росфиннадзора, поскольку указанные в нем нарушения подтверждены в ходе проведенной проверки и свидетельствуют о нецелевом расходовании министерством средств федерального бюджета, выделенных в 2011 году на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте.

ОАО «РНИЦ СК» в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Росфиннадзора в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «РНИЦ СК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель министерства просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

От министерства поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене министерства, в связи с реорганизацией, на правопреемника Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, а также приостановлении производства по делу до государственной регистрации Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в качестве юридического лица.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др.) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для правопреемства между министерством и указанным лицом.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из существа спора, реорганизация министерства не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Приостановление производства по делу в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2013 подлежит отмене с принятие по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011№ 589 «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте в рамках комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте и распределения таких субсидий» (далее - постановление Правительства РФ № 589), утверждены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий в рамках названной комплексной программы (далее - Правила).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 № 463-п утвержден Порядок предоставления в 2011 году субсидий за счет средств бюджета Ставропольского края на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте, в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 № 1285-р (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого софинансирования затрат получателей в размере 98 % фактически произведенных затрат на выполнение указанных мероприятий.

Согласно постановлению Правительства РФ № 589 из федерального бюджета в 2011 году выделено субсидий на сумму 20 486 000 рублей. В рамках софинансирования из бюджета Ставропольского края выделено бюджетных ассигнований на сумму 1 078 210,53 рубля.

Соглашением, заключенным между Федеральным дорожным агентством и Правительством Ставропольского края № УД50/39-С от 08.12.2011 «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджету Ставропольского края на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» (далее - Соглашение), определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования мероприятий, включенных в перечень мероприятий по оснащению автовокзалов и автотранспортных средств (автобусов) инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности, софинансируемых за счет средств федерального бюджета в форме субсидий.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения субсидия предоставляется при осуществлении следующих условий: наличии в Ставропольском крае плана мероприятий по оснащению автовокзалов и автотранспортных средств (автобусов) инженерно-техническими средствами и системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с перечнем оборудования, согласованным с Федеральным дорожным агентством; обеспечения Ставропольским краем соответствия значений показателей, устанавливаемых нормативными правовыми актами, значениям показателей результативности предоставления субсидии.

Названным Соглашением предусмотрены следующие мероприятия: оснащение автовокзала города Невинномысска Ставропольского края оборудованием досмотровой зоны; создание на автовокзале города Невинномысска регионального диспетчерского центра (центрального информационного центра) навигационного контроля междугородних автобусных пассажирских перевозок; оснащение автотранспортных средств (автобусов), зарегистрированных на территории Ставропольского края комплектами бортового навигационно-связного оборудования и бортового навигационно-связного терминала.

В силу пункта 6 Порядка субсидия предоставлялась на конкурсной основе, организатором конкурсного отбора на получение субсидии являлось министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, приказом которого утверждены формы заявлений на получение субсидий, положение и состав конкурсной комиссии по проведению отбора.

В связи с реорганизацией названного министерства и образованием министерства транспорта Ставропольского края отдельные этапы конкурса завершены министерством транспорта Ставропольского края.

Извещение о проведении открытого конкурса на проведение мероприятий по созданию на автовокзале города Невинномысска регионального диспетчерского центра навигационного контроля междугородних автобусных пассажирских перевозок опубликовано министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края 07.08.2012 на сайте info@stavminprom.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии на проведение конкурсного отбора от 11.09.2012 на конкурс подана одна заявка от ОАО «Региональный навигационно-информационный центр Ставропольского края» (далее - ОАО «РНИЦ СК»), которое было допущено к участию в конкурсном отборе как единственный участник, подавший заявку.

По итогам проведенного конкурса министерство заключило с ОАО «РНИЦ СК» договор на предоставление в 2012 году за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте в рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» от 27.09.2012 на сумму 7 983 150 рублей, в том числе из средств федерального бюджета на сумму 7 584 000 рублей, из бюджета Ставропольского края на сумму 399 150 рублей (дополнительное соглашение от 01.10.2012) и договор на предоставление в 2012 году за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте» б/н от 19.11.2012 на общую сумму 13 315 800 рублей 53 копейки, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 12 650 000 рублей, за счет бюджета Ставропольского края в сумме 665 800 рублей 53 копейки (том 3 л.д. 52-56).

22.01.2013 должностными лицами Росфиннадзора проведена проверка расходования средств федерального бюджета, выделенных министерству в 2011 году на обеспечение антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за 2012 год, по результатам которой составлен акт от 08.02.2013 (том 1 л.д. 16-36).

В ходе проверки Росфиннадзором установлено, что средства федерального бюджета в сумме 20 234 000 рублей израсходованы министерством в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил и пункта 1 Порядка, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием, в том числе в нарушение пунктов 3 и 4 Порядка министерством в отсутствие полного пакета документов, подтверждающих произведенные расходы (платежных поручений), которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению на получение субсидий, ОАО «РНИЦ СК» перечислены денежные средства в размере 20 234 000 рублей.

25.02.2013 Росфиннадзор вынес представление № 7 о ненадлежащем исполнении министерством бюджета, которым предложил министерству рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение, за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей (том 1 л.д. 11-15).

Не согласившись с указанным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления, предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления, вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 7407/11.

Как следует из акта от 08.02.2013 в ходе проведения Росфиннадзором проверки установлено, что в нарушение пунктов 3 и 4 Порядка министерством в отсутствие полного пакета документов, подтверждающих произведенные расходы (платежных поручений), которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению на получение субсидий, ОАО «РНИЦ СК» перечислены денежные средства в размере 20 234 000 рублей.

В частности, в отношении денежных средств в размере 5 418 873 рублей (перечислены платежным поручением от 24.10.2012), в размере 55 200 рублей (перечислены платежным поручением от 14.01.2013), в размере 647 377 рублей (перечислены в ноябре – декабре 2012 года) Росфиннадзором установлено, что на момент их перечисления у министерства отсутствовали документы, подтверждающие фактическую оплату ОАО «РНИЦ СК» приобретенного у ЗАО «Мирком» программного обеспечения для создания на автовокзале города Невинномысска регионального диспетчерского центра. ОАО «РНИЦ СК» произвело оплату по договору № 467 от 27.08.2012 ЗАО «Мирком» за программное обеспечение в период с 13.11.2012 по 14.01.2013 на общую сумму 4 064 155 рублей; оплату по договору на поставку оборудования от 27.08.2012 № 484/1 на сумму 55 200 рублей - 14.01.2012; оплату по договору поставки от 01.10.2012 № К-0020 на сумму 647 377 рублей - в ноябре 2012 года.

В отношении денежных средств в размере 1 861 700 рублей (перечислены платежным поручением от 15.11.2012) Росфиннадзором установлено, что на момент их перечисления у министерства отсутствовали документы, подтверждающие фактическую оплату ОАО «РНИЦ СК» работ по монтажу, инсталляции, настройкам и внедрению прикладного программно-технологического обеспечения ЗАО «Мирком». ОАО «РНИЦ СК» произвело оплату по договору № 484 от 27.08.2012 ЗАО «Мирком» только 21.11.2012 на сумму 1 861 700 рублей.

В отношении денежных средств в размере 13 315 800 рублей 53 копейки установлено, что акт выполненных работ от 08.12.2012 по доставке, монтажу, пуско-наладочных работ, на сервисное обслуживание и техническое сопровождение оборудования составлен между ОАО «РНИЦ СК» и ЗАО «Мирком» ранее, чем акт приема-передачи оборудования от 20.12.2012 между ОАО «РНИЦ СК» и ООО «НПО Спецтехника».

Нарушения бюджетного процесса, установленные Росфиннадзором в ходе проверки и изложенные в акте проверки от 08.02.2013, министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции о том, что выделенные на реализацию мероприятий по обеспечению безопасности населения на автомобильном транспорте в 2011 году денежные средства использованы министерством в соответствии с их целевым назначением, с достижением заданных результатов и использованием определенного бюджетом объема денежных средств, в связи с чем нецелевое использование министерством бюджетных денежных средств в смысле статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации Росфиннадзором не доказано, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Одним из принципов бюджетной системы является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 - 89, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления, нецелевое использование бюджетных средств не допускается, любое расходование бюджетных средств должно быть документально обоснованным и подтвержденным.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого представления, под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 Порядка целью предоставления субсидий является компенсация затрат получателей на выполнение мероприятий по оснащению автовокзалов и автобусов средствами и системами обеспечения транспортной безопасности, а также по созданию регионального диспетчерского центра навигационного контроля межрегиональных автобусных пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого софинансирования затрат получателей в размере 98 процентов фактически произведенных затрат на выполнение вышеуказанных мероприятий.

В силу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 Порядка основанием для выплаты субсидий являются фактические понесенные затраты.

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления ОАО «РНИЦ СК» субсидии отсутствовали документы, подтверждающие фактическое несение ОАО «РНИЦ СК» затрат.

Вместе с тем, предоставление субсидий до оформления в установленном порядке документов, подтверждающих фактическое несение затрат, является нарушением бюджетного законодательства в части предоставления субсидий и в силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации расценивается апелляционным судом как нецелевое использование бюджетных средств.

Нарушения при оформлении бюджетной отчетности являются бюджетным нарушением, которое должно быть отражено в представлении в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем.

Таким образом, несоответствие оспариваемого представления Росфиннадзора бюджетному законодательству материалами дела не доказано.

То обстоятельство, что денежные средства, предоставленные в качестве субсидий, в размере 20 234 000 рублей фактически использованы в соответствии с их целевым назначением, не опровергает установленных в ходе проверки Росфиннадзора нарушений бюджетного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает положения действующей редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленные на усиление мер государственного и муниципального контроля за соблюдением бюджетного законодательства, в соответствии с которыми бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (статья 306.1). При этом нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов отнесено к бюджетным нарушениям (статья 306.8).

Кроме того, оспариваемое представление Росфиннадзора не нарушает права и законные интересы министерства, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий.

Оспариваемым представлением министерству предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение, за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей

При этом представление не содержит обязательных для министерства указаний и носит информационный и разъяснительный характер, поскольку министерству предлагается лишь рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства. Представление не предусматривает механизм привлечения к ответственности, применение иных мер принуждения за неисполнение представления.

Следовательно, представление Росфиннадзора не нарушает права и законные интересы министерства, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что в связи с вынесением Росфиннадзором оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для министерства последствия и нарушены его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого представления недействительным, поскольку оно принято в целях недопущения нарушений бюджетного законодательства и не нарушает прав и законных интересов министерства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2013 по делу № А63-3061/2013 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалами дела, а также неправильного применения судом норм материального права.

В удовлетворении заявленных министерством требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку министерство и Росфиннадзор в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2013 по делу № А63-3061/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе Министерству транспорта Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

Г.В. Казакова