Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-4158/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Пятигорск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО2;

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию Арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2013 по делу № А63-5658/2013 ООО «Раено-КМВ» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 23.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего должника с 15.07.2013 по 23.01.2014, Арбитражным управляющим допущены нарушения норм законодательства о банкротстве, выразившиеся в следующем.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и об использовании денежных средств должника от 23.10.2013 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД); в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графах «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета» отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ Арбитражный управляющий не принял в ведение имущество должника и не провел инвентаризацию этого имущества.

В нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», Арбитражный управляющий ФИО2 не выполнил в ходе конкурсного производства обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В нарушение пункта 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ в сообщении № 160130, включенном Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 26.07.2013, отсутствуют предусмотренные законом сведения, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Согласно информации оператора ЕФРСБ ЗАО «Интерфакс» от 27.12.2013 (вх. №09-33576 от 27.12.2013) 24.07.2013 Арбитражный управляющий создал сообщение №160130 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника. Тип сообщения «Сообщение о судебном акте». Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 26.07.2013.

В нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 2.1 статьи 225 Закона №127-ФЗ Арбитражный управляющий закрыл реестр требований кредиторов ранее установленного Законом срока, так как публикация в газете «Коммерсантъ» осуществлена 03.08.2013, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечению одного месяца, таким образом, дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.09.2013, реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 10.12.2013).

По результатам проведения административного расследования Управлением в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2013 (регистрационный номер 00522614).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ определены обязанности конкурсного управляющего, среди которых: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом.

В пункте 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ установлены реквизиты, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведений о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД); сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

Управлением установлено, что в отчетах Арбитражного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства отсутствует код ОКВЭД, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графах «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета» отсутствуют сведения о наименовании банка, его местонахождение, вид и реквизиты счета.

Таким образом, сведения, указанные в отчете, не отражают всей необходимой информации.

В части нарушения пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии Общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Арбитражного управляющего об отсутствии оснований для составления анализа финансового состояния должника (Общества) и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по следующим основаниям.

На момент вынесения Постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №4501/13 процедура банкротства должника не завершена. Последним днем участия Арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества является 23.01.2014.

Работа по проведению анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего и не ставиться в зависимость от решения собрания кредиторов, наличия (отсутствия) имущества должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражный управляющий затруднился дать пояснения, относительно причинно-следственной связи между изъятием сотрудниками полиции документов (первичной документации) Общества и отсутствием сведений (документов) необходимых для проведения финансового анализа. Арбитражный управляющий также затруднился дать пояснения, относительно того какие именно документы изъяты сотрудниками полиции, имелась ли возможность изготовления копий документов до их изъятия, а также обращений в полицию для получения изъятых документов (получение копий).

В части нарушений пункта 8 статьи 28, пункта 1,2 статьи 128 Закона №127-ФЗ установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ, сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Сведения подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика), наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иную информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм, в сообщении от 24.07.2013 №160130 Арбитражным управляющим не указаны страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика, что подтверждается информацией оператора ЕФРСБ ЗАО «Интерфакс» от 27.12.2013.

В сообщении от 03.08.25013 №77030861314 опубликованном в газете «Коммерсантъ» №137, Арбитражный управляющий указал, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования настоящего объявления, точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона №127-ФЗ, при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в том числе и дата закрытия реестра требований кредиторов.

Днем совершения вменяемого эпизода является 26.07.2013 – дата включения в ЕФРСБ сообщения об открытии конкурсного производства в отношении Общества.

Согласно статье 16 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии с о статьей 71 Закона (пункт 2 статьи 225 Закона).

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом (пункт 2.1 статьи 225 Закона).

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечению месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Датой закрытия реестра требований кредиторов надлежит исчислять с момента опубликования в официальном печатном издании – газете «Коммерсант».

В нарушение статьи 16, п. 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, п. 2, 2.1 Закона №127-ФЗ Арбитражный управляющий закрыл реестр требований кредиторов 01.09.2013, ранее установленного законодательством срока, поскольку публикация в газете «Коммерсантъ» вышла 03.08.2013, а реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении одного месяца, то есть - 03.09.2013.

Днем совершения административного правонарушения по указанному эпизоду является – 01.09.2013 день закрытия реестра требований кредиторов должника (Общества)

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоблюдения Арбитражным управляющим формальных обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Арбитражного управляющего состоит в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях указывал на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. В этой связи оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 25000 р.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-4158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова