Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу № А63-12717/2011 (судья Гладских Н.В.),

по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорский ОТШ ДОСААФ России» г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, Военному комиссариату Ставропольского края,

Российской Федерации в лице Министерства финансов г. Москва

третьи лица: Управление Федерального казначейства по СК, общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа» г. Ростов – на – Дону,

о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата г. Пятигорска, расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу в сумме 1 063 938 рублей, расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пятигорский ОТШ ДОСААФ России» ФИО2 директор, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 06.07.2012 № 3007А), в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Пятигорский ОТШ ДОСААФ России» (далее - истец, НОУ ДПО «Пятигорский ОТШ ДОСААФ России») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Военному комиссариату Ставропольского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов г. Москва, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа» о взыскании с министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Ставропольского края, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу в размере 962 454 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06.08.2012 арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счет казны Российской Федерации, в пользу НОУ ДПО «Пятигорский ОТШ ДОСААФ России» компенсацию затрат по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно – учетным специальностям, в сумме 962 454 рублей, госпошлину 21 384 рублей 53 копеек, в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Ставропольского края, Министерству обороны Российской Федерации г. Москва отказал. Производство по делу в части 101 484 рублей прекратил в связи с отказом истца от этой части иска.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что истцом нарушен порядок предъявления требований о компенсации своих расходов по правилам и процедурам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Также считает, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Ставропольского края просят оставить решение суда от 06.08.2012 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 06.08.2012 проверена в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.3. Устава НОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» осуществляет деятельность по профессиональной подготовке граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Министерства обороны Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 № 1441 «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» министром обороны Российской Федерации 03.05.2001 издан приказ № 202 «Об утверждении Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования».

В пункте 12 вышеуказанной инструкции указано, что военные комиссары районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований, проводят, в том числе, мероприятия по отбору граждан из числа подлежащих очередному призыву на военную службу для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектуют учебные группы и направляют их в образовательные учреждения.

Согласно пункту 44 Инструкции финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год.

Договоры о подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям, заключаются ежегодно Министерством обороны Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения, и общественными объединениями.

Организациями РОСТО Ставропольского края, в том числе истцом, в 2008-2009 учебном году производилась подготовка граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Всего для прохождения обучения по ВУС 837, ВУС 405 в НОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДОСААФ России» в 2008 учебном году отделами военного комиссариата Ставропольского края по городу Пятигорску, Ессентуки, Кисловодску, Предгорному району было направлено 57 человек, что подтверждается именными списками граждан, отобранных военными комиссариатами Ставропольского края по подготовке по военно-учетной специальности ВУС 837 «Водитель категории ВС», ВУС 405 «Телеграфисты».

Период обучения специалистов вышеуказанных специальностей с 16.09.2008 по 26.12.2008.

Выполненные истцом работы по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», в 2008- 2009 учебном году приняты Министерством обороны Российской Федерации в лице полномочного представителя Пятигорского ОГВК по актам военно-экзаменационной комиссии ВУС- 837 от 08- 09.12.2008г, ВУС-405 от 25- 26.12.2008.

Согласно представленных истцом к уточненным требованиям расходы на обучение одного специалиста по направлению Минобороны Российской Федерации на 2008 года по подготовке ВУС 837 водителей категории «ВС» составляли 20 791 рублей, ВУС 405 телеграфистов – 13 114 рублей. Исходя из указанного, расходы истца по обучению ВУС 837 в количестве 28 человек для Вооруженных Сил Российской Федерации составили: 28 х 20 791 = 582 148 рублей, ВУС 405 в количестве 29 человек для Вооруженных Сил Российской Федерации составили: 29 х 13 114 = 380 306 рублей. Итого 962 454 рублей.

Несмотря на принятие выполненных работ и наличие обязательств в соответствии с нормативными документами, ответчиками до настоящего времени обязанность по оплате расходов истца по подготовке специалистов для нужд Министерства обороны Российской Федерации не исполнена, в результате чего права истца на оплату выполненных работ были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы. Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением указанного Федерального закона является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мероприятия, устанавливаемые названной статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, также являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, в соответствии с пунктом 4 части 2 которых компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. Согласно пункта 3 этих Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 указанных правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении: расходов, указанных в подпунктах 4 и 6 пункта 2 Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному бюджетному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования; (пункт 26 раздела II).

Обязанность обучения призывников по направлениям комиссариата вытекает из норм гражданского законодательства, обязанность государства по финансированию мероприятий по подготовке граждан к военной службе из норм публичного права.

Объем предоставления образовательных услуг НОУ ДПО «Пятигорская ОТШ ДО-СААФ России», оказание услуг осуществлялось по заявкам отделов военного комиссариата Ставропольского края по городам Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Предгорному району.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт государственных органов (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность Российской Федерации, в лице её полномочных органов, по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления услуг по подготовке призывников, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу осуществления военными комиссариатами публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для обучения призывников по заявкам военкомата.

Вопросы участия в гражданском обороте публично-правового образования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом проанализировав положения пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания названных расходов с публично-правового образования - Российской Федерации в лице ее казны.

Денежные средства для компенсации расходов истца на лицевой счет военного комиссариата Ставропольского края ни в спорный период, ни позднее не поступали. Доказательств обратного ответчиками не были представлены как в суд первой инстанции, так и апелляционный суд.

При этом в силу осуществления военным комиссариатом публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для проведения подготовки контингента военкомата, и компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Факт оказания услуг, их стоимость и несвоевременная оплата установлены и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривались.

Отсутствие у истца договорных отношений с военными комиссариатами в силу вышеизложенных правовых норм, не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон № 53-ФЗ не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с чем исковые требования могли быть удовлетворены, в том числе за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Исходя из обстоятельств по настоящему спору, суд обоснованно не усматрел правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу Министерством финансов Российской Федерации не доказано, что главному распорядителю бюджетных средств - Минобороны России были выделены бюджетные средства для перечисления истцу.

Согласно пункту 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Материалами дела подтверждается, что в связи с невозможностью освоения выделенных денежных средств на подготовку граждан подлежащих призыву на воинскую службу, по военно-учетным специальностям отозваны лимиты бюджетных обязательств на сумму 45249,1 тысяч рублей, не освоены средства федерального бюджета по состоянию на 01.01.2010 в сумме 517,1 тысяч рублей (всего 45766,2 тысяч рублей). Возврат денежных средств осуществлен ввиду не заключения истцом либо Общероссийской общественно-государственной организацией «ДОСААФ России» г. Москва государственных контрактов на выполнение образовательных услуг. Отозванные лимиты бюджетных обязательств поступили в бюджет Российской Федерации.

Доказательств повторного выделения бюджетных ассигнований Министерству обороны Российской Федерации в последующем на компенсацию расходов НОУ ДОУ «Пятигорская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Пятигорск Ставропольского края, в сумме 962 454 рублей по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2008-2009 годах в количестве 57 человек из федерального бюджета главному распорядителю бюджетных средств Минфином России не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что Минфин России не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием, Минфина России.

Истец является самостоятельным юридическим лицом, непосредственно оказавшим услуги ответчикам по подготовке граждан к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации по направлению военного комиссариата и понесший затраты на подготовку граждан к военной службе. Доказательств заключения государственного контракта по подготовке призывников к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2008 - 2009 годах между Минобороны Российской Федерации и Общероссийской организацией РОСТО, г. Москва не представлено.

Суд первой инстанции правомерно счел, что ответственность за возмещение понесенных расходов должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ставропольского края обоснованно отказал.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил последствия пропуска срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела усматривается, что услуги выполнены в 26.12.2009, исковое заявление подано в суд 16.12.2011 то есть в пределах срока исковой давности, установленной статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что исковое заявление истца было оставлено без движения и принято к производству 08.02.2012 не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно статьи 128 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2012 по делу № А63-12717/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев