Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магр»,

к открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть»,

к открытому акционерному обществу «Ингушэнерго»,

к открытому акционерному обществу «Россети»,

о признании ненормативных правовых актов-недействительными, решения и действия незаконными (судья Р.З.Гелисханова),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магр» - ФИО1 по доверенности от 11.11.2013;

от открытого акционерного общества «Ингушэнерго» - ФИО2 по доверенности № 51 от 15.08.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магр» (далее - истец, ООО «Магр») к открытому акционерному обществу «Ингушэнерго», открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» и открытому акционерному обществу «Россети» (далее – ответчики, ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Ингушэнергосеть» и ОАО «Россети») о признании недействительным акта об неучтенном потреблении элетроэнергии от № 13-03-5 от 13.03.2013 года и его отмене, также признании не подлежащими исполнению счета-фактуры № 0553-н от 23.04.2013 года, № 0081-н от 15.05.2013 года на сумму 186 141 рублей 14 копеек, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «Магр» открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ингушэнерго» по акту хищения удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013, ОАО «Ингушэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, оспариваемый истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии № 13-03-5 от 13.03.2013 г. не попадает под признаки ненормативного правового акта, поскольку составлен при исполнении сторонами гражданско-правовых обязательств и не носит характера власти и подчинения одной стороны по отношению к другой. Требование истца не является одним из способов защиты обязательственных прав, указанных в статье 12 ГК РФ и такой иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апеллянт считает, что производство по делу в части исковых требований о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии №13-03-5 от 13.03.2013 г. подлежало прекращению в порядке п. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как указывает заявитель, счета № 0553-н от 23.04.2013г. и № 0081-н от 15.05.2013г., которые истец просил аннулировать, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку счета № 0553-н от 23.04.2013г. и № 0081-н от 15.05.2013г. по своей правовой природе не являются исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем, истец вправе согласно ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной, в соответствии с собственным расчетом.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ООО «Магр» о признании неподлежащим исполнению счет-фактур №0553-н от 23.04.2013г. и №0081-н от 15.05.2013г.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Магр», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Ингушэнерго» пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Магр» пояснил, что не признает апелляционную жалобу, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

между заявителем (ООО «Магр») и ответчиком (ОАО «Ингушэнерго») 11.01.2011г. заключён договор энергоснабжения N 01-02-016 (далее по тексту - договор).

В мае 2013 года, ООО «Магр» получило от ОАО «Ингушэнерго» два счета № 0553-н от 23.04.13г. и № 0081-н от 15.05.13г. на оплату услуг за потребленную электроэнергию в сумме 186141 (сто восемьдесят шесть тысяч сто сорок один) рублей.

Основанием для начисления указанной суммы стал акт о неучтенном потреблении

электроэнергии № 13-03-5 от 13.03.2013г., составленный комиссией работников ОАО «Ингушэнергосеть» в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 А-Х.

27.05.2013 г. ООО «Магр» получило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, за подписью управляющего директора ОАО «Россети» открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ингушэнерго» ФИО6, в котором указано, что нарушены условия договора энергоснабжения № 01-02-016 и задолженность за оказанные услуги на 01.06.2013г. составляет 243,6 тысяч рублей. В случае не погашения данной задолженности до 11.06.2013г. будет введено полное прекращение подачи электроэнергии.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Магр», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 «Регламента определения объема потребленной Покупателем электроэнергии» (приложение № 5 к договору энергоснабжения от № 01-02-016 от 11.01.20111 между ОАО «Ингушэнерго» и ООО «Магр»), и пунктами 192-193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года:

- по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт;

- в акте должны содержаться объяснение Покупателя по выявленному факту, его претензии к составленному акту, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии;

- при составлении акта должен присутствовать Покупатель, либо его представитель;

- отказ Покупателя, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении или в отдельном акте, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Основываясь на данных акта от 13.03.2013г., ответчиком выставлены истцу оспариваемые счета-фактуры.

Признавая недействительным акт об неучтенном потреблении электроэнергии № 13-03-5 от 13.03.2013 года и не подлежащими исполнению счета-фактуры № 0553-н от 23.04.2013 года, № 0081-н от 15.05.2013 года на сумму 186 141 рублей 14 копеек, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «Магр» открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ингушэнерго» по акту хищения, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является то, что оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц, т.е. оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу акт об неучтенном потреблении электроэнергии № 13-03-5 от 13.03.2013 года не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения истцом условий исполнения договора электроснабжения.

Действительно, акт № 13-03-5 от 13.03.2013 года о неучтенном потреблении электроэнергии в силу п. п. 152 - 155 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" может являться основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Таким образом, сам по себе акт о безучетном потреблении не накладывает на заявителя каких-либо гражданско-правовых обязанностей по его безусловному исполнению, а представляет собой письменное доказательство возможного нарушения ОАО «Ингушэнерго» договора энергоснабжения N 01-02-016 от 11.01.2011 г. (ст. 75 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 10, 71 АПК РФ арбитражный суд непосредственно исследует все письменные доказательства и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, данный акт подлежит оценке наряду с другими доказательствами в случае обращения общества с ограниченной ответственностью «Магр» к открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» к открытому акционерному обществу «Ингушэнерго», к открытому акционерному обществу «Россети» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления.

Возможность возбуждения самостоятельного производства по правилам Главы 24 АПК РФ для проверки отдельных доказательств, которые при определенных условиях могут послужить основанием для установления гражданско-правового обязательства абонента оплатить стоимость выявленного безучетного потребления, нормы АПК РФ не предусматривают.

Следовательно, производство по заявлению ООО "Магр" подлежит прекращению в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение от 02.08.2013 по делу № А18-378/2010 – отмене.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы права. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2013 по делу № А18-336/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ингушэнерго» – удовлетворить.

Производство по делу № № А18-336/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи А.П. Баканов

ФИО7