Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания, на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014,

по заявлению по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,

третьи лица:

Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального ремонта», закрытое акционерное общество фирма «Политехник», оператор электронной площадки – закрытое акционерное общество «Сбербанк –АСТ». общество с ограниченной ответственностью «Жилкомремстрой»

о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2013 № А387-12/13.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания –ФИО1 по доверенности от 04.12.2013 № 3/15;

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО2 по доверенности от 26.08.2014 № Д-84.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по РСО-Алания (далее УФАС по РСО-Алания) с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13. Заявитель представил уточнение к заявлению (входящий номер 7625 от 02.07.2014), в котором просил отменить пункт 2 решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13.

Решением суда от 09 июля 2014 года требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворены.

Пункт 2 решения УФАС по РСО-Алания от 30.12.2013 № А387-12/13, признан недействительным как несоответствующее Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение мотивированно несоответствием решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что используя в тексте локально-сметного расчета № 1 при перечислении марок стали полуспокойной (пс) в диапазоне БСт2пс-БСт4пс), стали кипящей (кп) в диапазоне БСт2кп-БСт4кп союз «и», заказчик установил, что при выполнении работ нужно использовать как марку полуспокойной (пс) стали, так и кипящей (кп) стали. Тем самым, участнику размещения заказа необходимо было предложить одновременно оба варианта марок стали из предложенных диапазонов. Заявка участника размещения заказа - победителя не содержит сведения об использовании в ходе выполнения работ труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали полуспокойной марок БСт2пс-БСт4пс, то есть не содержит конкретного показателя используемого при выполнении работ товара, соответствующего значениям, установленным пунктом 16 Локально-сметного расчета № 1. Признав ООО «Жилкомремстрой» участником аукциона и победителем аукциона, члены Единой комиссии Администрации нарушили требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в УФАС по РСО-Алания 24.12.2013 поступила жалоба ЗАО фирма «Политехник» о нарушении Единой комиссией АМС г. Владикавказа Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) при проведении открытого электронного аукциона № 03103000262130001034 (далее - Аукцион) на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту спортивных площадок по ул. ФИО3, 87, ул. Митькина (сквер жертвам Гулага), ул. Годовикова, 6 (согласно локальным сметным расчетам и спецификациям).

В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ, по результатам внеплановой проверки комиссией УФАС по РСО-Алания было принято решение по делу №А387-12/13 от 30.12.2013 о признании жалобы ЗАО фирма «Политехник» необоснованной и признании Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Решение мотивировано следующим.

26 ноября 2013 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов размещено извещение № 0310300026213001034 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту спортивных площадок по ул. ФИО3, 87; ул. Митькина (сквер жертвам Гулага); ул. Годовикова, 6 (согласно локальным сметным расчетам и спецификациям) и документация для проведения указанного аукциона, утвержденная 25.11.2013 начальником Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа (далее - аукционная документация).

Согласно Протоколу № 0310300026213001034 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2013 участнику размещения заказа, заявке которого был присвоен порядковый номер 2, то есть ЗАО фирма «Политехник» отказано в допуске к участию в аукционе согласно пункту 1.2, части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно в связи с тем, что согласно подпункту 17 Информационной карты аукциона первая часть заявки составляется согласно требованиям главы Ш Аукционной документации как выполнение работ, для выполнения которых используется товар, где должны быть указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а ЗАО фирма «Политехник» не представило конкретные показатели некоторых применяемых товаров, в том числе: каким товаром будет проведена масляная окраска, чем будет проведен ремонт деревянных сидений скамеек со сменой подборов из досок; устройство бетонных фундаментов; установка анкерных болтов в готовые гнезда с заделкой длиной до 1 метра и т.д., также приведены не конкретные показатели по трубам стальным (не указана конкретная марка стали).

Согласно приведенному выше Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.12.2013 участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 1, был признан единственным участником аукциона. Согласно Протоколу № 0310300026213001034/3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.12.2013 Единая комиссия Администрации рекомендовала заказчику заключить с участником размещения заказа № 1, то есть с ООО «Жилкомремстрой», муниципальный контракт.

В решении УФАС по РСО-Алания указано, что согласно пункту 16 Локально-сметного расчета № 1 аукционной документации в ходе выполнения работ необходимо было использовать трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс, тогда как заявка участника размещения заказа № 1 не содержит сведения об использовании в ходе выполнения работ труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали марок БСт2пс-БСт4пс.

Тем самым заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 -победителя аукциона, не содержит конкретного показателя используемого при выполнении работ товара, соответствующего значениям, установленным пунктом 16 Локально-сметного расчета № 1 аукционной документации.

В решении от 30.12.2013 № А387-12/13 УФАС по РСО-Алания сделан вывод о том, что, признав участника размещения заказа № 1 единственным участником аукциона и победителем аукциона, члены Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушили требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Изложенное послужило основанием для принятия пункта 2 решения от 30.12.2013 № А387-12/13 о признании Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с содержанием пункта 2 указанного решения, АМС г. Владикавказа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 решения УФАС по РСО-Алания незаконным и ее отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ. В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ сведениями должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ документов и сведений (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия на основании части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона N 94-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме,по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, а также конкретные показатели предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. Участник обязан оформить свою заявку в соответствии со статьей 41.8 Закона № 94-ФЗ. При этом участник размещения заказа может подтвердить сведения по количественным, функциональным/качественным характеристикам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг и условиям исполнения контракта, приложив к заявке необходимые, по его мнению, документы. Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно пунктам 8, 9 локального сметного расчета № 3 на ремонт спортивной площадки по ул. Годовикова, 6 требуются следующие товары для выполнения работ: «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружным диаметром 89 мм, толщиной стенки 5 мм и наружным диаметром 76 мм, толщиной стенки 3,8 мм».

Согласно пункту 16 локального сметного расчета № 1 на ремонтные работы спортивной площадки по адресу: <...> ФИО3, 87 (сквер по жертвам Гулага) требуются следующие товары для выполнения работ: «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружным диаметром 89 мм, толщиной стенки 5 мм и наружным диаметром 108 мм, толщиной стенки 5 мм».

ООО «Жилкомремстрой» в заявке указывает следующие характеристики поставляемого товара: «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марки БСт2кп».

УФАС по РСО-Алания пришло к выводу о том, что в нарушение локально-сметного расчета №1 аукционной документации, предусматривающего использование в ходе работ двух марок стали, то есть «кп» или «пс», в заявке ООО «Жилкомремстрой» отсутствуют сведения об использовании в ходе выполнения работ труб из стали марок «пс».

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок от 20.12.2013 следует, что было подано две заявки на участие в аукционе, зарегистрированном оператором электронной площадки. Из указанного протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом Аукционе в электронной форме следует, что Единая комиссия АМС г. Владикавказа приняла решение о допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа № 1 (ООО «Жилкомремстрой»).

Заявка ООО «Жилкомремстрой» содержала показатели, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

Участник размещения заказа, исходя из требований технического задания документации об аукционе, вправе самостоятельно определить марку, класс стали, которую он готов использовать в работе в количестве согласно документации об аукционе.

Первая часть заявки участника размещения заказа № 2 (ООО «Жилкомремстрой») на участие в Аукционе содержит конкретные показатели используемого материала согласно документации об аукционе (аналогичная позиция изложена в решении Федеральной антимонопольной службы России по делу № К-1536/12 о нарушении законодательства российской Федерации о размещении заказов от 14.08.2012года).

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным пункта 2 решения УФАС по РСО-Алания о признании Единой комиссии АМС г. Владикавказа нарушившей требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при изготовлении конструкций исполнитель обязан был использовать одновременно два вида стали, не основан на технических регламентах.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2014 по делу № А61-736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова