Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2011 по делу №А63-7167/2011

по иску администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>)

об установлении факта гибели недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника»:

- дома животновода, инв. № 5170, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5170/81:1000/А, нежилое здание, площадью 172,80 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Преградное, на территории МТФ № 3;

- телятника, инв. № 5171, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5171/81:1000/А, нежилое здание, площадью 1920,40 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Красногвардейское;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать прекращение права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» на вышеуказанное недвижимое имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Красногвардейского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованным лицам ООО «Агротехника», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю об установлении факта гибели недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника»: дома животновода, инв. № 5170, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5170/81:1000/А, нежилое здание, площадью 172,80 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Преградное, на территории МТФ № 3; телятника, инв. № 5171, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5171/81:1000/А, нежилое здание, площадью 1920,40 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Красногвардейское; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Агротехника» на вышеуказанное недвижимое имущество. Заявление мотивировано гибелью имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2011 заявление администрации оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве.

Не согласившись с данным определением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что имущество, принадлежащее ООО «Агротехника» фактически не существует и запись о правах на данное имущество нарушает права администрации и неопределенного круга лиц, которые могут выразить желание приобрести земельный участок под имуществом ООО «Агротехника» в собственности или в аренду. Также заявитель указал, что администрация не является правообладателем имущества, в связи с чем не может обратиться в регистрационную службу с заявлением о прекращении права собственности на недвижимое имущество ООО «Агротехника» в связи с его гибелью.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация обратилась с требованиями об установлении факта гибели недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агротехника»: дома животновода, инв. № 5170, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5170/81:1000/А, нежилое здание, площадью 172,80 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Преградное, на территории МТФ № 3; телятника, инв. № 5171, кадастровый (или условный) номер объекта 26:000000:5171/81:1000/А, нежилое здание, площадью 1920,40 кв.м, местоположение: Красногвардейский район, село Красногвардейское; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Агротехника» на вышеуказанное недвижимое имущество. Заявление мотивировано гибелью имущества.

В обоснование заявления администрация указала, что справкой Красногвардейского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» от 01.11.2010 № 957 подтверждается факт отсутствия основных строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Преградное, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание администрации (кадастровый номер 26:01 :061805:41 ). Также администрация указала, что наличие права собственности у ООО «Агротехника» на уже не существующие объекты нарушает не только права и законные интересы администрации Красногвардейского муниципального района, но и неограниченного круга лиц, которые могут выразить желание приобрести земельный участок с кадастровым номером 26:01:061805:41 в аренду или в собственность.

Отказывая в рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Из содержания заявления следует, что администрацией заявлено не об установлении факта, а о признании права собственности на объект недвижимости общества отсутствующим в связи с уничтожением имущества. Из существа спора следует, что администрацией констатируется факт прекращения права собственности у общества в связи с разрушением строения, в связи с чем у него утрачено право пользования земельным участком под данным строением. Таким образом, возникший спор связан с наличием или прекращением прав собственности у общества, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Учитывая положения пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установление данного факта неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2011 по делу №А63-7167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко