Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015

по исковому заявлению акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании 34 878 276 рублей 97 копеек, (судья Баскаева Т.С.),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Аланияэлектросеть» - ФИО1 по доверенности № 205 13.09.2016 и ФИО2 по доверенности № 01/466 от 10.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «АСЭН - Энерго» - ФИО3 (генеральный директор) и ФИО4 по доверенности № 7/2016 от 08.09.2016 г.;

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аланияэлектросеть» (далее – истец, АО «Аланияэлектросеть») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» (далее – ответчик, ООО «АСЭН-Энерго») о взыскании 34 878 276 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в по договорам без номера от 01.01.2013, от 31.05.2013 за январь, февраль, март, май, июнь 2013 года и с февраля, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015 исковые требования АО «Аланияэлектросеть» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» взыскана в пользу акционерного общества «Аланияэлектросеть» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договорам от 01.01.2013 и от 31.05.2013 за январь, февраль, март, май, июнь 2013 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 7 266 892 рубля 73 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С акционерного общества «Аланияэлектросеть» взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 156 264 рубля 87 копеек. Также с общества с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 41 126 рублей 52 копейки

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «АСЭН-Энерго» в пользу АО «Аланияэлектросеть» 34 878 276 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договорам без номера от 01.01.2013 г., от 31.05.2013 г. за январь, февраль, март, май, июнь 2013 г. и февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСЭН-Энерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

25.10.2016 г. до начала судебного от ООО «АСЭН-Энерго» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, согласно которому общество просило в связи с необходимостью доработки условий мирового соглашения и согласования взаимоприемлемого варианта и предоставить дополнительное время и отложить судебное разбирательство по делу на другой срок.

Определением апелляционного суда от 26.10.2016 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АСЭН-Энерго» об отложении судебного разбирательства удовлетворено. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015 отложено на 23 ноября 2016 года.

В судебном заседании от 23.11.2016 представители АО «Аланияэлектросеть» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «АСЭН-Энерго» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в по договорам без номера от 01.01.2013, от 31.05.2013 за январь, февраль, март, май, июнь 2013 года и с февраля, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в 2013 году между ООО «АСЭН-Энерго» и АО «Аланияэлектросеть» было заключено договор б/н на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 года и договор б/н от 01.05.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции верно посчитал, что правоотношения между сторонами регулировались договором, в рамках которого общество (исполнитель) обязалось передать электроэнергию от точек приема и до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.4. договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на тариф, на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти в области регилирования тарифов для исполнителя и оплату услуг исходя из объемом переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии.

Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике). Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил № 442, пункт 2 Правил № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861 , пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Судом первой инстанции верно учтено, что порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии.

Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг. Перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке (тем более, если потребитель продолжал принимать и оплачивать электроэнергию в прежней точке поставки). При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20- э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Следует иметь в виду, что сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний № 20-э/2

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации.

К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии урегулирован Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 9 правил № 861 указанный договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевые организации не вправе отказать смежной организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки (согласовано сторонами в приложении № 2 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2015);

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (согласовано сторонами в приложении № 1 к договору «Акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и Акты разграничения эксплуатационной ответственности Сторон»);

б1) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон (согласовано сторонами в приложении № 8 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2015);

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил № 861 (согласовано сторонами в раздел 4 договора «Определение стоимости, объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок их оплаты» в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2015, протокола согласования разногласий № 2, протокола урегулирования разногласий № 3 к протоколу согласования разногласий № 2, протокола согласования разногласий от 03.07.2015, протокола урегулирования разногласий № 5 от 03.08.2015);

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность (согласовано сторонами в приложении № 8 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2015);

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 484 от 26.07.2007 (согласовано сторонами в приложении № 4 к договору «Межсетевая координация сторон»);

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности) (согласовано сторонами в пункте 1.2.6 договора (применяется, в случае если субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике будет установлена необходимость выполнения таких мероприятий);

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности (согласовано сторонами в пункте 1.2.7 договора);

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка

Согласно пункту 34 правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг

Судом первой инстанции также верно учтено, что в обоснование объема оказанных услуг истец представил в материалы дела акты учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанные, в том числе, ответчиком и скрепленные оттиском его печати.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии документально подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял возражений в части объема поставленной энергии; между сторонами спор исключительно в части применения ценовой категории.

В соответствии с п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалы дела, из Приложений к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии б/н от 01.01.2013 и приложений к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2013 следует, что единственным потребителем электрической энергии, выработанной ООО «АСЭН-Энерго» является ОАО «Владикавказские тепловые сети».

В силу указаний пункта 55 « Методических указаний» оплата услуг по транспортировке электрической энергии от ООО «АСЭН-Энерго» к ОАО «Владикавказские тепловые сети» должна осуществляться только в части ставки на содержание электрических сетей.

По определению Арбитражного суда РСО-Алания Региональной службой по тарифам РСО-Алания произведен расчет 1 МВтч с учетом прогнозного полезного отпуска электрической энергии на 2013 и 2014 г.г. на основании приложения 1.2. к протоколу заседания Правления РСТ РСО-Алания № 76 от 27.12.2012 «Основные показатели деятельности ГУП «Аланияэлектросеть» и расчет индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями на 1 полугодие 2013 года «приложение 1.2. к протоколу заседания правления РСТ РСО-Алания от 27.12.2013 № 69 и расчет индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для взаиморасчетов со смежными.

По прогнозным данным для расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями в первом полугодии 2013 года определен полезный отпуск для ОА «Аланияэлетросеть» без учета перетоков в смежные сетевые организации в размере 329,17 млн.кВтч. При этом НВВ на содержание определен 240 905 тыс. руб., затраты на покупку нормативных потерь 73 608 тыс.руб. Таким образом по расчету РСТ РСО-Алания составляющая АО «Аланияэлектросеть» на 1 полугодие 2013 года составила (240 905 +73608) = 966,48 руб. МВтч.

На первое полугодие 2014 года составляющая АО «Аланияэлектросеть» составила 948,97 руб./МВтч., на второе полугодие 2014 года 997,35 руб./МВтч. (расчет РСО-Алания приложен).

В 2013 году получено электроэнергии по актам приемки в количестве 5075 350 кВТ х955,48+ 4 849 395,42 х 18 % =5722 286,59 коп., в первом полугодии 2014 года получено 4716 731 кВт по цене 948,97= 4 476 036 руб. 22 коп х 18 % = 5 281 722 руб.74 коп., во 2 полугодии 2014 года 6 808 622 кВт по цене 997,35 = 6790 579 руб.15 коп. х 18 % = 8 012 883 руб. 40 коп., всего за спорные периоды сумма задолженности составляет 19 016 892 руб.73 коп.

Оплачено ответчиком, что не отрицал истец задолженность в размере 11 750 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что задолженность составляет 7 266 892 руб.73 коп, которая подлежит взысканию.

Судом первой инстанции также верно установлено, что индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии истцу установлен протоколом заседания правления РСТ РСО-Алания для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается индивидуально для каждой сетевой организации, владеющей имуществом, и не может быть применен для другого юридического лица, арендующего те же объекты электросетевого хозяйства. Индивидуальный тариф для общества установлен указанным выше протоколом поэтому его применение обществом при определении стоимости услуг, является обязательным.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, обоснованно посчитал, что расчет долга произведен арифметически правильно с применением действующего в спорный период тарифа и оплат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 7 266 892 рубля 73 копейки.

В остальной части иска суд первой инстанции правомерно отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, о взыскании с ООО «АСЭН-Энерго» в пользу АО «Аланияэлектросеть» 34 878 276 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договорам без номера от 01.01.2013 г., от 31.05.2013 г. за январь, февраль, март, май, июнь 2013 г. и февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований АО «Аланияэлектросеть».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016 по делу № А61-4154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аланияэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило