Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 по делу № А20-1687/2012 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к коммерческому банку «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 360000, Кабардино-БалкарскаяРеспублика, г. Нальчик, ул. Ногмова, 62)

о понуждении исполнить обязательство,

при участии в судебном заседании:

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 (лично), ФИО2 (доверенность от 24.12.2009);

от ответчика - коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к коммерческому банку «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) о понуждении исполнить обязательство по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2008 <***> в полном объеме.

Решением от 04.09.2012 в удовлетворении искового требования предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.09.2012 отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 04.09.2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя ИП ФИО1, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 между коммерческим банком «Бум-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом (лимит выдачи) в 25 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок 730 дней с даты регистрации договора ипотеки от 09.062008 <***> в УФРС РФ по КБР включительно под базовую ставку 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, выдача кредита производится путем зачисления денежных средств с ссудного счета заемщика на его банковский счет.

Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и других платежей по настоящему договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что кредитная линия открывается на срок 730 дней с даты регистрации договора ипотеки от 09.06.2008 <***> в УФРС РФ по КБР. Дата окончательного погашения выданного кредита - 730 дней с даты регистрации договора ипотеки от 09.06.2008 <***> в УФРС РФ по КБР.

Договором предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора заемщик отнесен к 3-й группе риска и базовая ставка устанавливается в размере 19,5% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту, проценты по кредиту начисляются ежемесячно, за фактически использованный кредит и уплачиваются 25-го числа месяца. Заемщик вправе производить погашение процентов до наступления указанного срока. Период начисления процентов определяется с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца за фактическое количество дней использования кредита (пункты 2.8 - 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в том числе: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов и иным платежам, предусмотренным договором.

В обеспечение исполнения обязательств главы КФХ ФИО1 по договору кредитной линии <***>, заемщик предоставил банку договора: ипотеки от 09.06.2008 <***> общей стоимостью 21 915 015 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки, зарегистрированный в УФРС РФ по КБР 11.06.2008; залога от 09.06.2008 <***> рыночной стоимостью 26 446 111 рублей (пункт 2.2.2 договора залога); поручительства от 09.06.2008 <***>, по условиям которого поручитель ФИО3 обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, сумму кредита в размере 25 000 000 руб.; залога от 24.03.2009 № 05Ю083а рыночной стоимостью имущества 6 000 000 руб. (пункт 2.2.2).

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> ответчик перечислил истцу с 19.06.2008 по 20.02.2009 кредитные средства в размере 16 500 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Остаток кредита 8 500 000 рублей не перечислен заемщику в связи с нарушением им срока погашения процентов за пользование кредитом (4 раза), что подтверждается расчетом истца и данными лицевого счета, представленным истцом, а также в связи с отсутствием от него письменных требований.

Письмом от 11.06.2009 № 019 истец обратился к банку с заявлением о перечислении ему остатка кредита, ФИО1 сослался на тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности уплаты процентов и обеспечивать возврат основного долга об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2008 <***>, в связи с чем, просит в счет погашения основного долга по кредиту принять имущество, заложенное по договору от 24.03.2009 <***>.

Поскольку у ИП ФИО1 к указанному времени образовалась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, и при наличии тяжелого финансового положения, что не оспаривается самим заемщиком, руководствуясь пунктом 2.4 договора, которым предусмотрено, что перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и других платежей по настоящему договору, банк заявление заемщика не удовлетворил и не перечислил заемщику остаток кредита.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной линии, а именно не выплатил оставшийся кредит в сумме 8 500 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении банка исполнить обязательство по выдаче остатка кредита в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся: условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита.

Если сторонами не достигнуто соглашения хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор об открытии кредитной линии не может быть признан незаключенным, поскольку к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (статья 311, пункт 2 статьи 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция закреплена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в котором указано, что отсутствие в договоре условия о порядке выдачи кредита не влечет признание договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Проанализировав спорный договор об открытии кредитной линии <***>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор может быть признан незаключенным по причине не достижения сторонами соглашения по его существенным условиям (в данном случае срока выдачи (предоставления) кредита) только в том случае, если в тексте договора отсутствуют те существенные условия, которые не могут быть определены исходя из содержания диспозитивных норм, регулирующих отношения по договору, а также предусматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах, не содержит существенного условия - порядок выдачи кредита.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре отсутствует существенное условие договора - срок и порядок выдачи (предоставления) кредита, но они могут быть компенсированы положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств. При изложенных обстоятельствах, спорный договор не может считаться незаключенным.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался своим правом и направил письмо от 11.06.2009 № 019 о выдаче остатка кредита, но до указанной даты им были нарушены условия договора об уплате процентов за пользование кредитом и его финансовое положение ухудшилось, что не оспаривается самим заемщиком.

Таким образом, кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> является действительной сделкой, заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и порождающими права и обязанности для их сторон.

Пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В пункте 2.4 договора содержится аналогичное правило, а также имеется указание на то, что банк перечисляет суммы кредита при отсутствии просроченной задолженности по уплате процентов и других платежей по настоящему договору.

Кроме того, пунктом 4.4 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов и иным платежам, предусмотренным договором, а также, если истцу предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания фактов, перечисленных в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на банке, который в случае спора обязан обосновать свое право на отказ от исполнения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк указывает на то, что истец допустил просрочку уплаты платежей 4 раза, а общее количество просроченных дней платежей по уплате процентов составляет 38 дней. В письме от 11.06.2009 № 019 ИП ФИО1 указывает на свое тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности в дальнейшем уплачивать проценты и обеспечивать возврат основного долга об открытии невозобновляемой кредитной линии, что свидетельствует о том, что предоставленный заемщику остаток кредита не будет возвращен. Кроме того, в Лескенском районном суде КБР рассматривается уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении хищения сельхозпродукции, уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере. Сумма причиненного материального ущерба истцом составила 82 647 736 руб. 08 коп.

Считая, указанные обстоятельства очевидно свидетельствующими о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, банк воздержался от дальнейшего кредитования заемщика, действия банка были направлены на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь - на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши на остаток кредита, полагая, что риски возросли, в связи с чем, его действия были направлены на скорейшее исполнение заемщиком своих обязанностей.

Ссылка заявителя на кредитный договор от 30.05.2008 <***> обеспеченный ипотекой от 09.06.2008, договором залога от 09.06.2008 и двумя договорами поручительства от 09.06.2008 является несостоятельной, поскольку договор ипотеки от 30.05.2008 <***> не прошел государственную регистрацию и соответственно является незаключенным.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» изложена правовая позиция о том, что понуждение банка к исполнению обязанности выдать кредит в натуре, не допускается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат принятию во внимание, так как не влияют на правильность сделанных судом выводов при вынесении обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 04.09.2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2012 по делу № А20-1687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков