Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании: от Прокурора Республики Калмыкия – помощника прокурора Лиджиевой В.П., от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (по доверенности), от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ФИО4 (по доверенности), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьего лица – Управления Росреестра по РК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021 по делу № А22–1342/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 29.09.2016 №25, договора от 21.01.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 №25, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге прокурор просил суд признать недействительными в силу ничтожности договор аренды №25 от 29.09.2016, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, договор от 21.01.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №25 от 29.09.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать индивидуального предпринимателя- главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) передать по акту приема-передачи Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м. (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО, признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м. (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО, в виде договора аренды от 29.09.2016 №25, зарегистрированного за номером 08-08/015-08/015/006/2016-3762 от 29.11.2016, признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м. (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО, в виде договора от 21.01.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 №25, зарегистрированного за номером 08:07:280101:551-08/042/2020-2 от 30.01.2020.

Решением 09.06.2021 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными в силу ничтожности договор аренды от 29.09.2016 №25 и договор от 21.01.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 №25. Обязал индивидуального предпринимателя- главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 передать по акту приема-передачи Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО. Признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО, в виде договора аренды от 29.09.2016 №25, зарегистрированного за номером 08-08/015-08/015/006/2016-3762 от 29.11.2016. Признал отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 08:07:280101:551, площадью 10160000 кв.м. (1016 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции», расположенного примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО, в виде договора от 21.01.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 №25, зарегистрированного за номером 08:07:280101:551-08/042/2020-2 от 30.01.2020. Суд исходил из того, что у сторон не имелось правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка и последующей уступки права в отсутствие опубликования извещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В апелляционных жалобах главы КФХ просят отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. По мнению заявителей не опубликование информации о предоставлении земельных участков в аренду на сайте не может являться безусловным основанием для признания сделки недействительной. Утверждают, что главой Приютненского РМО РК ФИО5 приняты надлежащие меры по урегулированию конфликта интересов путем обращения 28.09.2016 в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Приютненском РМО РК. Кроме того заявители указали на ошибочность выводов суда при исчислении срока исковой давности, а также на то что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

В отзыве прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2016 в районной газете «Сельский труженик» №33 (7740) опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в том числе земельного участка общей площадью 10160000 кв.м. (1016 га) с разрешенным видом использования «под производство сельскохозяйственной продукции» с кадастровым номером 08:07:280101:551, сроком на 49 лет, находящийся примерно в 13,2 км на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Первомайское СМО.

20.09.2016 с входящим номером 05/178 в Администрацию Приютненского РМО РК поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» о предоставлении указанного земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства,

28.09.2016 на основании пункта 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 3 статьи 9 Закона и указанного заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» постановлением Администрации Приютненского РМО РК №255 предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 08:07:280101:551 в аренду на срок 49 лет.

29.09.2016 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее -Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» заключен договор №25 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - Договор), из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под производство сельскохозяйственной продукции», с кадастровым номером 08:07:280101:551 общей площадью 10160000 кв. м (1016 га), находящегося примерно в 13,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Первомайский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район. Первомайское СМО. Срок аренды установлен на 49 лет, с 29 сентября 2016 года по 28 сентября 2065 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 28 ноября 2016 года за №08-08/015-08/015/006/2016-3762.

21.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №25 от 29 сентября 2016 года указанного земельного участка (далее - Договор передачи) на срок с 21 января 2019 года по 28 сентября 2065 года.

Договор передачи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 30.01.2020 за №08:07:280101:551-08/042/2020-2.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления; обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 1, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусматривающий информирование населения путем опубликования извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принятия решения об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема указанных в подпункте 2 этого пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 этого пункта.

В случае же поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств того, что извещение о предоставлении спорного земельного участка размещалось на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Приютненского районного муниципального образования республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал обоснованными доводы прокурора о нарушении администрацией предусмотренных законом публичных процедур предоставления земельного участка, поскольку размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь в районной газете не обеспечивает надлежащее информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участии в аукционе, так как в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте уполномоченного органа. В этой связи допущенные органом местного самоуправления ограничения в доступе к соответствующей информации нарушают как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и интересы публично-правового образования.

Установив наличие названных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 219.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, по смыслу приведенного законодательства и разъяснений высших судебных инстанций для определения начала течения срока исковой давности юридическое значение имеет не то, когда прокурору стало известно о нарушениях закона, а то, когда лицо, в интересах которого подано заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, с 04 февраля 2020 года главой Приютненского районного муниципального образования РК является ФИО6

С учетом вышеуказанных признаков аффилированности суд полагает, что Администрация Приютненского районного муниципального образования как орган публично-правового образования, в интересах которого обратился прокурор, получила реальную возможность узнать о нарушении своих прав только при смене главы муниципального образования. В связи с этим течение срока исковой давности по оспариванию сделки началось с 04 февраля 2020 года.

Доводы о принятии главой Приютненского РМО РК ФИО5 надлежащих мер по урегулированию конфликта интересов путем обращения 28.09.2016 в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Приютненском РМО РК судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления (лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими. Глава муниципального образования является выборным должностным лицом местного самоуправления (ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Таким образом законодатель устанавливает различный правовой статус для лиц, замещающих муниципальные должности, и для муниципальных служащих.

Из системного анализа положений части 5 статьи 36 и пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, и именно представительный орган вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Учитывая изложенное, обращение главы муниципального образования ФИО5 в созданную им же Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Приютненском РМО РК, члены которой находятся в прямом либо опосредованном подчинении главы РМО, нельзя расценивать в качестве исполнения ФИО5 установленной законом обязанности по уведомлению о возникшем конфликте интересов, поскольку указанная Комиссия не наделена полномочиями по урегулированию конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности.

Нельзя согласиться с доводом жалобы ФИО3 о добросовестном приобретении прав на земельный участок, как основанном на неправильном толковании закона.

Учитывая, что первоначальная сделка (договоры аренды) от 29.09.2016 является ничтожной, а следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно последующая сделка - договор о передаче (уступке) прав и обязанностей, заключенная 21.01.2020 между ФИО1 и ФИО3, также является недействительной и земельный участок подлежит возвращению муниципальному образованию.

Иные доводы жалоб апелляционный суд не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные изменить).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2021 по делу № А22–1342/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Д.А. Белов

Е.Г. Сомов