Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в режиме веб-конференции, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» - ФИО1 (по доверенности от 11.08.2022), от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63-5083/2022 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (г. Владикавказ, ОГРН <***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 № 0802/150322/01107-1 и прекращении производства по делу),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма ФАТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2022 № 0802/150322/01107-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000р.

Решением суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка его привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного наказания.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления поступил отзыв к апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен анализ сведений, зафиксированных обществом в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, в результате которого установлено отсутствие фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке. Согласно сведениям из ЕГАИС «Отчет по данным АСИиУ» за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 файлы АСИиУ за 25.12.2021 № 0505E875-C03F-4C2E963B-05B189442FF4, № E8FF929E-778F-4964-8B14-2A6521D2FAAA и № FB1E7DB5-40E3- 4AE8-A273-E698C86C3BFF, за 26.12.2021 № 421A9B2D-1C1F-49D1-B81F-41015E896359 и № 3B735FE2-8813-4765-B110-F94BED8C4045 зафиксированы только 28.12.2021.

Письмом от 22.02.2022 № 55 (вх. № 8-1542 от 24.02.2022) Общество сообщило Управлению о том, что в связи со сбоем в программном обеспечении файлы АСИиУ за 25.12.2021 и 26.12.2021 зафиксированы в ЕГАИС 28.12.2021, после приезда специалиста обслуживающей компании системы АСИиУ «Абсолют-Универсал» и устранения проблемы. Также Обществом представлен акт сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию спиртоизмерительной системы «Абсолют-Универсал» от 28.12.2022, согласно которому АО «Инжиниринг групп» проведены проверка и техническое обслуживание спиртоизмерительной системы «Абсолют-Универсал», а также переустановка утилиты командной строки CURL для стабильной работы и бесперебойной отправки файлов XML на сервер ЕГАИС. Аналогичная информация представлена Обществом в письме от 25.03.2022 № 105

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, 15.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении и 25.03.2022 вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 165000р. Также Обществу вынесено представление от 25.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и установил фактические обстоятельства спора на основании положений статьи 210 АПК РФ, статьи 14.19 КоАП РФ, статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (ред. от 29.11.2021) «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 15.2 Приложения к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397.

В нарушение вышеуказанных норм заявки о фиксации сведений, передаваемых АСИиУ в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчетные сутки, за 25.12.2021 и 26.12.2021 зафиксированы Обществом в ЕГАИС только 28.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершения правонарушения Обществом подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением от 25.03.2022 (т. 1, л.д. 51-54), протоколом об административном правонарушении 15.03.2022 (т. 1, л.д. 60-62), копиями отчетов по данным АСИиУ (т. 1, л.д. 65), письмом Общества от 22.02.2022 № 55 (т. 1, л.д. 7).

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нефиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Подлежат отклонению доводы Общества об отсутствии возможности предотвратить допущенное нарушение и принять меры к самостоятельному его устранению.

В соответствии с пунктом 1 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2466, организации, использующие автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этаноле), объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в этиловом спирте, объема этилового спирта (далее - средства измерения), должны обеспечить соблюдение эксплуатационных требований к ним, содержащихся в паспорте завода - изготовителя средств измерения (инструкции по эксплуатации средств измерения (при наличии), в том числе защиту от влаги и пыли. В силу пункта 4 Требований организации, эксплуатирующие средства измерения, должны использовать источники бесперебойного питания для защиты средств измерения от скачков напряжения, которые могут приводить к искажению измерений. Согласно пункту 7 Требований средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции передачу информации в технические средства в формате, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Из совокупного толкования вышеуказанных требований следует, что организации, осуществляющие производство алкогольной продукции с использованием основного технологического оборудования, которое оснащается АСИиУ, обязаны обеспечивать надлежащий учет в ЕГАИС данных о производстве продукции, получаемых посредством АСИиУ.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 8 Правил ЕГАИС содержит номера, даты и время подтверждений фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - подтверждение фиксации).

Отсутствие подтверждения фиксации свидетельствуют о том, что файлы АСИиУ о производстве продукции за отчетные сутки в ЕГАИС не зафиксированы, вследствие чего допущено нарушение порядка учета.

В целях устранения допущенного нарушения порядка учета, организации следовало принять меры по своевременному уведомлению административного органа о возникших обстоятельствах, повлекших допущенное нарушение, с приложением документов, содержащих указание причин, способствующих нарушению. Непринятие вышеуказанных мер свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Производство продукции осуществлялось Обществом 25.12.2021 и 26.12.2021, однако в указанные дни меры по проверки фиксации сведений, получаемых посредством АСИиУ, в ЕГАИС, Обществом приняты не были. В отсутствие подтверждения фиксации сведений о производстве 25.12.2021 продукции в ЕГАИС Общество продолжило производство продукции 26.12.2021.

Сведения о допущенном Обществом нарушении доведены до Управления 24.02.2022, спустя два месяца после фактического совершения. При этом нефиксация сведений в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за производством и оборотом алкогольной продукции.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия Управления законны и обоснованы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления в пределах полномочий, предусмотренных статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Этиловый спирт является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения порядка учета вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за оборот этилового спирта с нарушением порядка учета в нарушение пункта 1 статьи 14, абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное статье 14.19 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 165000р с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ (постановления Управления от 08.02.2021 № 0804/020221/00220-2, от 21.05.2021 № 0802/200421/01461-2, от 21.09.2021 10 № 0802/140921/04424-1), соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Привлечение руководителя Общества – директора ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в рассматриваемом случае не будет иметь значения для определения наказания для Общества.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления от 25.03.2022 по делу № 0802/150322/01107-1 является законным и обоснованным, заявленные требования Общества не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2022 по делу № А63-5083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.