Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции – Тараули И.Г. (по доверенности от 11.02.2022), представителя некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – Калашян А.В. (по доверенности от 11.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-20572/2021, принятое по заявлению некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 1132651033140, к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь, ОГРН 1152651015000, ИНН 2636208030, о признании недействительным предписания от 20.09.2021 № 1330,

УСТАНОВИЛ:

[A1] некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд, региональный оператор) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от предписания от 20.09.2021 № 1330.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания города Ставрополя «Центральная», г. Ставрополь (далее – ООО УК «Центральная», управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А6320572/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-20572/2021 некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Центральная», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

[A2] Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-20572/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-20572/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес ООО УК «Центральная» заявления от собственника помещения многоквартирного дома № 3 по ул. Короленко, г. Ставрополь, в адрес фонда было подготовлено и направлено обращение с указанием на то, что в 2018 в МКД был произведен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, в процессе эксплуатации на балконной плите в квартире № 8 произошло отслоение штукатурного и окрасочного слоев, в связи с чем необходимо произвести работы по устранению недостатков в рамках гарантийного срока.

В связи с неполучением ответа фонда, управляющая организация направила обращения в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, региональному оператору и прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя с просьбой оказать содействие в решении вопроса по устранению выявленных недостатков проведенного капитального ремонта МКД в рамках гарантийного срока.

[A3] В связи с поступившим в адрес управляющей организации, обслуживающей общее имущество МКД отказа фонда, изложенного в письме от 12.08.2021 № 12235 в проведении работ по устранению недостатков при выполнении работ капитального характера общего имущества (фасада) многоквартирного дома, ООО УК «Центральная» обратилась в судебно-экспертную лабораторию АНО «ЭКБ» с целью определения несоответствия заявленного объема работ по капитальному ремонту фактически произведённому (проведены работы текущего характера).

В результате проведенного исследования, оформленного техническим заключением экспертизы от 12.04.2022 № 44/04/22Э было установлено, что работы по ремонту балконных плит МКД, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 21.08.2018 № 2 и выполненные подрядчиком в рамках исполнения договора от 26.04.2018 № 190/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не являются работами по капитальному ремонту балконных плит, относятся к текущему ремонту балконных плит в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования». Работы по ремонту балконных плит, включающие в себя работы по ремонту штукатурки гладких фасадов, грунтованию водно-дисперсионной грунтовкой поверхностей, штукатурке по сетке без устройства каркаса, сплошной шпаклевке ранее отштукатуренных поверхностей, окраске фасадов акриловыми составами и смене обделок из листовой стали, не являются работами по капитальному ремонту балконных плит, в связи с чем не относятся к работам по капитальному ремонту фасадов, так как отсутствуют следующие виды работ: ремонт отдельных элементов балкона без их усиления (бетонирование плиты и т.п.); ремонт элементов балкона с их усилением (усиление консольных балок и т.п.); смена всей конструкции балкона; замена или усиление несущих и ограждающих конструкций балконов и эркеров; ремонт балконов и лоджий с восстановлением гидроизоляции, плиточного покрытия, заменой или ремонтом ограждений, экранов (СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»; Типовая технологическая карта (ТТК) «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт балконов»).

При производстве исследования балконных плит МКД при производстве экспертизы были выявлены следующие дефекты: протечки, разрушения защитного слоя, обнажение арматуры, коррозия металлических несущих конструкций.

[A4] В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, было установлено, что выявленные дефекты балконных плит МКД являются следствием отсутствия капитального ремонта.

Обращение ООО УК «Центральная» по вопросу качества выполнения фондом работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, а именно по вопросу неудовлетворительного технического состояния после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества (фасада) собственников помещений, направленное в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя, поступило в управление.

На основании указанного обращения должностными лицами управления было принято решение о проведении в отношении фонда внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), в связи с чем издано распоряжение от 25.08.2021 № 2700 о проведении в регионального оператора внеплановой выездной проверки, целью и задачами которой явилось определение соответствия деятельности фонда обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В рамках проверки было проведено визуальное обследование фасада МКД с проведением фотосъемки на фотокамеру Nikon COOLPIX S3100, в результате которого были выявлены разрушение отделочных слоев балконных плит.

Одновременно был произведен визуальный осмотр балкона жилого помещения (квартиры) № 12 в указанном выше многоквартирном доме, в ходе которого было установлено, что балконные водоотливы не плотно прилегают к балконной плите, высота отлива выше высоты балконной плиты, гидроизоляционный слой отсутствует, что не обеспечивает надлежащий отвод атмосферных вод и защиту от разрушения балконной плиты. В ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт фасада МКД проводился в 2018 году.

В соответствии с предоставленным в адрес управления в ходе проверки договором подряда от 28.04.2018 № 190/18, на все работы, выполняемые в рамках капитального ремонта общего имущества (фасада) МКД, установлен гарантийный срок 5 лет.

По итогам проверки управлением установлено, что региональным оператором при проведении в 2018 году капитального ремонта фасада МКД нарушены обязательные для исполнения и руководства в работе Правил № 170, в соответствии с пунктом 4.2.4.2 которых с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или

[A5] трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен быть установлен в паз коробки. Ширина слива должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой; пункта 4.2.3.1 Правил № 170, согласно которому местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Управлением установлено, что причиной ненадлежащего состояния общего имущества балкона в МКД послужило проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (фасада) ненадлежащего качества, следствием чего явилось разрушение консолей балкона, а также отслоение отделочных слоев балконных плит.

Выявленные в ходе проверки нарушения были отражены в акте проверки от 20.09.2021 № 2700-18/1.

Региональному оператору выдано предписание от 20.09.2021 № 1330 с установленным сроком его исполнения до 01.11.2021, согласно которому за выявленные в ходе проверки со стороны регионального оператора нарушения части 2 статьи 182 ЖК РФ, выразившиеся в разрушении отделочных слоев балконных плит, неплотном прилегании к балконной плите балконных водоотливов в жилом помещении (квартире) № 12 МКД, а также отсутствия гидроизоляционного слоя, что не обеспечивает надлежащий отвод атмосферных вод и защиту от разрушения балконной плиты и др., фонду предписано в срок до 01.11.2021 устранить выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, исполнив требование части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Не согласившись с названным предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном

[A6] доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме при организации

[A7] проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Положение о государственной жилищной инспекции утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно подпункту 3 пункта 10 Постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (ред. от 18.04.2022) "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции", указано, что управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять акты по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, на основании которых выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и устанавливать сроки их устранения.

Таким образом, предписание управлением выдано в пределах своих полномочий, согласно действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.

Как указывалось ранее, в ходе проведенной управлением проверки установлен факт разрушения отделочных слоев балконных плит, при осмотре балкона жилого помещения (квартиры) № 12 в МКД установлено и зафиксировано актом проверки и фотоотчетом, что балконные водоотливы не плотно прилегают к балконной плите, высота отлива выше высоты балконной плиты, гидроизоляционный слой отсутствует, что не обеспечивает надлежащий отвод атмосферных вод и защиту от разрушения балконной плиты.

В результате проведенной проверки, должностными лицами управления были выявлены нарушения обязательных для исполнения и руководства в работе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил № 170, с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии)

[A8] плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен быть установлен в паз коробки. Ширина данного слива должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Согласно пункту 4.2.3.1. Правил № 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Суд первой инстанции установил, что 28 апреля 2018 года между ООО «Юг Евро- Сервис» и фондом заключен договор № 190/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту фасада МКД.

Согласно договору подряда от 28.04.2018 № 190/18, на все работы, выполняемые в рамках капитального ремонта общего имущества (фасада) МКД, установлен гарантийный срок 5 лет.

Анализ представленных суду первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что при проведении капитального ремонта не были произведены работы по заделке выбоин в бетонной плите, что является нарушением пункта 7 раздела «лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки над входами в подъезды, балконами верхних этажей» Приложения № 7 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы.

[A9] Ненадлежащее проведение капитального ремонта в 2018 году также подтверждается заключением технической экспертизы от 12.04.2022 № 44/04/22Э судебно-экспертной лаборатории АНО «ЭКБ», проведенной по поручению управляющей организации, которое не опровергнуто фондом, требований о проведении судебной экспертизы региональный оператор не заявлял.

В результате проведенного исследования, оформленного техническим заключением экспертизы от 12.04.2022 г. № 44/04/22Э было установлено, что работы по ремонту балконных плит многоквартирного дома (как было указано управлением выше), отраженные в акте о приемке выполненных работ от 21.08.2018 г. № 2 и выполненные подрядчиком в рамках исполнения договора от 26.04.2018 г. № 190/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не являются работами по капитальному ремонту балконных плит, а относятся к текущему ремонту балконных плит в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования». Работы по ремонту балконных плит, включающие в себя работы по ремонту штукатурки гладких фасадов, грунтованию водно-дисперсионной грунтовкой поверхностей, штукатурке по сетке без устройства каркаса, сплошной шпаклевке ранее отштукатуренных поверхностей, окраске фасадов акриловыми составами и смене обделок из листовой стали, не являются работами по капитальному ремонту балконных плит, в связи с чем не относятся к работам по капитальному ремонту фасадов, так как отсутствуют следующие виды работ: ремонт отдельных элементов балкона без их усиления (бетонирование плиты и т.п.); ремонт элементов балкона с их усилением (усиление консольных балок и т.п.); смена всей конструкции балкона; замена или усиление несущих и ограждающих конструкций балконов и эркеров; ремонт балконов и лоджий с в осстан о в л е н и ем гидроизоляции, плиточного покрытия, заменой или ремонтом ограждений, экранов (СП 368.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»; Типовая технологическая карта (ТТК) «Капитальный ремонт жилых и общественных зданий. Ремонт балконов»).

В соответствии с методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, было установлено, что выявленные дефекты балконных плит МКД являются следствием отсутствия капитального ремонта.

Таким образом, оспариваемое предписание управления является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства, имея возможность для

[A10] соблюдения обязательных требований и норм жилищного законодательства, фонд не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А6320572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Е.Г. Сомов