Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2011 о прекращении производства по делу № А20-596/2011 (судьи Шокумова Ю.Ж.),

по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Федеральному государственному учреждению «Горный воздух» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, ФГУ «Пансионат «Приэльбрусье», Эльбрусский район КБР, ФГУ «Пансионат «Эдельвейс», ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща»

о признании недействительным распоряжения и истребовании из чужого владения земельного участка,

с участием в заседании представителей:

от ФГБУ «Санаторий «Дубровая роща»: представитель ФИО1 на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФГУ санаторий «Горный воздух», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2007 № 168 и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 33 227 кв.м., расположенного в Эльбрусском районе КБР с кадастровым номером 07:11:1500000:0035/054.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, ФГУ «Пансионат «Приэльбрусье», Эльбрусский район КБР, ФГУ «Пансионат «Эдельвейс», ФГБУ «Санаторий «Дубовая роща».

Определением от 13.09.2011 суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска. Суд пришел к выводу, что отказ учреждения от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подписан правомочным лицом и может быть принят судом.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 13.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отказ от иска нарушает права Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка; ходатайство об отказе от исковых требований подписано неуполномоченным лицом.

В отзыве ФГУ санаторий «Горный воздух» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 24.11.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель ФГБУ «Санаторий «Дубровая роща» высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб и отзыва, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, учреждение обратилось с иском о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2007 № 168 «О предоставлении Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации филиалу санатория «Горный воздух пансионату «Эдельвейс» из земель особо охраняемых территорий в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью 33 227 кв.м, расположенного западнее п. Тегенскли Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики на территории национального парка «Приэльбрусье» для эксплуатации базы отдыха» и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 33 227 кв.м., расположенного в Эльбрусском районе КБР с кадастровым номером 07:11:1500000:0035/054.

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение обладает правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании Постановления правительства РФ от 22.09.1986 № 407, постановления Совета Министров КБАССР от 25.08.1987 № 278, и истец не заявлял отказа от данного права в установленном законом порядке.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление, в котором заявил отказ от иска, без указания причин и мотивов данного волеизъявления.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 3 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, спорный земельный участок относится к территориям национального парка «Приэльбрусье».

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Суд в определении указал, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, при вынесении определения, суд не проверил существенные для дела обстоятельства, не выяснил к какому уровню собственности относится земельный участок и в чьем фактическом ведении он находится. Кроме того, суд не выяснил позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республики о прекращении производства по делу, в то время как в жалобе учреждение настаивает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и прекращение производства по делу нарушает права Российской Федерации.

В такой ситуации вывод суда о том, что отказ учреждения от иска не противоречит и не нарушает права других лиц преждевременен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство об отказе от исковых требований от имени учреждения подписано неуполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от исковых требований от имени учреждения подписано ФИО2 21.07.2011.

Вместе с тем из представленных суду первой и апелляционной инстанции документов следует, что с 11.07.2011 по 24.07.2011 руководитель учреждения ФИО2 на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.07.2011 № 546-к (том 3, л.д. 32) находился в очередном отпуске. Приказом ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» от 06.07.2011 № 29-о (том 3, л.д. 94) на время отсутствия ФИО2 исполнение обязанностей директора учреждения было возложено на заместителя директора по охране территории парка Джаппуева З.Д., а в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.07.2011 № 468-лс (том 3, л.д. 34) ФИО2 22.07.2011 уволен с должности директора ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» по собственному желанию.

Таким образом, отказ от исковых требований был подписан от имени учреждения неуполномоченным на то лицом. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно вынес определение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2011 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2011 по делу № А20-596/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков