Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «СКБ-Банк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер от 29.03.2017 по делу № А25-840/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «СКБ-Банк» ФИО1 по доверенности от 16.06.2015 № 927, представителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 по доверенности от 24.01.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 30.08.2016 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Н-М.Б.

Определением от 26.10.2015 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) в сумме 25 034 774 руб. 20 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Банк, как залоговый кредитор, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших с конкурсным управляющим о порядке и условиях проведения торгов по предмету залога, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 17.05.2016 №12/1904/16.

Определением от 03.11.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в редакции публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», исключив начальную продажную стоимость в сумме 30 944 000 руб.; установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 24 755 200 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении возникших разногласий, в котором просит внести изменения в Положение о порядке и сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции публичного акционерного общества «СКБ-Банк», утвержденного определением суда от 03.11.2016; включить в конкурсную массу должника и в Положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества должника - здание пристройки, расположенное по адресу: <...> Горького 8.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации залогового имущества должника, назначенных на 03.04.2017, а также запрета конкурсному управляющему ФИО4 Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю ФИО5 проводить торги по реализации залогового имущества, а именно: здание центрального дома предпринимателя, расположенное по адресу: <...> 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства, до рассмотрения заявления общества.

Определением от 29.03.2017 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО «Партнер», назначенных на 03.04.2017, сообщение о проведении которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 №31(6025), а также запретил конкурсному управляющему ФИО4 Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю ФИО5 проводить торги по реализации имущества ООО «Партнер», а именно: «здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: <...> 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, находящегося в залоге.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2017 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер от 29.03.2017 по делу № А25-840/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к фактической реализации конкурсным управляющим имущества, что, в свою очередь, может послужить причиной невозможности реализации части объекта недвижимости (пристройки) в качестве самостоятельного объекта, а также может затруднить или сделает невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 755 200 руб. Предметом торгов является сформированное в единый лот залоговое имущество должника, в том числе: «здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: <...> 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства».

В газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества должника, организатором торгов выступает индивидуальный предприниматель ФИО5 Согласно указанному сообщению срок приема заявок на участие в торгах с 20.02.2017 до 00.00 ч. 30.03.2017, подведение итогов 03.04.2017 в 15.00 ч.

Принимая обеспечительные мерыв виде приостановления торгов по продаже имущества ООО «Партнер», назначенных на 03.04.2017, а также запрещении конкурсному управляющему ФИО4 Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю ФИО5 проводить торги по реализации имущества ООО «Партнер», а именно: «здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево- <...> 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Стандарт», суд первой инстанции фактически приостановил действие принятого им же судебного актаот 03.11.2016.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника определениемот 03.11.2016, суд первой инстанции дал оценку составу залогового имущества, отчету оценщика о рыночной стоимости этого имущества. Не согласившись с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника конкурсный кредитор ООО «Стандарт» обжаловал определение суда от 03.11.2016 в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 определение от 03.11.2016 оставлено без изменения. Апелляционная коллегия судей, повторно оценив состав залогового имущества, отчет оценщика о рыночной стоимости этого имущества, согласилась с выводами суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции банка, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 24 755 200 руб.

Другим конкурсным кредитором – ООО «Альянс» обжалованы определение от 03.11.2016 и постановление от 01.02.2017 в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Определением от 28.03.2017 суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом право на обжалование судебного акта при несогласии с ним у конкурсных кредиторов не исчерпаны на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, определен порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника. Приостанавливая реализацию залогового имущества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения возникших разногласий в отношении внесения изменений в положение о порядке и сроках и условиях продажи залогового имущества должника, суд первой инстанции должен был оценить перспективы разрешения заявления конкурсного кредитораООО «Стандарт» по существу.

С требованием о рассмотрении возникших разногласий в отношении внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, обратился конкурсный кредитор, не имеющий статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО «Партнер». Доказательств наличия оформленных прав на пристройку к зданию,расположенной по адресу: <...> Горького 8, заявителем не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что данная пристройка является залоговым имуществом.

Оценив то обстоятельство, что определением о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции приостановил торги по реализации залогового имущества должника, и то, что вопрос о реализации на торгах всего имущества, включенного в конкурсную массу не ставился, учитывая отсутствие доказательств регистрации прав на пристройку, и отнесение пристройки к залоговому имуществу банка, (из договора не следует, что в залог банку передана пристройка к зданию), а также принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника ООО «Партнер» длится с 2014 года, апелляционная коллегия судей полагает, что основания для приостановления проведения торгов по реализации залогового имущества в рассматриваемом случае не имеется и будет направлено на увеличение судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2017 по делу № А25-840/2013 подлежит отмене, а ходатайство о принятии обеспечительных мер отклонению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2017 по делу № А25-840/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества ООО «Партнер», назначенных на 03.04.2017, сообщении о проведении которых опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31(6025), а также запрещении конкурсному управляющему ФИО4 Н-М.Б. и организатору торгов индивидуальному предпринимателю ФИО5 проводить торги по реализации имущества ООО «Партнер», а именно: «Здание центрального дома предпринимателя, общей площадью 1619,5 кв.м., инвентарный номер 3767, литер А, этажность 3, кадастровый номер 09:04:0101142:0006:3786, расположенное по адресу: Карачаево- <...> 8-ул. Горького, 8, а также право аренды земельного участка, расположенного под зданием центрального дома предпринимательства», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» о разрешении разногласий по порядку реализации имущества, находящегося в залоге отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило