Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) по делу № А63-23080/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (ОГРН <***>) о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация» (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация» (далее – ООО «АПСК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2019 указанное заявление судом было принято, возбуждено производство по делу № А63-23080/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АПСК».

Определением от 25.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) в отношении ООО «АПСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1

Решением от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020) ООО «АПСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

25 июня 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» (далее – ООО «СЗ САТ», заявитель) поступило заявление со следующими требованиями (с учетом уточнении):

- признать недействительными торги, проведенные ООО «АПСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в рамках продажи имущества должника посредством открытого аукциона (размещено объявление № 6567035, дата и время начала подачи заявок - 05.05.2021 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2021, на электронной площадке в сети «Интернет» на сайте АО «НИС» по адресу http://nistp.ru, извещение о результатах торгов на ЕФРСБ № 6830243 от 15.06.2021) по лотам № 11, 12, 13, 14;

- признать недействительными договоры купли-продажи имущества по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим должником ФИО1 в рамках продажи имущества должника посредством открытого аукциона (размещено объявление № 6567035, дата и время начала подачи заявок - 05.05.2021 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2021, на электронной площадке в сети «Интернет» на сайте АО «НИС» по адресу http://nistp.ru, извещение о результатах торгов на ЕФРСБ № 6830243 от 15.06.2021) по лотам №№ 11, 13, 14, заключенных ООО «АПСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с ФИО2 или иным лицом, в том числе ФИО3, по продаже последнему приобретенного на недействительных торгах нижеуказанного имущества по указанным ценам: 11. Арматура D32 АIII (5 395 кг) ФИО2 (<...> , ИНН <***>), 296 250,00, Торги состоялись; 13. Проволока D4 ВР1 (11 525,20 кг) ФИО2 (<...>, ИНН <***>) 638 457,05, Торги состоялись; 14. Проволока D5 ВР1 (3 359,40 кг.) ФИО2 (<...>, ИНН <***>) 190 915,35, Торги состоялись.

- признать недействительным договор купли-продажи имущества по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим должником ФИО1 в рамках продажи имущества должника посредством открытого аукциона (размещено объявление № 6567035, дата и время начала подачи заявок - 05.05.2021 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2021, на электронной площадке в сети «Интернет» на сайте АО «НИС» по адресу http://nistp.ru, извещение о результатах торгов на ЕФРСБ №6830243 от 15.06.2021) по лоту № 12, заключенного ООО «АПСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с ФИО4 или иным лицом, в том числе с ФИО5, по продаже последнему приобретенного на недействительных торгах нижеуказанного имущества по указанной цене: 12 Арматура D14 АIII (7955 кг.) ФИО4 (<...>, ИНН <***>) 296 250,00 Торги состоялись;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «АПСК» ФИО1 в пользу ООО «СЗ САТ» государственную пошлину.

Определениями от 28.07.2021, 31.08.2021 суд привлек в обособленный спор по заявлению об оспаривании торгов в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, управляющим соблюдены все условия, установленные положением о реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуально права, что повлекло к принятию неверного судебного акта. Судом не принято во внимание, что в опубликованном в газете «Коммерсант» объявлении отсутствует информация о необходимости предоставления в заявке информации о крупности или не крупности сделки. Также судом не принят во внимание тот факт, что заявки были подписаны собственно электронной подписью общества, что свидетельствует о согласовании заключения сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 по делу № А63-23080/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.09.2020 ООО «АПСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках исполнения возложенных обязанностей, управляющим проведена инвентаризация активов должника, в ходе которой выявлено имущество, в том числе нежилые здания (кадастровые номера 26:27:000000:1951, 26:27:000000:1950, 26:27:000000:1928), автобусы ГАЗ 322132 (VIN: <***>, VIN: <***>), седельные тягачи - КАМАЗ 65116-№3 (VIN: <***>, VIN: <***>), автобус - ПАЗ 423003 (VIN: <***>), прицеп LIANGSHAN DONGYUE ZJV9400XXYD (VIN: <***>), прицеп ТОНАР9523 (VIN: <***>), арматура D32 АIII (5395 кг), арматура D14 АIII (7955 кг.), проволока D4 ВР1 (11525,20 кг), проволока D5 ВР1 (3359,40 кг.), кирпичкерамический (57446 шт.), мастика полиуритановая (1278 кг), доска обрезная (24 м.куб.), песок (1434,80 м.куб.).

В целях реализации указанного имущества должника конкурсный управляющий разработал и представил на утверждение собранию кредиторов должника предложение о порядке, начальной цене и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) ООО «АПСК»; предложения о порядке, начальной цене и условиях продажи движимого имущества ООО «АПСК», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей; предложения о порядке, начальной цене и условиях продажи недвижимого имущества, автомобильной и иной специальной техники и имущества ООО «АПСК», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей (далее - Порядок продажи имущества). Собранием кредиторов ООО «АПСК» 29.03.2021 принято решение об утверждении разработанного управляющим Порядка продажи имущества.

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов Порядком продажи имущества управляющим организовано проведение открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме.

27.04.2021 в ЕФРСБ размещено объявление № 6567035 о продаже имущества должника, согласно которому дата и время начала подачи заявок - 05.05.2021 в 10:00, дата и время окончания подачи заявок - 14.06.2021 до 16:00.

ООО «СЗ САТ», желая участвовать в торгах по лотам №№ 11, 12, 13, 14, оплатив задатки (платежные поручения от 03.06.2021 №№ 823, 824, 825, 826), 14.06.2021 направило заявку на участие в торгах.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 15.06.2021 № 16986-ОАОФ/11 (лот № 11), № 16986-ОАОФ/12 (лот № 12), № 16986-ОАОФ/13 (лот № 13), № 16986-ОАОФ/14 (лот № 14), организатор торгов, рассмотрев поступившие заявки, отклонил заявку ООО «СЗ САТ» по причине того, что:

1. Заявка не содержит сведения о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества;

2. Отсутствует копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

ООО «СЗ CAT», посчитав, что организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «АПСК» ФИО1 нарушен порядок их проведения, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Следовательно, заявитель наделен правом на оспаривание торгов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями заявитель ссылается на то, что организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «АПСК» ФИО1 нарушен порядок проведения торгов, выразившийся в незаконном отклонении заявки ООО «СЗ САТ».

Вместе с тем, с заявленными требованиями согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом положения о порядке реализации имущества.

Из материалов дела следует, что Конкурсными кредиторами ООО «АПСК» на собрании, проведенном 29.03.2021, было принято решение об утверждении разработанного конкурсным управляющим Порядка продажи имущества. Сообщение № 6432456 о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.04.2021.

Указанное положение в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано, разногласия относительно условий разработанного конкурсным управляющим должником Порядка продажи имущества между участвующими в деле лицами не возникали.

Согласно пункту 11 Порядка продажи имущества заявка на участие в торгах оформляется на электронной площадке в форме электронного документа, составляется произвольно в письменной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте регистрации и жительства заявителя (для физического лица); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна также содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий;заявление о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества, копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Таким образом, требования к заявке на участия в торгах было утверждено собранием кредиторов ООО «АПСК».

При этом, установление дополнительных требований к заявке направлено на избежание в будущем споров относительно действительности сделки, заключаемой по результатам торгов, её пороков, обусловленных отсутствием у второй стороны сделки надлежащих полномочий на её совершение, необходимых в силу закона согласий (одобрений) иных лиц, что, в свою очередь, могло бы повлечь затягивание процедуры банкротства и нарушение права кредиторов.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгахдолжна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов, рассмотрев поступившие заявки, отклонил заявку ООО «СЗ САТ» ввиду того, что в ней отсутствует информацияотносительно установленных собранием кредиторов дополнительных требований, предъявленных к заявке.

Вместе с тем, решение собрания кредиторов и действия конкурсного управляющего должником - ФИО1, как организатора торгов, исполняющего утвержденный конкурсными кредиторами Порядок продажи имущества ООО «АПСК», по включению в сообщение от 27.04.2021 №6567035 дополнительных требований к заявке (заявление о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества, копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой), соотносятся с его обязанностью, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Предъявленные к заявке дополнительные требования не противоречат нормам действующего законодательства. А следовательно, заявитель подавая заявку на участие обязан был представить информацию указанную в сообщении №6567035, размещенном 27.04.2021 в ЕФРСБ, в котором отражены требования к заявке на участие в торгах, в том числе указано, что заявка на участие в торгах должна содержать также заявление о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества, копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В данном случае не соблюдение требований предъявленных к заявке является основанием для отклонения заявки на участие в торгах.

Таким образом, лицо, желающее принять участие в торгах, имело возможность ознакомиться с правилами подачи заявок без каких-либо ограничений, и, исполнив требования, установленные для подачи заявок для участия в открытом аукционе, принять в нем участие.

Из материалов дела следует, что в заявке ООО «СЗ САТ» на участия в торгах отсутствовали сведения (заявление) о крупности или не крупности сделки по приобретению имущества, а также к ней не была приложена копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой, в связи с этим организатором торгов указанная заявка общества была обоснованно отклонена.

При таких обстоятельствах, заявителем не соблюдены требования, предъявленные к заявке. В то время как иными заявителями указанные требования соблюдены, указанная информация представлена к заявкам.

В свою очередь, указанные требования, предъявленные к заявке не нарушают права участников торгов, не направлены на их дискриминацию и создание преференций другим участникам со стороны конкурсного управляющего ООО «АПСК», поскольку утверждены собранием кредиторов большинством голосов, а также соответствуют общим правилам совершения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, оценив заявленные требования, суд не установил нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов по продаже имущества. Реализация имущества общества осуществлена в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, и в соответствии с Порядком продажи имущества, утвержденным конкурсными кредиторами. Факт наличия какой-либо заинтересованности, сговора между сторонами сделки лицами, участвующими в обособленном споре документально не доказан.

С учетом изложенного, действуя на основании решений уполномоченных органов должника, принявших решения в пределах своей компетенции, конкурсным управляющим должника были проведены торги по продаже имущества должника, следовательно, требования Закона о банкротстве соблюдены, имущество реализовано на условиях утвержденного Положения.

Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, заявителем не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенных на таких торгах сделок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании торгов недействительными.

При этом, отказ в признании торгов недействительными влечет отказ в признании договоров, заключенных по результатам оспариваемых торгов, недействительными.

Кроме того, суд также исходит из того, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12.07.2021 по делу № 034/10/18.1-695/2021 жалоба ООО «СЗ САТ» (вх. э/п № 6615 от 22.06.2021) на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «АПСК» посредством открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме, признана необоснованной. Указанное также свидетельствует об отсутствии со стороны управляющего нарушений норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии у организатора торгов права требовать от участников торгов документы и сведения, не предусмотренные пунктом 11 статьей 110 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такое право предоставлено организатору торгов, утвержденным собранием кредиторов Положением о реализации имущества должника. Так в силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающих, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, следует, что именно кредиторы определяют порядок реализации имущества или суд, если такой порядок не определен собранием кредиторов. Следовательно, действующим законодательством предоставлено право собранию кредиторов утвердить порядок реализации имущества, который должен быть исполнен управляющим. В связи с чем, управляющий отклоняя заявку апеллянта действовал в пределах Положения и норм действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на наличие между сторонами признаков аффилированности, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный. Заявителем не доказан как факт юридической, так и факт фактической аффилированности.

Довод апеллянта о том, что платежные поручения от 14.06.2021 не могут являться доказательством, подтверждающим факт внесения задатка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так в объявлении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 27.04.2021 № 6567035), указаны дата и время окончания подачи заявок (14.06.2021 в 16:00) и срок внесения задатка (не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах).

Следовательно, участники торгов не лишены возможности внести задаток в последний день приема заявок.

При этом, действующим законодательством предусмотрено, что нарушение срока внесения задатка по смыслу нормы пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве). Указанные положения Закона о банкротстве обеспечивают стабильность торгов с учетом того, что платежный документ до поступления денежных средств на счет получателя может быть отозван либо изменен.

В данном случае, на момент составления протокола определения участников торгов - 15.06.2021, конкурсный управляющий обладал информаций относительно внесения участниками торгов задатков. Факт поступления денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету АО «НИС».

Довод апеллянта о том, что в опубликованном в газете «Коммерсант» объявлении отсутствует информация о необходимости предоставления в заявке информации о крупности или не крупности сделки, судом не принимается, поскольку указанная информация размещена управляющим в ЕФРСБ, сообщением №6567035.

Ссылка апеллянта на то, что заявки подписаны электронной подписью общества, что свидетельствует о согласовании заключения сделки, судом не принимается, поскольку факт подписи заявки от имени общества не свидетельствует о наличии согласования заключения сделки при условии крупности или не крупности ее для приобретателя. Такую информацию необходимо было представить в виде отдельных документов, которые представлены не были. Следовательно, заявителем не соблюдены требования, предъявленные к заявке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Поскольку представленная заявителем в электронном виде копия чек-ордера от 22.09.2021 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины (подлинник платежного документа в материалы дела не представлен) с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

При этом, суд также исходит из того, что дата вынесения обжалуемого судебного акта – 05.10.2021, дата резолютивной части – 28.09.2021, в то время как чек-ордер от 22.09.2021. Вместе с тем, с учетом оплаты государственной пошлины ранее даты объявления как резолютивной части, так и вынесения судебного акта в полном объеме, не представляется возможным установить реальность оплаты государственной пошлины именно за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы. Кроме того, заявителем ходатайств о зачете уплаченной ранее государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021 по делу № А63-23080/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков