Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО «Водтрансстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2011 по делу № А15-1685/2011 (судья Ахмедов Д.А.)

по заявлению ООО «Водтрансстрой» (ОГРН <***>, <...>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным постановления от 25.07.2011 № 08.1-68

при участии в судебном заседании:

от ООО «Водтрансстрой» – ФИО1 (доверенность от 27.07.2011);

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - ФИО2 (доверенность от 30.03.2011)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водтрансстрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2011 №08.1-68 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 29.09.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указывает на ошибочность выводов суда о том, что для признания инвестиционного характера отношений сторон необходимо, чтобы застройщик был инвестором; к правоотношениям граждан, в результате которых у них возникает право собственности на жилое помещение, а не на капитальные вложения, не подлежит применению Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; допущенные министерством нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не являются существенными и не имеют значения к данному делу, так как указанный закон не входит в систему законодательства об административных правонарушениях. Приказ Минстроя Республики Дагестан от 01.02.2011 № 11 принят с превышением полномочий министерства.

В отзыве министерство не признало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.05.2011 №08.1-068 управлением по надзору в области долевого строительства министерства за период с 06.06.2011 по 08.07.2011 проведена плановая документарная проверка в отношении общества по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при строительстве многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> в районе мебельного магазина «Аризона» и в районе гостиницы «Ленинград», в ходе которой установлено, что общество не представило в министерство отчетность застройщика за 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1 квартал 2011 года в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства". Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.07.2011.

08.07.2011 по данному факту управлением по надзору в области долевого строительства министерства в отношении общества с участием законного представителя общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением министерства от 25.07.2011 № 08.1 - 68 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением от 25.07.2011 № 08.1-68 общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением суда от 29.09.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сроки представления застройщиком в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Прав ила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Материалами дела подтверждается, что общество не предоставило ежеквартальную отчетность за 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1 квартал 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство.

Исходя из анализа данной нормы, одним из квалифицирующих признаков застройщика является наличие разрешения на строительство многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, субъектом правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 28 Кодекса, является застройщик, осуществляющий свою деятельность с привлечением денежных средств участников долевого строительства на основании полученного разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что министерством порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела общество было извещено надлежащим образом, акт проверки и протокол составлены с участием законного представителя общества. Материалы проверки рассмотрены с участием законного представителя общества. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно договору аренды земельного участка от 20.08.2008, заключенному гражданкой ФИО4 (арендодатель) с обществом (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 05:40:000048:0053, для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с индивидуальной котельной, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе гостиницы «Ленинград». Договор аренды зарегистрирован в Управлении ФРС по Республике Дагестан 01.06.2009.

20.08.2008 между гражданином ФИО5 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельные участки площадью 1166,5 кв. м и 1524 кв. м с кадастровыми номерами 05:400000:60:0133, 05:400000:60:0133, расположенные по адресу: <...> и в районе мебельного салона «Аризона». Государственная регистрация указанной сделки произведена 07.11.2008.

Инспекцией архитектурно-строительного надзора по г. Махачкала обществу выданы разрешения от 26. 01.2007 №1 (на строительство многоквартирного жилого дома по пр. Гамидова в районе магазина «Аризона») и от 29.01.2007 №10 (для строительства многоквартирного жилого дома в районе гостиницы «Ленинград») до государственной регистрации указанных договоров аренды, в нарушение требований статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

За период с 25.04.2007 по 25.06.2007 года между обществом (застройщик) и индивидуальными предпринимателями (инвесторами) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 (по объекту в районе магазина «Аризона»), ФИО4, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (по объекту в районе гостиницы «Ленинград») заключены договоры инвестирования строительства жилых многоквартирных домов.

Согласно условиям этих договоров (государственная регистрация не произведена) застройщик обязуется обеспечить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами и сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение инвестором в собственность помещений, отвечающих характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора. Инвестирование осуществляется в валюте РФ (рублях) путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств или внесения наличными в кассу застройщика. Инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства жилого дома в размере стоимости жилых помещений общей площадью (по каждому договору указана соответствующая площадь) с целью приобретения квартир на конкретных этажах (указаны в договорах) в собственность (пункт 3.1 -3. 3 договора).

В соответствии с разделом 6 указанных договоров инвестор приобретает право на получение в собственность квартир площадью, указанной в каждом договоре, имеет право передачи в залог имущественные права, вправе продавать квартиры по согласованию с застройщиком до сдачи объекта в эксплуатацию- по предварительному договору продажи квартиры, а после сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности инвестора на квартиры- по договору продажи квартиры.

Финансирование капитального строительства объектов недвижимости производится организациями и индивидуальными предпринимателями в рамках осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон №39-ФЗ), а также при долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Правовые основы, цели и задачи инвестиционной деятельности, осуществляемой на основе инвестиционных контрактов и договоров инвестирования, существенно отличаются от деятельности застройщиков при осуществлении долевого строительства на основе договора участия в долевом строительстве.

Согласно статье 1 Закона № 39 - ФЗ под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Напротив, получение прибыли не является определяющей целью долевого строительства. Согласно статье 1 Закона № 214-ФЗ в результате привлечения денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) у них возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

Финансирование капитальных вложений в соответствии со статьей 9 Закона №39-ФЗ осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

На основании статьи 4 Федерального закона №39-ФЗ финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Финансирование долевого строительства осуществляют граждане и юридические лица - участники долевого строительства, которые согласно положениям Федерального закона №214-ФЗ инвесторами не являются. Также не являются инвестициями и вкладываемые ими в долевое строительство денежные средства.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что действие этого закона не распространяется на инвестиционную деятельность юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанную на договоре участия в долевом строительстве. Указанная деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности, в частности, Федеральным законом №39-ФЗ. Отношения сторон при инвестиционной деятельности регулируются инвестиционными контрактами и договорами инвестирования, которые отсутствуют в системе отдельных видов обязательств в гражданском законодательстве.

Застройщиком при осуществлении инвестиционной деятельности согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В отличие от этого понятия застройщиком при долевом строительстве согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №214-ФЗ может быть только юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основе полученного разрешения на строительство. Федеральным законом №214-ФЗ определены условия заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, застройщик жилищного строительства обеспечивает возведение объектов недвижимости, но не осуществляет капитальных вложений.

Общество как застройщик в данном случае не может быть инвестором. Заключенные обществом с указанными предпринимателями договоры не являются инвестиционными. За 2007-2009 годы по указанным договорам в долевое строительство на счет застройщика внесены 254000000 руб. Для общества указанные договоры являются договорами о долевом участии в строительстве.

К правоотношениям с гражданами у которых возникает право собственности на жилое помещение в результате строительства дома не подлежит применению Закон №39-ФЗ.

Таким образом, не обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учитывает, что лица, заключившие с обществом договоры инвестирования, являются индивидуальными предпринимателями, то есть действуют с целью систематического получения прибыли.

Согласно условиям договоров, предприниматели приобретали квартиры в собственность и фактически передавая денежные средства для приобретения жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых обществом услуг.

В нарушение пункта 3 части 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ и пункта 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", общество, являясь застройщиком жилых домов, находящихся по строительным адресам: <...> в районе магазина «Аризона» и в районе гостиницы «Ленинград», не представило в министерство ежеквартальную отчетность застройщика за 2, 3, 4 кварталы 2010 года и за 1 квартал 2011 года.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» даны разъяснения о том, что «если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество».

Являясь застройщиком, общество на основании оспариваемого постановления от 25.07.2011 обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14. 28 Кодекса в виде наложения минимального размера штрафа в 100000руб.

Является необоснованным довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 08.07.2011 составлен неуполномоченным лицом, то есть ведущим специалистом 2-разряда отдела по надзору в области долевого строительства министерства ФИО2

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.07.2007 №185 утверждено Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Дагестан, в компетенцию которого входят полномочия по осуществлению контрольных (надзорных) функций по соблюдению законодательства в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

Согласно приказу министерства от 01.02.2011 №12, зарегистрированного в Министерстве юстиции Республики Дагестан 15.03.2011, регистрационный №0785, утверждены перечни должностных лиц министерства, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 и частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. В этом перечне ведущий специалист 2-разряда указан как уполномоченное лицо по составлению протокола об административном правонарушении по статье 14.28 КоАП РФ. Право на утверждение таких перечней должностей органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено нормами части 4 статьи 28. 3 КоАП РФ.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих согласование плана проверок министерства в области долевого сротительства многоквартирых домов с органами прокуратуры.

Материалами дела установлено, что указанная проверка общества является плановой, она предусмотрена планом работы министерства на 2011 год и информация об этом размещена на сайте министерства в сети Интернет, копия которого для согласования направлена в прокуратуру Республики Дагестан.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении министерством требований Закона № 294-ФЗ, исходя из того, что Закон N 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, поэтому нарушения Закона N 294-ФЗ не влекут признание результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования представленных доказательств установлен факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал обществу в удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2011 года по делу № А15-1685/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников