Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 по делу № А61-5993/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Дирекция по управлению муниципальными целевыми программами Эльхотовского сельского поселения» (далее-ответчик, дирекция ) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 13.11.2018 № 38 в размере 1 200 000руб., а также неустойки в размере 4 392руб. за период с 15.01.2019 по 15.01.2020 в размере 4 392руб. (с учетом уточнения от 14.01.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований, так как материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору и передачи ответчику результата выполненных работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт в жалобе указывает о том, что работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем не подлежат оплате.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между Автономной некоммерческой организацией «Дирекция по управлению муниципальными целевыми программами Эльхотовского сельского поселения» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение работ по координатному описанию территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки с. Эльхотово Кировского района Республики Северная Осетия-Алания и созданию схем красных линий в действующей системе координат № 38, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить согласно условиям договора.

Результатом работ является выполнение аэрофотосъемочных работ и координатного описания границ территориальных зон действующих правил землепользования и застройки сел. Эльхотово Кировского района РСО-Алания, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнить все работы в течение срока, указанного в графике проведения работ (Приложение № 2 к Договору), и получения от Заказчика необходимых документов (п. 3.1. договора).

Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям Договора и удовлетворяет требования Заказчика (п. 3.2. договора).

В разделе 4 Договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость работ - 1 200 000руб.; оплата работ по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки этапов выполненных работ, согласно Приложению № 2 к Договору.

В случае просрочки оплаты выполненных работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,001 % ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору ООО «Сити-Лайн» представлены схемы территориальных зон с. Эльхотово, чертежи красных линий в границах северной границы МО, ортофотоплан селения ФИО1, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Автономной некоммерческой организацией «Дирекция по управлению муниципальными целевыми программами Эльхотовского сельского поселения», в том числе: акт от 20.11.2018 № 30 (на сумму 550 000руб.), акт от 20.12.2018 №42 (на сумму 180 000руб.), акт от 20.12.2018 № 43 (на сумму 132 000руб.), акт от 25.12.2018 № 44 (на сумму 98 000руб.), акт от 25.12.2018 № 45 (на сумму 240 000руб.).

Общая стоимость выполненных работ составила 1 200 000руб.Работы заказчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.10.2019 № 30 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суде с данным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что во исполнение взятых на себя обязательств, истец выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.2. Договора, что подтверждается схемами территориальных зон с. Эльхотово, чертежами красных линий в границах северной границы МО, ортофотопланом селения ФИО1, актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2018 № 30, от 20.12.2018 №42, от 20.12.2018 № 43, от 25.12.2018 № 44, от 25.12.2018 № 45., которые подписаны ответчиком без претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с актами сдачи-приемки работ составила 1 200 000руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт передачи результата выполненных работ по договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

По смыслу Закона № 94-ФЗ правоотношения сторон, связанные с выполнением работ, должны быть урегулированы путем заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном указанным законом. Целью данного закона является, в том числе предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, которые имеют возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Особенность заключения муниципального контракта заключается в том, что процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению подобных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупок.

Закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из договора № 38 от 13.11.2018 следует, что установленные п. 4 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ требования не соблюдены, так как предельно допустимый размер стоимости заказа работ (сто тысяч рублей), при размещении которого стороны вправе заключить гражданско-правовой договор у единственного поставщика (без проведения торгов), превышен.

Несоблюдение конкурентных процедур (императивное требование, явно выраженный запрет) нарушает публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц).

Согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса бюджетного заказчика, права требовать соответствующей оплаты, а фактическое выполнение предпринимателем работ с учетом конкретных обстоятельств не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского Кодекса.

Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом (статья 10 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 18045/12, в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом, фактическое выполнение спорных строительных работ не может влечь возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) также отражена правовая позиция о том, что в условиях отсутствия контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Из материалов дела следует, что заказчиком по договору № 38 от 13.11.2018 выступает АНО «Дирекция по управлению муниципальными целевыми программами Эльхотовского сельского поселения».

Согласно п. 2 Устава, утвержденного распоряжением и.о. Главы Администрации Эльхотовского сельского поселения № 172 от 07.12.2019, полномочия учредителя дирекции осуществляет Администрация Эльхотовского сельского поселения, которое осуществляет финансирование деятельности дирекции в виде внесения имущественного взноса, а также в виде субсидий из бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий в рамках муниципальных программ.

В соответствии Уставом ответчика, предметом деятельности дирекции является выполнение по поручению учредителя работ и оказание услуг в целях осуществления реализации муниципальных целевых программ сельского поселения (далее- Программы/п.11); одним из основных видов деятельности дирекции является осуществление закупок для муниципальных нужд в целях реализации мероприятий программы /п.п.4 п.13/

Из договора и других материалов дела следует, что предметом договора является выполнение работ для муниципальных нужд, за счет средств муниципального бюджета, поступающих в соответствии с п. 2 Устава дирекции. В договоре не оговорено, что работы выполняются для нужд самой дирекции и подлежат оплате за счет ее собственных средств.

Сторонами не представлены доказательства того, чтостороны заключили договор от № 38 от 13.11.2018 с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ и что работы носили неотложный характер или выполнялись в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций (оснований для заключения спорных договоров в порядке, предусмотренном подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не имелось).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом к взысканию работы выполнены в рамках договора, который заключен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 по делу № А61-5993/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2020 по делу № А61-5993/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ОГРН-<***>, ИНН - <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере25 044 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ОГРН-<***>, ИНН - <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая