Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22-1300/2019, принятое по заявлению временного управляющего должника ФИО3 об отстранении руководителя ООО «ЕвроСибОйл» от занимаемой должности и запрещении вновь назначенному руководителю должника заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой должником нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл», должник) временный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с уточненным заявлением об отстранении генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО4 и исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 от занимаемой должности и запрещении вновь назначенному руководителю должника заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой должником нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим.

Определением от 15.06.2021 уточненные требования временного управляющего ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 удовлетворены частично, ФИО4 и ФИО1 отстранены от исполнения обязанностей руководителя должника ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл»; исполнение обязанностей руководителя должника ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл» возложено на бывшего работника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО5; запрещено вновь назначенному руководителю должника ООО «ЕвроСибОйл» заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой должником нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим ООО «ЕвроСибОйл».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 определение от 15.06.2021 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление временного управляющего ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 удовлетворено частично. ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл». Исполнение обязанностей руководителя должника ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл» возложено на временно-исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 В удовлетворении остальной части заявленных требований временного управляющего ООО «ЕвроСибОйл» ФИО3 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 определение от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 (в части) отменены, заявление временного управляющего ФИО3 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении обособленного спора управляющий уточнил заявленные требования, просил отстранить от исполнения обязанностей руководителя ООО «ЕвроСибОйл» генерального директора должника ФИО4, а также исполняющего обязанности генерального директора должника ФИО1; возложить исполнение обязанностей руководителя ООО «ЕвроСибОйл» на ФИО6; запретить вновь назначенному руководителю должника заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой ООО «ЕвроСибОйл» нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим.

Определением от 25.05.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл». ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл». Исполнение обязанностей руководителя должника ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл» возложено на ФИО6. Запрещено вновь назначенному руководителю должника заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой ООО «ЕвроСибОйл» нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение от 25.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно не утвердил исполняющим обязанности руководителя должника предложенную кандидатуру единственным учредителем. У временного управляющего отсутствуют полномочия по утверждению кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника. Дополнительно ФИО1 ссылается на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания 23.05.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, чтоопределение от 25.05.2022 подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14.04.2021 в отношении должника ООО «ЕвроСибОйл» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 73(7035) от 24.04.2021 (объявление № 61030524867 стр. 201).

Решением от 30.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021) ООО «ЕвроСибОйл» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221(7183) от 04.12.2021 (объявление № 61030554543 стр. 227).

В этой связи определением от 30.11.2021 производство по рассмотрению заявления временного управляющего ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу решения от 30.11.2021 о признании должника ООО «ЕвроСибОйл» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение от 30.11.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ЕвроСибОйл» о введении в отношении должника конкурсного производства отказано.

Определением от 05.05.2022 по ходатайству временного управляющего ФИО3 возобновлено производство по обособленному спору по заявлению временного управляющего ФИО3, назначено настоящее судебное заседание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что заявление об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей рассмотрено судом первой инстанции в ходе процедуры банкротства – наблюдения, что согласуется с положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

При новом рассмотрении заявленных требований в суд первой инстанции оператором исследований ООО «ЕвроСибОйл» ФИО7 представлен протокол № 1 общего собрания работников ООО «ЕвроСибОйл», согласно которому по инициативе трудового коллектива 21.11.2021 избрана кандидатура ФИО8 для назначения на должность руководителя должника на период процедуры банкротства.

От учредителя должника ФИО2 поступила кандидатура ФИО9, на которого решением № 11 единственного участника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 от 23.05.2022 возложены обязанности исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл».

Временный управляющий полагает необходимым возложить исполнение обязанностей руководителя должника на исполнительного директора ФИО6 (далее -ФИО6). Управляющим представлен приказ № 1 от 18.04.2022 о приеме ФИО6 исполнительным директором ООО «ЕвроСибОйл», согласие ФИО6 на возложение обязанностей руководителя ФИО6, трудовой договор № 1 от 18.04.2022 о приеме на работу ФИО6 на должность исполнительного директора.

Оценив фактические обстоятельства дела в отношении необходимости отстранения ФИО4 и ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл», а также предоставленные кандидатуры на утверждение на должность в качестве руководителя должника, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отстранения ФИО4 и ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл», в связи с чем исполнение обязанностей руководителя должника ООО «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения ООО «ЕвроСибОйл» возложено на ФИО6

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отстранения ФИО4 и ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ввиду наличия следующих оснований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором должника ООО «ЕвроСибОйл» с 30.07.2018 являлся ФИО4 В отношении ФИО4 Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Калмыкия от 06.06.2019 возбуждено уголовное дело № 1190285001700000023 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму Следственного управления Следственного комитета по Республике Калмыкия от 18.09.2019 № 30-19/000023 ФИО4 с 28.08.2019 объявлен в розыск в связи с неустановлением его места нахождения и согласно письму МВД России по Республике Калмыкия от 20.02.2020 № 3/347 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 по месту регистрации фактически не проживает, по имеющимся сведениям, 06.05.2019 ФИО4 выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не возвращался.

Факт того, что в период рассмотрения заявления временного управляющего генеральный директор должника ФИО4 не исполнял свои обязанности в процедуре наблюдения, участвующие в деле лица не оспаривают.

В соответствии с приказом ООО «ЕвроСибОйл» от 02.01.2021 № 2 в качестве исполняющего обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» принят на работу ФИО1, который являлся также руководителем ООО «АвтоСпецСервис», где учредителем также является ФИО2

Вхождение обществ в единую группу лиц, подконтрольных ФИО2, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-63587/18-20-2066, согласно которому с ООО «Евросибойл», ООО «АвтоСпецСервис», ФИО2, ФИО10 и ООО «Югсервис» в солидарном порядке взыскано 1,6 млрд. руб., неуплаченных ООО «Тезарус».

В отношении ФИО1 прокуратурой Республики Калмыкия 29.05.2021 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 2 статьи 199 УК РФ, по факту неуплаты налогов в период исполнения им обязанностей руководителя должника, что следует из письма прокуратуры Республики Калмыкия от 10.06.2021 № 15-236-2021. Согласно письму СУ СК России по Республике Калмыкия от 27.05.2021 № 000024 по материалам налоговой проверки в отношении ООО «АвтоСпецСервис», поступившим из УФНС России по Республике Калмыкия в соответствии с пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации по факту неисполнения в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 руководителем ООО «АвтоСпецСервис» обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц на сумму 32 782 205 руб., 27.05.2021 возбуждено уголовное дело № 12102850017000024 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей руководителя должника подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия о взыскании с ООО «ЕвроСибОйл» задолженности по оплате электроэнергии (дела №№ А22-1979/2021, А22-2307/2021, А22- 2572/2021, А22-3470/2021), по арендной плате (дело № А22-2010/2021), а также ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (дела №№ А22-1976/2021, А22-2106/2021, А22-3282/2021, А22-3329/2021, А22-3349/2021).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отстранения от исполнения обязанностей руководителя должника как ФИО4, так и ФИО1 обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности. Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения (пункт 3 статьи 69 Закона о банкротстве).

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (пункт 4 статьи 69 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 69 Закона о банкротстве отстранение руководителя должника в ходе наблюдения является мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечение реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) руководителя должника могут привести к нарушению производственной деятельности, утрате имущества должника, нарушению прав должника и его кредиторов, иным негативным последствиям.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 не может исполнять обязанности руководителя должника, так как объявлен в розыск и не находится на территории Российской Федерации; ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности руководителя должника, суд апелляционной инстанции соглашаются с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения руководителей должника от исполнения обязанностей.

В тоже время, возлагая исполнение обязанностей руководителя должника на ФИО6, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принят на работу в самим управляющим ООО «ЕвроСибОйл»; трудовой договор и приказ о приеме на работу подписаны управляющим ФИО3

Из буквального толкования пункта 4 статьи 69 Закона о банкротстве следует, что при отстранении руководителя должника исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Вышеуказанные положения статьи 69 Закона о банкротстве не предусматривают определение кандидатуры исполняющего обязанности руководителя самим арбитражным управляющим. В противном случае теряется смысл, заложенный законодателем в конструкцию данной статьи.

Согласно материалам дела (л.д.91 т.6) ФИО6 по приговору Курского районного суда Курской области осужден по статье 286 часть 3 пункты «А,Б» Уголовного кодекса РФ на срок 4 года 6 месяцев 20.01.2006 (место работы ОБ ДПС ГИБДД при УВД, инспектор).

Учитывая, что ФИО6 не обладает соответствующими знаниями и опытом работы в качестве руководителя хозяйствующим субъектом, а также принимая во внимание приговор суда общей юрисдикции, апелляционный суд не соглашаются с судом первой инстанции о назначении данной кандидатуры в качестве исполняющего обязанности руководителя.

Управляющим в ходе рассмотрения апелляционных жалоб представлены пояснения, в которых он сообщает суду о том, что в настоящее время финансовая документация должником в его адрес не передана, однако, ему известно о наличии работников ООО «ЕвроСибОйл» ФИО11 (стаж с 02.02.2022), ФИО12 (стаж работы 01.02.2022), ФИО5 (стаж работы с 05.01.2022).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что указанные лица, исходя из даты начала стажа работы, приняты на работу конкурсным управляющим, следовательно, не могут рассматриваться в качестве претендентов на замещение должности исполняющего обязанности руководителя должника. Исполнение обязанностей руководителя возможно бывшими сотрудниками, обладающими сведениями о принципах ведения предпринимательской деятельности, контрагентах должника, месте возможного нахождения финансовой документации, и соответственно, исполнить обязанность по передачи финансовой документации от должника в адрес арбитражного управляющего. Вновь принятые сотрудники подобного рода информацией не располагают, в связи с чем возложение на них обязанностей в подобного рода нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что от учредителя должника ФИО2 поступила кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника ФИО9, на которого решением 23.05.2022 № 11 единственного участника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2, принятым лично в п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, возложены обязанности и.о. генерального директора ООО «ЕвроСибОйл».

В апелляционный суд представлено решение №12 от 23.05.2022учредителя должника ФИО2, в соответствии с которым лично единственным участником ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 назначен руководителем должника ФИО13.

Апелляционный суд, изучив представленные документы, учитывая, что учредитель должника ФИО2 находится в федеральном розыске по признакам преступления, предусмотренным подпунктами «а», «б» части 4 статьи 291 УК РФ (соответствующие сведения размещены на сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия), приходит к выводу о том, что учредитель должника, скрывающийся от правоохранительных органов и отсутствующий на территории Российской Федерации не обладает полномочиями на избрание исполняющего обязанности руководителя общества, в связи с чем представленные ФИО2 кандидатуры на должность исполняющего обязанности руководителя должника не подлежат утверждению.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу общего собрания работников ООО «ЕвроСибОйл» по инициативе трудового коллектива № 1 от 21.11.2021 суду представлена кандидатура на должность исполняющего обязанности ООО «ЕвроСибОйл» ФИО8 На собрании 21.11.2021 присутствовали семь человек, протокол подписан председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО14, суду представлено также сопроводительное письмо от 21.11.2021 в адрес временного управляющего ФИО3 о направлении копии протокола общего собрания работников ООО «ЕвроСибОйл» № 1 от 21.11.2021.

Суд первой инстанции, оценив кандидатуру ФИО8, пришел к выводу о том, что собрание, на котором избрана данная кандидатура нелегитимно, не представлены документы, подтверждающие, что указанные в протоколе лица являются (являлись) работниками ООО «ЕвроСибОйл», отсутствуют сведения о наличии кворума на собрании, в связи с чем кандидатуру ФИО8 отклонил.

Апелляционный суд в определениях от 09.08.2022, 13.09.202 предлагал временному управляющему ФИО3, ФИО1 и ФИО2 представить в суд сведения о заместителях руководителя должника, составе сотрудников с указанием должностей и стажа работы в организации; просил временного управляющего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 представить в суд письменную позицию с документальным обоснованием относительно наличия трудовых отношений должника с ФИО14, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (с указанием занимаемых должностей).

Указанные определения суда не исполнены.

Учитывая, что сведения в адрес апелляционного суда не поступили, и из Картотеки арбитражных дел следует, что на рассмотрении суда находится обособленный спор об обязании передачи финансовой документации должника в адрес арбитражного управляющего, апелляционный суд полагает, что назначение исполняющего обязанности руководителя в подобной ситуации необходимо. Поэтому оценив предложенные суду первой инстанции кандидатуры на замещение данной должности, полагает необходимым назначить исполняющим обязанности руководителя ФИО8. Данная кандидатура предложена трудовым коллективом должника. Учитывая, что иных кандидатур (заместителей или работников) не предложено, несмотря на неоднократные определения апелляционного суда, а предложенные управляющим кандидатуры являются вновь принятыми работниками должника (в период проведения процедур банкротства), не располагающими сведениями о хозяйственной деятельности должника в добанкротный период; предложение кандидатуры единственным участником общества, находящимся в розыске за пределами России, не может быть принято во внимание судом, апелляционный суд полагает, что в подобной ситуации возможно возложение обязанностей на ФИО8

Вывод суда первой инстанции о нелегитимности собрания трудового коллектива, избравшего исполняющего обязанности руководителя не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Из положений статьи 69 Закона о банкротстве не следует, что законодатель предусмотрел порядок принятия решений при коллективном избрании кандидатуры исполняющего обязанности руководителя (количество голосов, необходимых для принятия решений, порядок созыва и уведомлений участников и пр.).

Довод управляющего о том, что в пенсионный фонд переданы сведения за 2022 год в отношении шести сотрудников, в отношении ФИО8 сведения не передавались, следовательно, он не является работником предприятия, отклонятся апелляционной коллегией судей ввиду следующего.

Из сведения формы СЗВ-М за 05,07 2022 год следует, что в пенсионный фонд переданы сведения о застрахованных лицах в отношении шести сотрудников.

Учитывая период сдачи сведений в ПФ РФ, апелляционный суд полагает, что это период осуществления полномочий управляющим ФИО3, в том числе период введения в отношении должника процедуры наблюдения. Обязанность по передачи сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя (руководителя должника в период наблюдения), соответственно, в ситуации нахождения учредителя (бывшего руководителя) в розыске, и ненадлежащего исполнения обязанностей и.о. руководителя ФИО1, достоверность сведений, переданных в ПФ РФ, вызывает объективные сомнения. Сведения носят заявительный характер, подтверждение первичными документами со стороны работодателя не требуется. Поэтому невключение ФИО8 в состав застрахованных лиц ООО «ЕвроСибОйл» не свидетельствует о том, что данное лицо не является сотрудником.

На запрос апелляционного суда состав работников с указанием должности, ФИО не предоставлен ни одним из участников обособленного спора. Апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что обязанность по передаче финансовой документации должника должна быть исполнена в любом случае с целью дальнейшего проведения основных мероприятий в рамках банкротства должника, в связи с чем исполняющим обязанности руководителя должника подлежит назначению ФИО8, как наиболее оптимальная кандидатура из всех предложенных.

Временным управляющим ФИО3 также заявлено требование о запрете вновь назначенному руководителю должника заключать контракты и соглашения, связанные с реализацией добываемой ООО «ЕвроСибОйл» нефти, а также их исполнять без согласования с временным управляющим.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 46, пятого абзаца пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 названного закона.

Учитывая, что данная мера необходима для обеспечения требований кредиторов, способствует сохранности активов должника, при этом не лишает должника возможности вести хозяйственную деятельность, обеспечивает соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований управляющего в указанной части.

Наличие оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям апелляционным судом не выявлено.

Довод ФИО1 о неуведомлении его о судебном заседании 23.05.2022 подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2021 представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Кроме того из материалов дела следует, что представителем ФИО1 было подано ходатайство об участии в онлайн - заседании в режиме вэб-конференции, согласно которому представитель просил предоставить возможность участия в заседании, назначенном на 23.05.2022 (т.д. 6, л.д. 82-83).

Из Картотеки арбитражных дел следует, что все судебные акты опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что отдельного извещения ФИО1 о судебном заседании 23.05.2022 не требуется, с учетом публикации всех вынесенных судебных актов, участия представителя во многих судебных заседаниях, подачи ходатайств. При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имел возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, давать пояснения и представлять доказательства, однако, ФИО1 и его представитель не воспользовались своими правами.

На основании вышеизложенного, определение от 25.05.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части возложения исполнения обязанностей руководителя ООО «ЕвроСибОйл» на ФИО6 с принятием в данной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу
№ А22-1300/2019 отменить в части, в отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО3 о возложении исполнения обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на ФИО6, отказать.

Исполнение обязанностей руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на период процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» возложить на ФИО8.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2022 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов