Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмавтотранс» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2014 по делу № А22-824/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмавтотранс»

к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Калмыкия,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица – Правительство Республики Калмыкия,

Администрация города Элисты (судья Л.Б. Джамбинова),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Калмавтотранс» (далее – истец, общество, ОАО «Калмавтотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Калмыкия (далее – ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РК) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 08:14:030604:8 площадью 2372 кв.м., вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по 01.06.2012 в размере 5 147 000 рублей.

Определением от 18.03.2014 Арбитражный суд Республики Калмыкия принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу № А22-824/2014.

Определением Арбитражного суда РК от 05.08.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Калмавтотранс» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 по делу № А22-824/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2014 по делу № А22-824/2014 исковое заявление ОАО «Калмавтотранс» возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2014 по делу № А22-824/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 08:14:030604:8, общей площадью 2 372 кв.м., вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 5 147 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение суда первой инстанции является не законным и не соответствует нормам права.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно при новом рассмотрении принято решение о возвращении искового заявления.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному о том, что исковое заявление общества об оспаривании результатов кадастровой стоимости поступившее в арбитражный суд, но не принятое судьей по состоянию на 06.08.2014, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2014 по делу № А22-824/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 14.10.2014 подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2014 исковое заявление ОАО «Калмавтотранс» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, общество 26.08.2014 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило суд отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Рассмотрев исковое заявление ОАО «Калмавтотранс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 08:14:030604:8 площадью 2372 кв.м., вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по 01.06.2012 в размере 5 147 000 рублей, суд первой инстанции посчитал подлежащим его возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции посчитал, что в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, поступившие в арбитражный суд, но не принятые судьей по состоянию на 06.08.2014, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Отменяя определение суда первой инстанции, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд направил рассмотрение вопроса на новое рассмотрение.

Таким образом, при отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции при принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу должен был руководствоваться общими положениями АПК при принятии иска к производству.

Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда принимается судьей в ходе осуществления судопроизводства. При этом суд руководствуется положениями АПК РФ о подведомственности, действующими в период, установленный для решения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения соответствующего определения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 143-Ф3 от 04.06.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ от 04.06.2014) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ») внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон № 143-Ф3 от 04.06.2014 установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 ГПК РФ пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 6 февраля 2014 года.

Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности с 6 августа 2014 года споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются правильными.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление по делу, суд первой инстанции не учел положений части 4 статьи 3 и части 3 статьи 128 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 разъяснено следующее.

В случае если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК Российской Федерации.

Возвращение заявления по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, которые были поданы в арбитражные суды до 6 августа 2014 года и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК Российской Федерации до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены заявителями уже после 6 августа 2014 года, также должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам АПК Российской Федерации.

Общество с исковым заявлением обратилось в суд 11.03.2014, следовательно, на дату подачи искового заявления об установлении кадастровой стоимости у общества имелось право на обращение именно в арбитражный суд и рассмотрение спора по существу.

Возвращение искового заявления повлечет за собой нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, приведет к нарушению единообразия применения судами норм процессуального права.

Кроме того, необходимо учесть, что в случае возвращения искового заявления, общество не сможет оспорить кадастровую стоимость за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в связи с изменениями Закона об оценочной деятельности, внесенных Федеральным законом № 225-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», вступивших в силу с 22.07.2014 в части изменения порядка оспаривания кадастровой стоимости юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду незаконные и необоснованные и основаны на неправильном применении положений арбитражного процессуального законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2014 по делу № А22-824/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмавтотранс» – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов