Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу № А63-23397/2019 по иску предпринимателя к акционерному обществу «Труновскрайгаз» (далее – общество) о признании права собственности на участок газопровода, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании права собственности на участок газопровода низкого давления ф57х3,5 l-82 м.п., расположенный по адресу: Ставропольский край: <...> а, инвентарный номер 3957, от точки врезки Дн 32 до крана ДУ 32 в соответствии с техническим паспортом на газификацию торгового центра (лит. ГС) от 09.01.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 19.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не дал надлежащую оценку доказательствам, не в полном объеме исследовал обстоятельства дела. Предприниматель указал, что спорный участок газопровода возведен, налажен и запущен за его счет на его земельном участке на основании заключенного с обществом договора, поэтому право собственности на этот объект возникло у него в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) 14.02.2011 заключили договор № Н 06-11/020, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по газификации жилого дома со встроенными помещениями и торговым залом, расположенного по адресу: Ставропольский край: <...> а, а также по приему в эксплуатацию газового оборудования и газопровода.

Стороны 14.02.2011 заключили договор № Н 06-11/022, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по реконструкции надземного газопровода низкого давления (замена газопровода), выполнению пуско-наладочных работ и врезке распределительного газопровода в действующую сеть.

24 марта 2011 года должностными лицами общества подписан акт приемки законченного строительством объекта – надземного газопровода низкого давления ф57х3,5 l-82 м.п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 по делу №А63-11066/2014 за обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый номер 26:05:000000:1910, протяженностью 18 041 м., местоположение: <...> х. ФИО2, территория совхоза Донской, территория совхоза Мелиоратор.

Судебный акт послужил основанием для регистрации за обществом права собственности на межпоселковые и распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с ГРП № 8 протяженностью 18 041 м., расположенные по адресу: <...> х. ФИО2, территория совхоза Донской, территория совхоза Мелиоратор (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2015).

Предприниматель, ссылаясь на то, что спорный участок газопровода расположен на принадлежащем ему земельном участке, реконструкция газопровода произведена за его счет и до настоящего стремени он нес расходы на содержание спорного участка, обратился в суд с иском о признании на него права собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из предмета заявленного требования, обращаясь с иском о признании права собственности, общество должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Таким образом, если право собственности на спорные объекты за истцом не регистрировалось и не возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то его нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-11066/2014 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности истцом не доказано.

Суд указал, что имевшая место в спорных правоотношениях реконструкция принадлежащего обществу объекта недвижимости, не влечет возникновение права собственности на часть этого объекта у предпринимателя, поскольку в этом случае новая вещь создается для собственника, а не пользователя. Предположительно понесенные истцом затраты на реконструкцию не влекут возникновения у него права собственности на объект в отсутствие соответствующего соглашения с собственником. Из обстоятельств дела не следует наличие у ответчика волеизъявления на передачу титула собственника истцу. Реконструкция газопровода осуществлена в 2011 году после вступления в силу Закона о регистрации, соответственно ввиду отсутствия государственной регистрации право собственности на объект у истца не возникло.

Выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 Кодекса на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу
№ А63-23397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Сомов

Н.Н. Годило

З.А. Бейтуганов