Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Транс» - ФИО1 (доверенность от 21.01.2015), от Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 №7), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 по делу №А63-6015/2020 (судья Галушка В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс» (г. Буденновск, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (г.Ставрополь, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействия) по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Невинномысское АТП» (г. Буденновск, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее-Управление МВД) о признании незаконным действий (бездействия) по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Невинномысское АТП», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решением суда от 05.08.2020 заявленные требования Общества удовлетворены, признаны незаконными бездействия Управления МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Не согласившись с решением суда, Управление МВД обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления МВД. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Невинномысское АТП», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Судебное заседание проводится в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления МВД поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснила, что у сотрудников Управления МВД отсутствуют полномочия и возможность снятия запретов на регистрационные действия. Наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется службой судебных приставов самостоятельно.

Представитель конкурсного управляющего Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Возразил по существу доводов представителя Управления МВД.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления МВД и конкурсного управляющего Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.09.2018 № ФС №024613821, выданного Арбитражным судом города Ставрополя по делу № А40-106847/2018, постановлением судебного пристава принято постановление от 05.12.2018 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства №33221/18/26032-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) по делу № А63-14787/2018 открыто конкурсное производство в отношении Общества, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3

19.12.2019 между Обществом и ООО «Невинномысское АТП» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность транспортные средства (перечень указан в решении суда).

ООО «Невинномысское АТП» письмом от 28.01.2020 уведомило Общество о том, что в связи с наличием в ФИС ГИБДД-М в отношении приобретенных транспортных средств сведений по ограничению в осуществлении регистрационных действий, оно намерено расторгнуть договор купли-продажи от 19.12.2019.

Общество направило в адрес Управления МВД уведомление от 29.01.2020, содержащее сведения о признании Общества банкротом и требование о снятии ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Письмом от 30.01.2020 №3/202600629081, Управление МВД сообщило конкурсному управляющему Общества о том, что все запреты на регистрационные действия с транспортными средствами Общества наложены службой судебных приставов, соответственно уведомление от 29.01.2020 перенаправлено в адрес УФССП по СК.

Поскольку каких-либо мер по снятию ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу, Управлением МВД не принято, ограничения не сняты, конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), пунктом 2 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», а также правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 17219/10 и в определением Верховного суда Российский Федерации от 11.10.2019 № 308-ЭС19-17925 пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Управления МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В рассматриваемом деле имеется совокупность обстоятельств, обозначенных статьями 200, 201 АПК РФ, влекущих признание бездействия незаконным. Оспариваемое бездействие нарушает права Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, не соответствует нормам действующего законодательства.

Подлежат отклонению доводы Управления МВД о невозможности снятия запрета на совершение регистрационных действий со ссылкой на Порядок, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика.

В целях снятия запретов в отношении транспортных средств не имеет правового значения способ представления судебным приставом-исполнителем копии постановления о снятии запрета регистрационных действий в электронном виде по средствам электронного документооборота либо представление надлежащим образом заверенной копии постановления.

Имеющиеся запреты подлежали снятию в связи с принятием судом судебного акта (признание Общества банкротом). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2020 по делу №А63-6015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко