Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2014 по делу № А15-1784/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГН 309056211700016)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить 3011936,96р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №10801020/120713/0003809, 10801020/160913/0004459, 10801020/230913/0004519, 10801020/270913/0004665,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни – представитель ФИО3 по доверенности от 07.03.2014 №05-13/74;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2014, ФИО5 по доверенности от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3011936,96р по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/270912/0004565, №10801020/160913/0004459, №10801020230913/0004419, №10801020/120713/0003809 (дела №А15-1149/2014, №А15-1784/2014, №А15-1785/2014, №А15-1786/2014) (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.06.2014 указанные дела объединены в одно производство с делом №А15-1784/2014.

Решением суда от 22.07.2014 требования предпринимателя удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара занижена.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований предпринимателя. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между китайской компанией «Yongding Company Limited» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары: багет из хвойных пород, текстильные тканые изделия. Товары поставляются на условиях CIF Новороссийск. Общая сумма контракта составляет 1000000 долларов США. Формой оплаты является 100 % предоплата путем банковского перевода на счет продавца, указанного в контракте. Цена товара и производитель указываются в приложении на каждую партию товара. Дополнением к договору от 10.06.2011 №6 стороны согласовали, что наименование, количество, стоимость товаров указываются в спецификации к контракту. Условия поставки товаров изменены на CFR Новороссийск. Оплата производится в течение 180 дней со дня выпуска товаров для свободного обращения на территории Российской Федерации. Дополнением к договору от 10.01.2012 №7 срок действия контракта продлен до 31.12.2013.

Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №132 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFR Новороссийск поступил товар – носки из хлопчатобумажной ткани на общую сумму 24480 долларов США.

На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/270913/0004565.

При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №132, инвойс от 15.08.2013 №132, накладная от 23.09.2013 №794), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс- лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 23.11.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс – листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 01.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 27.09.2013 предприниматель сообщил таможне, что не может представить затребованные документы и просит принять решение об условном выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 25.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3916638,71р.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 4 837 рублей 02 копеек.

Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.05.2013 №101 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFR Новороссийск поступил товар – изделия чулочно-носочные (носки детские трикотажные) на общую сумму 24120 долларов США.

На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/120713/0003809.

При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.05.2013 №101, инвойс от 15.05.2013 №101, накладная от 09.07.2013 №555), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс-лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 12.07.2013 и предложила предпринимателю в срок до 01.09.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс-листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 16.07.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение от 23.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/230812/0003346). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 4036661,84р.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым таможенная стоимость товара откорректирована в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в размере 9 715 рублей 39 копеек.

Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №131 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFR Новороссийск поступил товар – носки из хлопчатобумажной ткани на общую сумму 24120 долларов США.

На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/160913/0004459.

При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №131, инвойс от 15.08.2013 №131, накладная от 11.09.2013 №785), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс-лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 16.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 09.11.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс-листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 18.09.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение от 11.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3596813,49р.

Во исполнение указанного контракта по инвойсу от 15.08.2013 №133 в адрес предпринимателя на условиях поставки CFR Новороссийск поступил товар – изделия чулочно-носочные (носки детские) на общую сумму 24120 долларов США.

На данный товар предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/230913/0004519.

При этом цена товара определена в рамках статьи 7 Соглашения по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт от 01.09.2010 №1-2010-МА, дополнения к нему от 11.06.2011 №6, от 10.01.2012 №7, от 15.08.2013 №133, инвойс от 15.08.2013 №133, накладная от 19.09.2013 №804), таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, поскольку в представленном договоре и спецификации к нему отсутствует информация о производителе товара, артикулах, общем количестве и цене за единицу товара. Согласно пункту 3.2 договора товар отгружается в течение 30 дней после получения оплаты, однако дополнительным соглашением №6 установлено, что банковский перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней после выпуска товара в свободное обращение, что исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар и влияние этих обстоятельств на стоимость товара. Согласно пункту 1 договора и пункту 1.1 дополнения к нему №6 страной происхождения товара является Китай, однако ввезенный товар является товаром турецкого происхождения. Не представлены экспортная таможенная декларация, прайс-лист и упаковочный лист. В графе 8 ДТС-2 сделана некорректная ссылка на источник ценовой информации. Идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.09.2013 и предложила предпринимателю в срок до 18.11.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс-листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, бухгалтерские документы об оприходовании товара, экспортную таможенную декларацию страны отправления, банковские платежные документы (выписка по лицевому счету, платежное поручение), упаковочный лист.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товара необходимо до 25.10.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение от 20.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможни (ДТ №10309090/131212/0005540). Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3581667,14р.

Заявления предпринимателя от 03.03.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня оставила без исполнения (письма от 13.02.2014 №19-47/1617, от 14.03.2014 №19-47/3095).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций на товары таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ДТ №10309090/131212/0005540, 10309090/230812/0003346.

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решения о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решений об окончательной корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 22 (глава V) Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 г. №272 (далее - приказ №272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 6 и7 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами II и III Инструкции.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 к контракту от 01.09.2010 товар поставляется на условиях CFR Новороссийск. Наименование, количество и стоимость товара указывается в спецификации к контракту. Оплата за товар производится в течение 180 дней со дня выпуска товаров для свободного обращения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по контракту от 01.09.2010 №1-2010-МА в ООО «Дагэнергобанк» открыт паспорт сделки от 06.06.2012 №1206000/3286/0000/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля (подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах») во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя по 21 декларации на товары (в том числе и по спорным декларациям) поступили товары на общую сумму 723851,86 доллара США. В разделе II «Сведения о платежах» указаны номера платежных поручений, согласно которым предпринимателем уплачено иностранному контрагенту 723851,86 доллара США.

Таким образом, все товары, поступившие в адрес предпринимателя во исполнение контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА, им оплачены в полном объеме (раздел V «Итоговые данные расчетов по контракту» - сальдо расчетов 0,00 р).

Письмом от 10.06.2014 №22/331 продавец товаров также подтверждает, что оплата за изделия чулочно-носочные, поставленные в раках контракта от 01.09.2010 №1-2010-МА, предпринимателем произведена в полном объеме и задолженности перед компанией он не имеет.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 к контракту поставка товаров осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск, т.е. в стоимость товара включены транспортные расходы.

Доказательства того, что предпринимателем понесены какие-либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют.

По данным таможни (форма КТС-1) в результате корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи на общую сумму 28301,77р.

По расчетам предпринимателя сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 3011936,96р.

Данный расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей суд признает правильным, поскольку предпринимателем таможенные платежи рассчитаны исходя из таможенной стоимости товаров, указанной в товаросопроводительных документах и уплаченной продавцу в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, то есть исходя из цены сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должностные лица таможни не в полной мере выполнили требования пункта 22 приказа №272, не проверили и не убедились в том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых предпринимателем товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что декларантом представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения – по цене сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров заявил третий метод таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовал предприниматель.

Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям следует, что основанием для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс-листа и упаковочного листа при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому таможня неправомерно ссылается на непредставление бухгалтерских документов об оприходовании товаров.

Доводы таможни, изложенные в решениях о корректировки таможенной стоимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Довод таможни о том, что согласно контракту страной происхождения поставляемого товара является Китай, а ввезенные товары являются товарами турецкого происхождения, не нашел своего подтверждения.

Согласно спецификациям от 15.05.2013 №101, от 15.08.2014 №131,132,133, подписанным сторонами контракта и являющимся его неотъемлемой частью, отправителем и производителем товара является турецкая фирма «UlasCorapSanayiTekstilVeDisTigaretLtdSti».

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товаров, указанная в инвойсах, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичному товару этого же поставщика и производителя, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с китайской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами.

Представленные предпринимателем в таможню документы подтверждают, что декларант необоснованно отказался от применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем с учетом пункта 22 приказа №272 таможенный орган обязан был провести проверку в соответствии с главами II и III вышеназванной инструкции.

Однако таможня такую проверку не провела, не установила недостаточность представленных документов для определения таможенной стоимости по цене сделки, ограничившись формальной отпиской в решениях о корректировке таможенной стоимости о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, и не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Факт включения декларантом (предпринимателем) в состав таможенной стоимости расходов, которые предприниматель фактически не понес, сам по себе не может служить основанием для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, поскольку представленный предпринимателем пакет документов является достаточным для ее определения по цене сделки.

На основании вышеизложенного суд считает, что в данном случае действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров противоречат требованиям ТК ТС, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 3011936,96р.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

По данным таможни у предпринимателя отсутствует задолженность по таможенным платежам.

Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3011936,96р правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2014 по делу № А15-1784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова