ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16АП-3424/11 от 14.12.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки Дело № А63-2343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 по делу № А63-2343/2011 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению ООО «Русское поле» (ОГРН <***>, <...>)

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя (<...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русское поле» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2011),

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя - ФИО2 (доверенность от 18.11.2011)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 15.02.2011 № 04-25/001182-1, об отказе в возмещении обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 5695180, 85 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 5695180, 85 руб.; об обязании инспекции принять решение о начислении и уплате обществу процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2701167, 03 руб.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований о возврате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость до 2088870, 20 руб.

Решением суда от 30.09.2011 в связи с частичным отказом общества от заявленных требованийпрекращено производство по делу в части признания незаконным решения инспекции от 15.02.2011 № 04­25/001182-1, об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 5695180, 85 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 5695180, 85 руб.

Оставшиеся требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу из бюджета Российской Федерации 2088870, 20 руб. процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает на то, что обществом нарушены сроки обращения в арбитражный суд, не предпринимались меры, направленные на защиту своих интересов с целью необоснованного увеличения процентов.

В отзыве общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество 20.07.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. 10.01.2007 была представлена уточненная налоговая декларация за июнь 2006 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета 720842 руб. налога на добавленную стоимость (т.2 л.д. 31-41).

20.09.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года. 31.07.2007 была представлена уточненная налоговая декларация за август 2006 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета 2021624 руб. налог на добавленную стоимость (т.2 л.д. 44-49, 94-98).

20.02.2007 в налоговую инспекцию обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, в которой заявлено право на возмещение 4116722 руб. (т.2 л.д. 51 -60).

Налоговой инспекцией по итогам камеральных проверок представленных деклараций отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованиями об обязании налогового органа возместить суммы налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2010 по делу № А63 -5168/2009 налоговый орган был обязан возместить обществу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 720842 руб. (т.1 л.д. 104-123).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2010 по делу № А63-5167/2009 налоговый орган был обязан возместить обществу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1749082 руб. (т.1 л.д. 72-103).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2010 по делу № А63-5169/2009 налоговый орган был обязан возместить обществу из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 3271165 руб. (т.1 л.д. 55-71).

Перечисленные судебные решения вступили в законную силу, но исполнены налоговым органом после возбуждения арбитражным судом дела № А63–2343/2011 путем перечисления на расчетный счет общества суммы 5690046,67 руб. налога на добавленную стоимость поручениями от 05.05.2011 № 624, от 24.05.2011 № 163.

В связи с тем, что налог на добавленную стоимость в сумме 5695180,85 руб. не был своевременно перечислен на расчетный счет общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 2088870, 20 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Кодекса, определив период просрочки по каждой из налоговых деклараций отдельно.

Обществом расчет процентов выполнен за период просрочки возврата налога на добавленную стоимость начиная с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по дату фактического возврата указанного налога.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс).

В статью 176 Кодекса были внесены изменения Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Данный закона вступил в силу с 01.01.2007. Статья 176 Кодекса (в новой редакции) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.

Корректирующие налоговые декларации за июль и август 2006 года, а также за январь 2007 года, обосновывающие право общества на возмещение налога на добавленную стоимость, представлены в налоговый орган в 2007 году, в связи с чем спорные правоотношения регулируются статьей 176 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

С учетом указанных положений решение по результатам проверки налоговой декларации за январь 2007 года, представленной обществом 20.02.2007, было принято инспекцией 17.09.2007. Указанным решением отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 4116722 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5169/2009 от 15 июля 2010 года, вступившим в законную силу 16 августа 2007 года, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению обществу из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3271165 руб.

Корректирующая декларация за июнь 2006 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 720842 руб., представлена в инспекцию 10.01.2007.

Корректирующая налоговая декларация за август 2006 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1749089 руб., представлена в инспекцию 31.07.2007.

Налогоплательщик вправе откорректировать свои налоговые обязательства по налогу в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 1 статьи 81 Кодекса. При этом, в соответствии со статьей 88 Кодекса, налоговый орган должен провести камеральную проверку налоговой декларации. Подпунктом 2 пункта 10 статьи 89 Кодекса предусмотрена возможность налогового органа, ранее проводившего проверку, провести налоговую проверку в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации в связи с необходимостью корректировки сведений, указанных в первичных декларациях.

Камеральной налоговой проверкой уточненных деклараций, представленных налогоплательщиком 10.01.2007, 31.07.2007, нарушения не выявлены. Однако решения о возмещении либо отказе в возмещении налога на добавленную стоимость инспекцией не приняты.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8,10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика подать заявление о возврате суммы налога при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10 по делу № А50-36971/2009).

Возврат налога на добавленную стоимость произведен инспекцией платежными поручениями от 24.05.2011 №163 на сумму 3240046,67 руб., от 05.05.2011 № 624 на сумму 2450000 руб. (т.2 л.д. 25, 26), с нарушением установленного законом срока. На основании решений № 18 от 14.10.2010 на сумму 53819,52 руб.; № 69 от 18.05.2011, № 1007 от 18.05.2011, № 106 от 18.05.2011 на общую сумму 2592,18 руб., инспекцией произведены зачеты, правомерность которых обществом не оспорена.

Предусмотренные Кодексом проценты являются компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества. В соответствии со статьей 176 Кодекса при наличии оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции судом исследован представленный обществом расчет процентов на сумму 2088870, 20 руб., причитающихся к начислению в связи с несвоевременным исполнением налоговым органом обязанности по возврату 5741081 руб. налога из бюджета. Период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно с учетом изменений ставки рефинансирования Банка России и в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса. Правильность расчета подтверждена налоговым органом.

На основании вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обществом не предпринимались меры, направленные на защиту своих интересов с целью необоснованного увеличения процентов.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества об обязанности инспекции начислить и уплатить из бюджета 2088870, 20 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 по делу №А63-2343/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников