Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от - от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 № 02-29), ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 05-05), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2022 по делу № А15-312/2022 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения от 30.09.2021 № 07-08/1471-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения от 30.09.2021 № 07-08/1471-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – Управление).

Решением суда от 19.07.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых пунктов решения Инспекции.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований – отменить и прекратить производство по делу. Считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, имеются основания для его признания недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 04.09.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 15.07.2020 № 07-08/1471-А и дополнение к нему от 23.03.2021 № 07-08/1471-Д.

Рассмотрев возражения Общества на акт проверки и дополнение к нему, Инспекцией принято решение от 30.09.2021 № 07-08/1471-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 242285р, пени в сумме 82154р, штрафа в сумме 86350р (пункт 1); по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет в республиканский бюджет в сумме 1372951р, пени в сумме 470885р, штраф в сумме 489318р (пункт 2); по налогу на добавленную стоимость штраф в сумме 1612036р (пункт 3); транспортный налог в сумме 8905р, штраф в сумме 1781р (пункт 4).

Решением Управления от 30.12.2021 № 16-24/16674 @ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции (пункты 1, 2, 3) не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса.

В случае, если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества, а арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ.

Для списания капитальных вложений в арендованное имущество в виде неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя в бухгалтерском и налоговом учете, установлен особый порядок. Капитальные вложения в арендованные объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом (абз. 5 п. 1 ст. 256 НК РФ). При этом если арендодатель не возмещает стоимость таких капитальных вложений, арендатор, применяющий линейный метод начисления амортизации, вправе начислять по ним амортизацию начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода их в эксплуатацию (пп. 1 п. 1 ст. 259, п. 3 ст. 259.1 НК РФ).

Начисление амортизации по капитальным вложениям, произведенным арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, производится арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованного объекта основных средств или для капитальных вложений в него в соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В данном случае в соответствии с условиями договоров аренды от 01.09.2017 № 02 и от 01.08.2018 № 02 с согласия арендодателя Обществом за свой счет выполнены работы по строительству подъездной дороги к АБЗ и по обустройству территории АБЗ на общую сумму 8076178,77р, которые отражены в бухгалтерском и налоговом учете в 4 квартале 2018 года. В подтверждение выполнения указанных работ Обществом в ходе налоговой проверки представлены требование-накладная от 31.12.2018 №392 на сумму 8076178,77р, акты переработки материалов от 31.12.2018 № 36, 37, накладная на передачу готовой продукции в места хранения от 31.12.2018 № 36 и отчет М29. Иные документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию указанных объектов, Обществом не представлены.

Учитывая требования статей 256 - 259 НК РФ, в соответствии с которыми капитальные вложения относятся на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях налогообложения, в виде начисленных сумм амортизации, а также принимая во внимание содержание договоров аренды, в которых отсутствуют условия о возмещении понесенных затрат арендодателем, Инспекция пришла к правильному выводу о том, что порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, Обществом не соблюден и их стоимость отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов за 2018 год.

Кроме того, Обществом после назначения налоговой проверки представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых налоговые обязательства по налогу на прибыль добровольно скорректированы в сторону увеличения, всего на сумму 1263098р и произведена уплата налога.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2022 по делу № А15-312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.