Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОГНИ АВТОТРАНС» (ИНН 0550005250, ОГРН 1080550000904) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2010 года по делу № А15-2107/2010 (судья Цахаев С.А.) об удовлетворении иска Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан о привлечении ООО «ОГНИ АВТОТРАНС» к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2010 удовлетворен иск Управления государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан (далее – управление) о привлечении ООО «ОГНИ АВТОТРАНС» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

В апелляционной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, рассмотрение дела без учёта всех имеющихся доказательств и просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Общество считает необоснованным непринятие судом отказа управления от заявленного требования. Кроме того, общество полагает, что состав вменяемого правонарушения не доказан в соответствии с требованиями закона.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников дела, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует отменить, а производство по делу прекратить на основании следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что до рассмотрения дела по существу управление в письменном виде отказалось от заявленного требования.

В целях выяснения действительной воли управления суд первой инстанции отложил судебное заседание с 27.10.2010 до 24.11.2010, указав на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отказа административного органа от заявления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым решением, вынесенным в отсутствие сторон, суд удовлетворил заявление; отказ от иска не принят судом со ссылкой на несоответствие данного процессуального действия закону, поскольку означает отказ от исполнения обязанностей, возложенных на управление законом, при доказанности совершенного обществом правонарушения.

Апелляционный суд не соглашается с таким выводом, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявления органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 названной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Параграф первый главы 25 АПК РФ и Кодекс об административных правонарушениях не содержат специальных норм, исключающих возможность отказа административного органа от заявления о привлечении к административной ответственности.

В этой связи в силу положений части 1 статьи 202 АПК РФ отказ управления от заявления о привлечении общества к административной ответственности регулируется общими нормами глав 5 и 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Решение вопроса о принятии отказа от иска не ставится в зависимость от обстоятельств, которые надлежит установить в ходе рассмотрения дела по существу. В этой связи вывод оспариваемого решения о невозможности принятия отказа управления от заявления в виду доказанности правонарушения не соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иное волеизъявление управления относительно результатов дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа от иска, что, в свою очередь, является основанием для прекращения начатого производства по делу по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2010 года по делу № А15-992/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий М.У. Семёнов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников