Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ардонский щебеночный завод № 1» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.03.2019) и директора ФИО2 (лично), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу № А61-1643/2019 (судья

ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ардонский щебеночный завод № 1» (далее – общество, заявитель) к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее – министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 20.03.2019 № 027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд сделал вывод о

том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что общество пропустило срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку данное постановление получено обществом 29.03.2019. Также административный орган ссылается на доказанность в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ВЛК № 80023 ТР с целевым назначением и видом работ - для геологического изучения с одновременной добычей ПГС (песчанно-гравийной смеси) на участке «Щебзавод № 1» Алагирского месторождения ПГС, срок действия лицензии до 31.08.2023 (л. д. 19-21).

Приложением № 1 к лицензии является лицензионное соглашение, пунктом 2 части 6 указанного соглашения установлена обязанность общества соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития работ (л. д. 21-30).

В соответствии с пунктом 3 части 3.3 технического проекта разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на участке «Щебзавод № 1» Алагирского месторождения ПГС отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки.

В 2017 году обществом с Кавказским управлением Ростехнадзора согласован план развития горных работ на участке «Щебзавод № 1» Алагирского месторождения песчано- гравийной смеси на 2018 год.

В соответствии с частью 2 подпункта 4.1 пункта 4 указанного плана направление развития горных работ в 2018 году осуществляется с юго-востока на северо-запад.

Как следует из материалов дела, Министерство направило своего специалиста на

предприятие заявителя с целью выявления нарушений условий лицензионного соглашения. Работы по замерам объемов добычи полезного ископаемого были проведены Министерства без извещения об этом общества и без его представителя.

По результатам маркшейдерских работ специалистом Министерства был составлен акт от 26.10.2018 № 150/2018-47, в заключении к которому указано следующее:

«1. Согласно требованию технического проекта (см.п.3.3 «Вскрытие, система разработки» Технического проекта), отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки – это означает, что развития горных работ на карьере должно производиться полосами – заходками, направленными с юга на север или с севера на юг вдоль фронта выемки.

Уведомлением № 211 от 20.11.2018 Министерство известило общество о дате составления протокола об административном правонарушении – 11.12.2018 в 10час.00мин.

В доказательство направления обществу уведомления административный орган представил почтовое уведомление о его получении 27.11.2018 (л.д.57).

300 000руб. (л. д. 12). Постановление получено заявителем 29.03.2019 (л. д. 13).

Общество, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении не указан участок, на котором совершено правонарушение, а также то, что работы производятся в соответствии с планом развития горных работ на 2018 год, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять

условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что административным органом событие административного правонарушения доказывается только актом производства маркшейдерских работ № 150/2018-47 от 25.10.2018, из которого, как полагает суд, не усматривается, что общество допускает вмененное ему нарушение.

Так, указанный акт и приложенные к ним схемы составлены единолично сотрудником Министерства ФИО5 без участия при составлении акта и производстве замеров представителей общества.

Далее, пунктом 3.3 Технического проекта предусмотрена отработка запасов песчано-гравийной смеси (ПГС) полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки. Также указано, что за период действия лицензии предусматривается отработка северо-западной части участка одним уступом высотой 3,3 метра. Ширина полос отработки установлена в значении 14,5 метров.

К Техническому проекту прилагается схема - план горных работ, на котором схематично нанесены контуры участка недропользования и расположение полос выработки. Из сопоставления содержаний текста пункта 3.3 Технического проекта и прилагаемой к нему схемы следует, что расположение полос выемки на схеме соответствует направлению «юго-запад - северо-восток», а не «запад – восток», как указано в текстовом описании. Следовательно, направление (протяженность) фронта выработки карьера определяется по сторонам света «юго-запад - северо-восток», а продвижение фронта выработки, соответственно, «северо-запад - юго-восток».

Из составленного Министерством Акта производства маркшейдерских работ № 150/2018-47 от 26.10.2018, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2018, следует, что предприятием нарушены как требования «Технического проекта», так и «Плана развития горных работ на 2018 год» (пояснительная записка к Акту). Протокол об административном правонарушении составлен только в отношении нарушения требований пункта 3.3 Технического проекта - отклонение от предусмотренного проектом направления отработки участка. К Акту прилагаются планы и схемы работ. В частности, в приложении «План-схема фактического положения фронта добычных работ относительно плана горных работ» (лист 5 Акта) содержится схематичное изображение участка недропользования предприятия с полосами выработки, соответствующее плану горных работ Технического проекта. На данной схеме обозначены стрелками также «Фактическое направление забоя» (в направлении «северо- запад - юго-восток»), «Фактическое направление фронта добычных работ» (в направлении

«юго-запад - северо-восток») и двумя параллельными линиями – «Фронт производства добычных работ» (в направлении «северо-запад - юго-восток»). На данной схеме приводится также пояснение о том, что фактически отработка ведется полосами в направлении с юго-востока на северо-запад вдоль фронта добычных работ, который имеет направление движения с запада на восток.

В судебном заседании суда первой инстанции ведущий специалист-эксперт Министерства ФИО5, составивший Акт, пояснил, что свои выводы о фактическом направлении забоя, направлении фронта добычных работ и его фактическом расположении он сделал на основании маркшейдерских замеров и следов работы карьерного экскаватора, однако фото- и видеосъемка при проверке не проводились.

Между тем, Техническим проектом предусмотрена отработка участка одним уступом высотой 3,3 метра. В Акте и прилагаемых к нему схемах не содержится данных о расположении уступа, который в случае правильной выработки участка должен образовываться в направлении «юго-запад - северо-восток», т.е. совпадать с фронтом выработки. Кроме того, не приведены сведения о месторасположении отработанной на момент проверки части участка и неотработанной его части, которые при их сопоставлении с Планом развития горных работ позволили бы сделать вывод о направлении и расположении фронта выработки.

Согласно ГОСТ 57719-2017 «Горное дело. Выработки горные. Термины и определения» (пункт 136) «Уступ карьера - часть борта карьера в форме ступени, разрабатываемая самостоятельными средствами отбойки, погрузки и транспорта»; «Забой - рабочая поверхность уступа от нижней до верхней площадки, с которой вынимается горная масса, составляющая тело уступа» (пункт 145).

Кроме того суд полагает, что в прилагаемых к Акту от 26.10.2018 схемах не учтены изменения, внесенные в План развития горных работ на 2018 год от 12.09.2018 и согласованные с Кавказским управлением Ростехнадзора, согласно которым на 3-й и 4-й кварталы 2018 года предусмотрена разработка северо-западной части участка недропользования, тогда как ранее принятым Планом предусматривалась разработка центральной части участка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

привлечения к административной ответственности согласно ст. 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер, направленных на выполнение требований лицензии по утверждению запасов подземных вод, суд пришел к верному выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению

При этом административный орган ошибочно полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общество, получив 28.03.2019 постановление о привлечении его к административной ответственности, направив 09.04.2019 в суд заявление об его оспаривании, не пропустило процессуальный срок на обжалование.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом

первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу № А61-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов Судьи Л.В. Афанасьева

Н.В. Макарова