Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2020 по делу № А77-1165/2019, о возвращении заявления, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» о включении требований в реестр требований кредиторов акционерного общества «Чеченавто», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.02.2020 по делу № А77-1165/2019 в отношении ОАО «Чеченавто» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника назначена Сопко Е.В., член СРО «СЕМТЭК»

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Чеченавто» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 666 133,13 рублей, составляющих возмещение материального ущерба.

Определением суда от 05.08.2020 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от 07.07.2020 и приложенные к нему материалы - возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм права.

ОАО «Чеченавто» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам,

участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

В качестве лиц, участвующих по делу определены должник – ОАО «Чеченавто» и временный управляющий Сопко Екатерина Владимировна.

Документов, подтверждающих направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, заявителем приложено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31.07.2020.

Определением от 05.08.2020 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от 07.07.2020 и приложенные к нему материалы - возвращены заявителю.

Между тем судом не было учетно следующее.

Во исполнение определения суда от 10.07.2020 заявителем были представлены в суд запрашиваемые документы, в том числе и доказательства направления в адрес должника и временного управляющего копии заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года N 3016/03, непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц. В противном случае нарушается доступность правосудия и право на справедливое судебное разбирательство.

Сама по себе недостаточность доказательств в обоснование требований кредитора не является безусловным основанием к возвращению заявления.

На стадии предъявления заявления в арбитражный суд заявитель вправе приложить к заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных им требований. В свою очередь, наличие или отсутствие факта нарушения со стороны должника прав и законных интересов кредитора подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. Иными словами, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции не вправе оставлять заявление без движения

по одному лишь мотиву непредставления тех или иных документов (части документов), являющихся доказательствами, поскольку в соответствии с положениями статей 65, 66, 135 и 137 АПК Российской Федерации инициатор спора вправе их представлять, а арбитражный суд, исходя из предмета доказывания и подлежащих выяснению обстоятельств, вправе предлагать их представить до окончания судебного разбирательства. Право представить доказательства или заявить ходатайства об их истребовании может быть реализовано заявителем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства, с учетом соответствующих указаний суда, принимающего заявление к производству и рассматривающего дело.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения только по мотиву непредставления заявителем ряда (части) доказательств в обоснование заявленных требований (и последующего возвращения заявления.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.08.2020 по делу № А77-1165/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков