Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деорит» на решение от 28.05.2012 по делу №А61-311/2012 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Климатовым Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деорит» (ОГРН: <***>)

о взыскании 186 227 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Деорит» ФИО1 (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис», извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (далее – ООО «ЧерноморСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деорит» (далее – ООО «Деорит», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 186 227 рублей 17 копеек.

Решением от 28.05.2012 арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Деорит» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Деорит» в апелляционной жалобе указало, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт выполнения последним услуг объемом и стоимостью заявленных в иске, поскольку акт сверки по состоянию на 31.12.2011 года подписан только истцом, представленные копии гарантийных писем не позволяют идентифицировать на них печать ответчика, отсутствуют товарно-транспортные накладные, а представленные истцом накладные являются накладными на внутреннее перемещение, где и получателем и отправителем является ответчик, представленные путевые листы не содержат никакой информации о принятии грузов ответчиком, также истцом не представлены заявки, поручения, заказ-наряды, оформляемые согласно условиям п. 2.1 Договора № 43. Просит решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28 мая 2012 года отменить.

Правильность решения от 28.05.2012 года проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЧерноморСтройСервис" (перевозчик) и ООО "Деорит" (клиент) заключили договор от 10.11.2010 N 43 на перевозку инертных материалов автомобильным транспортом на основании заявок клиента.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 10.11.2010 № 43 перевозка грузов товарного характера оформляется товарно-транспортными накладными, перевозка грузов нетоварного характера оформляется в установленном порядке актом замера или актом взвешивания.

Основанием для расчетов между сторонами за оказанные в рамках заключенного договора услуг и выписки счета на оплату являются товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по временному тарифу – данные путевых листов, заверенные клиентом.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11. 2010 по 01.11.2011.

При рассмотрении дела, в подтверждение задолженности суд сослался на накладные, где получателем и отправителем выступает ООО «Деорит», либо отправителем выступает ООО «ЧСС», а получателем третьи лица и путевые листы, которые не содержат подписи представителя ответчика по факту выполненного задания. Этот вывод судов противоречит положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Как указано выше, согласно условиям договора перевозка грузов товарного характера оформляется товарно-транспортными накладными, перевозка грузов нетоварного характера оформляется в установленном порядке актом замера или актом взвешивания, по которым производится прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю (п. 2.3 договора).

Как указано в п. 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента.

Суд апелляционной инстанции установил, что такие документы у истца отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выдавались истцу соответствующие заказы на перевозку либо поручения, указывающие на необходимость осуществления перевозки по заданию ответчика, истцом не представлено.

Ссылка заявителя, как на доказательства, подтверждающие оказание услуг по перевозке на накладные (л.д. 18-38) и путевые листы (л.д. 39-52) , а также гарантийные письма от 18.08.2011 № 69 и от 11.11.2011 № 128, несостоятельна.

Данная ссылка противоречит условиям договора от 10.11.2010 № 43, а также требованиям действующего законодательства устанавливающих правила перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор перевозки груза необходимо подтверждать транспортной накладной.

Основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются акты выполненных работ и надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, либо в отдельных случаях акты замера или акты взвешивания.

Истец в подтверждение факта оказания услуг в январе 2011 года представил путевые листы за январь 2011 года (л.д. 39-52). Однако в путевых листах отсутствует отметка ответчика о выполненной работе.

При оценке представленных истцом путевых листов суд апелляционной инстанции руководствуется Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Истец является коммерческой организацией, в перечень деятельности которой входит осуществление транспортных и экспедиционных слуг автомобильным транспортом. В силу статьи 785 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.83 NN 156, 30, 354/7, 10/998, с изменениями от 28.11.97), Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

При осуществлении перевозки грузов истец не обеспечил соблюдение правил оформления документации, служащих основанием для предъявления требования об оплате оказанных услуг. В разделе 1 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.10.74 предусмотрено, что выполнение плана перевозок отмечается в учетной карточке, которая подписывается автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем). Форма и правила составления учетной карточки утверждаются Министерством автомобильного транспорта РСФСР (приложение N 2 к разделу). В силу раздела 6 "Правила оформления перевозочных документов" перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе. Пунктом 13 раздела III "Расчеты за перевозку" установлено, что окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится Клиентом на основании счета Автотранспортного предприятия. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные Клиентом.

Путевой лист, выписанный по форме № 4-С, имеет специальный раздел "Выполнение задания" и графы, в которых проставляется подпись и печать заказчика. Их заполняет работник организации-грузополучателя. Проставление указанных отметок о выполнении задания служит основанием для определения стоимости транспортной услуги и предъявления заказчику счета на оплату.

Справки, акты об оказании услуг либо путевые листы с отметками заказчика об оказанных услугах истцом не представлены, что исключает возможность при рассмотрении спора установления как факта оказания услуг, так и их объема.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 Кодекса подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель. Доказательства того, что заявленные истцом услуги в спорный период времени и указанном объеме оказывались, в материалы дела не представлены.

Приобщенные истцом к материалам дела накладные по форме не соответствуют первичным документам, составляемым при осуществлении услуг перевозки. В то же время данные накладные (л.д. 18-38), являются накладными на внутреннее перемещение, где и получателем и отправителем является ответчик, либо получателем выступает третье лицо.

Представленные гарантийные письма от 18.08.2011 года № 69 и от 11.11.2011 № 128 при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке грузов (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), не могут быть приняты в качестве доказательств наличия задолженности ответчика, поскольку данные документы указывают сумму, образовавшуюся за период действия договора, который значительно больше, нежели заявленный истцом в иске спорный период и сумма долга, при этом отсутствует разбивка по периодам, не указаны объемы оказанных услуг и их стоимость за спорный период, имели ли они место, в письмах нет ссылок на объемы, на конкретные документы и фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2012 года по делу №А61-311/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деорит» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов