Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2015 по делу № А61-1664/2015 (под председательством судьи Ясиновской Д.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2016,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 по доверенности от 10.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) об устранении препятствий в пользовании земельном участком в виде демонтажа опоры ВЛ-110 кВ и высоковольтной линии 110 кВ, проходящей через нее.

Решением Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 14.12.2015 исковые требования предпринимателя удовлетворены; суд обязал общество устранить препятствия в пользовании земельным участком; в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу за свой счет демонтировать опору ВЛ 110 кВ № 15. Судебный акт мотивирован тем, что опора ВЛ-110 кВ является самовольно возведенной постройкой, находящейся в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и, соответственно, делает невозможным реализацию истцом своего права на использование земельного участка в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют реальным обстоятельствам, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя поддержал доводыотзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2015 по делу № А61-1664/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, кадастровый номер: 15:09:030610:16, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным УФРС по РСО-Алания 01.08.2008, а также расположенные на нем здания (свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания от 23.10.2006). Во время регистрации права собственности на указанное имущество каких-либо обременений, ограничений зарегистрировано не было. В соответствии с договором купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Промжилстрой-5» от 15.11.2005, передаточным актом от 16.11.2005 № 409 нежилые здания были возведены в 1957 году.

Как следует из материалов дела и подтверждается позицией ответчика, в 2012-2013 ПАО «МРСК Северного Кавказа» была проведена реконструкция высоковольтной линии 110кВ, проходящей по ул. ФИО5 в г. Владикавказе, в связи со строительством понижающей подстанции 110/6 кВт «Городская». При этом реконструкция предусматривала изменение границ полос отвода ВЛ-110 кВ по ул. ФИО5 и проведение ее по ул. Заречная в г. Владикавказе.

В связи с проведенной реконструкцией высоковольтная линия 110-кВ стала проходить на недопустимо близком расстоянии к земельному участку, принадлежащему истцу, накладывая на него обременение в виде необходимости установления охранной зоны, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2013 по делу №А61-1199/13, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковыетребования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОАО «МРСК Северного Кавказа» устранить препятствие в пользовании земельным участком, а именно: в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенную опору ВЛ-110 кВ, расположенную по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ФИО5 – ул. Заречная, находящуюся в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1.

Из материалов дела усматривается и представителями сторон подтверждается, что исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу №А61-1199/13, ПАО «МРСК Северного Кавказа» фактически перенесло демонтируемую опору на несколько метров вдоль по ул. ФИО5 в г. Владикавказе.

Посчитав, что названными действиями ПАО «МРСК Северного Кавказа» не устранило препятствий в пользовании земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о демонтаже опоры ВЛ-110 кВ и высоковольтной линии, проходящей по ней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что спорная опора ВЛ-110 кВ установлена ОАО «МРСК Северного Кавказа» в границах земель населенных пунктов на селитебной территории, на расстоянии по горизонтали от крайних проводов до границ земельного участка истца составляет 5.72 м. Какие-либо ограждения спорного объекта отсутствуют.

Между тем СНиП № 2971-84 «Защита населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты», установлено, что исходя из мощности ЛЭП для защиты населения от действия электромагнитного поля установлены санитарно-защитные зоны для линий электропередачи.

В соответствии с пунктом 1.1. указанных СНиП защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям Правил устройства электроустановок и Правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорная опора ВЛ-11 0 кВ и, соответственно, ЛЭП, проходящая по ней, установлены с нарушением Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 (далее – Правила).

Так, в соответствии с пунктом 2.5.210 Правил ВЛ-110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории.

Селитебная территория - территория, предназначенная для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, в том числе научно-исследовательских институтов и их комплексов, а также отдельных коммунальных и промышленныхобъектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон; для устройства путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Для предотвращения вынужденных наездов транспортных средств на опоры ВЛ, устанавливаемые в пределах городских и сельских улиц и дорог, их следует ограждать в соответствии с требованиями строительных норм и правил (п. 2.5.210 ПУЭ).

В соответствии с п. 2.5.216 ПУЭ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее 4 метров для ВЛ 35-110 кВ.

Как следует из п. 2.5.217 ПУЭ расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклонном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений (20 метров для ВЛ-110 кВ).

Судом первой инстанции для определения расстояния от проходящей высоковольтной линии до земельного участка, принадлежащего истцу, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение № 87-15ст (том 3, л.д. 65-108). Из заключения следует, что расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-110 кВ, проходящей по улице ФИО5, до границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:030610:16 составляет 5,72 м.; расстояние по горизонтали от крайних частей опоры ВЛ-110 кВ № 3/71, расположенной на пересечении улицы ФИО5 и улицы Заречная до ближайших границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:030610:16 составляет 14 м.; проведение высоковольтной линии напряжением 110 кВ, проходящей по ул. ФИО5 через опору установленную на пересечении ул. ФИО5 - ул. Заречная, не соответствует требованиям Сводных правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», нарушая пункты 12.22, 12.23, 12.24 указанного СП. Кроме того, проведение ВЛ нарушает и «Правила установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; установка опоры ВЛ-110 кВ, находящаяся на пересечении ул. ФИО5 - ул. Заречная, не соответствует требованиям Сводных правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правилам устройства электроустановок».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчиком при строительстве спорной опоры ВЛ-110 кВ нарушены нормы Правил устройства электроустановок и п. 1.1. СНиП № 2971-84, которые распространяются на спорную линию электропередач.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства иособых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, из которых следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (п. 7 Правил).

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В приложении к указанным Правилам содержатся требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, согласно которым охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 - для линий с самонесущими изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) и на расстоянии 20 м для ВЛ-110 кВ.

Как видно из представленных предпринимателем фотографий спорной опоры ВЛ-110 кВ, ответчиком установлен предупреждающий знак на опоре об имеющейся охранной зоне 20 метров по горизонтали в каждую сторону от крайних проводов.

Представителем ответчика установка предупреждающего знака на спорной опоре ВЛ-110 кВ не отрицается.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что высоковольтная линия 110 кВ № 3/71, проходящая по ул. ФИО5 в г. Владикавказе, расположена на расстоянии 5,72 метра, а опора ВЛ-110 кВ № 15, расположенная на пересечении улиц ФИО5-Заречная в г. Владикавказе, – на расстоянии 14 метров от земельного участка, принадлежащего истцу. Результаты названных измерений сторонами не оспаривались.

Кроме того, ответчиком представлены в суд копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030610:83 и кадастровой выписки на тот же земельный участок, на котором расположена спорная опора ВЛ-110 кВ № 15.

Как следует из сведений об обременениях, указанных в данных документах, зарегистрирована охранная зона, определенная Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О Порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Таким образом, реконструкция ВЛ-110 кВ 3/71, её проведение, а также перенос опоры ВЛ-110 кВ № 15 в непосредственной близости (менее 20-ти метров) от земельного участка, принадлежащего истцу, ограничивает право предпринимателя в пользовании, как земельным участком, так и объектами недвижимости, создает необходимость соблюдения охранной зоны, что делает невозможным реализацию истцом права собственности в полном объеме.

Кроме того, из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, (далее - Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 №15104/12.

Апелляционная жалоба не содержит довод, по которым общество не согласно с судебным актом, в связи с чем у суда нет возможности их оценить.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.12.2015 по делу № А61-1664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов