Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-13217/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Боровинской Ларисы Дмитриевны (ОГРНИП 304264705400079) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Лермонтова (ОГРН 1022603425272), управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (ОГРН 1022603425734), о признании незаконным сообщения от 15.06.2020 № 26/158/012/2020-22 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении нежилого здания – проходной, площадью 370,4 кв. м, этажность – 2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, на земельном участке площадью 15 820 кв. м, с кадастровым номером 26:32:010103:223, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении нежилого здания, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Боровинской Л.Д. - Осадчего О.А. (доверенность от 21.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровинская Лариса Дмитриевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Боровинская Л.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным сообщения от 15.06.2020 № 26/158/012/2020-22 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении нежилого здания - проходной, площадью 370,4 кв. м, этажность - 2, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, на земельном участке площадью 15 820 кв. м, с кадастровым номером 26:32:010103:223; об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Лермонтова (далее - администрация) и управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее - управление имущественных отношений).

Решением суда от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе ИП Боровинская Л.Д. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие исполнительного листа, выданного на основании определения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, являлось основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта недвижимости - проходной, площадью 370,4 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223. На момент обращения в управление указанное определение суда общей юрисдикции не было отменено. Апеллянт ссылается, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 объект - проходная является вспомогательным объектом по отношению к объектам, расположенным на смежном земельном участке, с кадастровым номером 26:32:010103:248, который в месте с земельным участком с кадастровым номером 26:32:010103:223 образуют одну территорию для производственной деятельности, и для его строительства не требовалось получение разрешения на строительство. При обращении в управление заявителем был представлен технический план на спорную проходную, которого в силу положений пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) достаточно для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права на него.

17.09.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы с целью определения соответствия спорного строения признакам объекта вспомогательного назначения.

В судебном заседании представитель ИП Боровинской Л.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рассматриваемом случае, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 арбитражным решением Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейского суда для разрешения конкретного спора) по делу № А-10-1/2019 расторгнут договор инвестирования от 01.10.2017, заключенный между Боровинской Ларисой Дмитриевной и Киселевым Иваном Феликсовичем и признано за Боровинской Л.Д. право собственности на нежилое здание - проходную, площадью 370,4 кв. м, этажность - 2, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, общей площадью 15 820 кв. м.

16.09.2019 определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № 13-25/2019 удовлетворено заявление Боровинской Л.Д. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения по делу № А-10-1/2019.

Судом общей юрисдикции на основании названного определения 08.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026343534.

Индивидуальный предприниматель 17.01.2020 обратился в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - проходную площадью 370,4 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, о чем в книге входящих документов сделаны записи № 26-0-1-158/3012/2020-13 и № 26/158/012/2020-22.

Индивидуальным предпринимателем с указанными заявлениями представлены в управление: - арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 30.08.2019 по делу № А-10-1/2019; - определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 30.08.2019; - исполнительный лист от 08.10.2019 серии ФС № 026343534; технический план на объект недвижимости - проходную от 06.08.2019.

Управлением по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов в уведомлении от 03.02.2020 № 26/158/012/2020-22 индивидуальному предпринимателю со ссылками на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план подготовлен в связи с созданием объекта учета - нежилого здания (2019 год), при этом в составе представленных документов отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также в указанном уведомлении указано, что заявителю следовало доказать вспомогательность объекта, так как государственный регистратор прав не вправе самостоятельно устанавливать вид объекта или делать вывод о самовольном строительстве. При этом, при постановке на государственный кадастровый учет объектов вспомогательного использования по отношению к основному объекту капитального строительства, обязательным условием является наличие в Едином государственном реестре недвижимости основного объекта капитального строительства. Кроме того в уведомлении о приостановлении государственной регистрации отражено, что решение третейского суда не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое в силу юридической природы третейского разбирательства принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управление в сообщении об отказе в государственной регистрации от 15.06.2020 № 26/158/012/2020-22 отказало индивидуальному предпринимателю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - проходной площадью 370,4 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223.

Индивидуальный предприниматель полагая, что названное сообщение не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Ввиду пункта 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей статье 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 2 данной статьи, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон № 382-ФЗ) в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 26.02.2013 № 156) разъяснено, что арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Указанная правовая позиция о проверке третейских решений на соответствие публичному порядку государства исполнения по инициативе государственного суда в равной степени применима и к решениям внутренних третейских судов.

Вместе с тем, императивный характер исключительных полномочий государственного суда по защите публичного порядка при исполнении решений третейских судов не исключает права участников спора, третьих лиц ходатайствовать о проверке третейского решения по указанному основанию и приводить в подтверждение своего довода соответствующие доказательства.

При этом довод о нарушении публичного порядка вправе заявить и лица, не участвовавшие в деле, чьи права (охраняемые законом интересы) затронуты третейским решением, до установления правовой определенности по делу в рамках последовательной процедуры обжалования судебного акта.

Заявителем в качестве основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права управлению представлено арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 30.08.2019, которым признано право собственности Боровинской Л.Д. на нежилое здание - проходную площадью 370,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, площадью 15 820 кв. м.

В силу статьи 43 Закона № 382-ФЗ никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Как разъяснено, что в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, статья 43 Закона № 382-ФЗ).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что третейское решение может являться основанием для регистрации права только при наличии исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта компетентного суда.

Из материалов дела следует, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения по делу № А-10-1/2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В названном определении Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество относиться к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, публично-правовые последствия.

При этом документальных подтверждений того, что ранее за индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке имела место государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - проходную, в материалы дела не представлено.

Между тем передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество недопустима, так как предполагает упрощение регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот вновь созданных объектов недвижимости.

Решение третейского суда может быть основанием для государственной регистрации перехода прав от одного лица к другому, когда за отчуждателем имущества соответствующие права уже зарегистрированы. Только при таких условиях спор о переходе прав на недвижимость от одного лица к другому не затрагивает публичных интересов.

Данный правовой подход подтверждается аналогичной правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020 по делу № А25-3930/2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арбитражным решением Экономического арбитража Северо-Кавказского округа фактически разрешен спор о праве собственности на нежилое здание в обход установленного публичного порядка введения в оборот вновь построенных объектов, соответственно у заинтересованного лица не имелось оснований для государственного кадастрового учета и в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание на основании представленного арбитражного решения третейского суда от 30.08.2019.

Апеллянт ссылается, что спорный объект недвижимости - проходная является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него должны быть осуществлены в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Однако как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Также в письме Росреестра от 13.04.2020 № 3215/АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» разъяснено, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

При наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Учитывая изложенное, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

При системном толковании вышеназванных положений нормативных правовых актов, разъяснений следует, что основной объект и объект вспомогательного назначения, вопреки доводам апеллянта, должны находиться на одном земельном участке, а не под единой территорией, состоящей из двух смежных земельных участков.

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости -органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, формы декларации об объекте недвижимости и технического плана, а также требования к их подготовке и состав содержащихся в них сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - приказ № 953).

В соответствии с разъяснениями Росреестра, содержащимися в пункте 3 письма от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (часть 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости. В техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования (приложению № 1 к приказу № 953) в строке 14 «Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указываются слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»), а в разделе «Заключение кадастрового инженера» целесообразно указать, что в соответствии с Градостроительным кодексом для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования, в частности, указать, каким документом данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа), в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию, в чем именно данная функция заключается. В качестве обоснования отнесения объекта к вспомогательному в состав технического плана может быть включена в том числе проектная документация, подготовленная в отношении основного объекта недвижимости (если законодательством о градостроительной деятельности предусмотрена подготовка такой проектной документации в отношении основного объекта недвижимости).

09.09.2015 управлением имущественных отношений с индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2688-У, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на срок по 08.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:223, площадью 15 820 кв. м, для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная.

Срок договора аренды земельного участка от 09.09.2015 № 2688-У дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2020 продлен до 07.09.2023.

В тоже время согласно пункту 1.3 названного договора на переданном арендатору земельном участке нет строений (объектов недвижимого имущества неразрывно связанных с землей).

Администрацией и управлением имущественных отношений в ходе рассмотрения дела проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:223, в ходе которого установлено (акт осмотра от 07.04.2021), что на земельном участке расположен объект недвижимости - проходная, этажностью - 2, участок по периметру огорожен бетонными и металлическими конструкциями, в границах земельного участка расположена стоянка, предназначенная для парковки транспортных средств, других зданий, сооружений на осматриваемом земельном участке не имеется, на момент осмотра работы по строительству не велись, большая часть земельного участка не используется и захламлена (поваленные деревья, строительный мусор, сухостой).

При этом согласно письму администрации от 07.04.2021 № 03-02-14/74, разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 не выдавались. Сделать вывод о том, что размещенный на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства - проходная, общей площадью 370,4 кв. м, является вспомогательным объектом, не представляется возможным ввиду отсутствия информации о построенном на указанном земельном участке основном объекте капитального строительства.

Отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2021 № КУВИ-002/2021-32357675.

Кроме того, представленный заявителем в управление технический план на объект недвижимости - проходную, подготовленный кадастровым инженером 06.08.2019 также не содержит сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 находятся объекты, по отношению к которым спорный объект недвижимости - проходная выполняет вспомогательные функции и для его строительства не требовалось получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку индивидуальным предпринимателем при обращении в управление не подтверждено то обстоятельство, что спорный объект - проходная площадь. 370,4 кв. м, этажностью 2, являющийся единственным объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, выступает объектом вспомогательного назначения, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного объекта в порядке пункта 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, при этом каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, а также о том, что на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 находятся объекты недвижимости, по отношению к которым спорный объект - проходная, является вспомогательным, в том числе проектную документацию на основное (основные) здания, предполагаемые к размещения на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, индивидуальным предпринимателем ни управлению, ни в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое сообщение управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-13217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников