Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу № А15-1461/2015 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ»

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в размере 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» - ФИО1 по доверенности №1-15 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даг-С-газ» (далее - ООО «Даг-С-газ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее-управление, административный орган) от 14.04.2015 №0177-р ВП-В6.1/П/ о наложении штрафа по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 700 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Нефтегазсинтез».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу № А15-1461/2015 признано незаконным постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 14 апреля 2015 года №0177-р ВП-В6.1/П/ в части наложения на ООО «Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов» (ООО «Даг-С-газ») по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и в этой части постановление отменено.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления Ростехнадзора от 14 апреля 2015 года №0177-р ВП-В6.1/П/ о наложении на ООО «Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов» (ООО «Даг-С-газ») по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей отказано.

Решение мотивированно наличием состава применяемого обществу правонарушения; отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности; отсутствием отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что объект, который являлся предметом выдачи предписания управления, находился и находится в собственности другого юридического лица.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить в части отказа в удовлетворении об отмене штрафа в размере 400 000 рублей.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу № А15-1461/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2012 между ООО «Нефтегазсинтез» (арендодатель) и ООО «Даг-Сгаз» (арендатор) заключен договор аренды №7/12.

Согласно данному договору арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: площадку нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, участок транспортирования опасных веществ, расположенное по адресу: РД, Карабудахкентский район, пгт. Манас, тупик.

По акту приема-передачи от 20.02.2012 перечисленные в договоре объекты переданы арендатору.

Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору эксплуатирующей организации опасные производственные объекты ООО «Дагестанская компания реализации сжиженных углеводородных газов» (сокращенно ООО «Даг-С-газ») (РД, Карабудахкентский район,пос.Манас) 11.09.2013 выдано свидетельство о регистрации А32-00391.

В перечне Приложения к указанному свидетельству приведен перечень опасных производственных объектов ООО «Даг-С-газ»:

станция газонаполнительная «Махачкала» (регистрационный номер (р.н.)А32-00391-0001),

станция газонаполнительная «Кизляр»(р.н.А32-00391-00020), станция газонаполнительная «Каспийск» (р.н.А32-00391-0004), станция газонаполнительная (р.н.А32-00391-0005),

участок транспортирования опасных веществ Махачкалинской ГНС (р.н.А32-00391-0007), участок транспортирования опасных веществ Кизлярской ГНС (р.н.А32-00391-00080, участок транспортирования опасных веществ Каспийской ГНС (р.н.А32-00391-0009),

участок транспортирования опасных веществ Дербентской ГНС (р.Н. А32-00391-0010),

площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и

нефтепродуктов (р.н.А32-00391-0012),

участок транспортирования опасных веществ (р.н. А32-00391-0013).

В перечисленном перечне и указана площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса), полученная обществом по договору аренды с ООО «Нефтегазсинтез».

Кавказское управление Ростехнадзора 06.08.2014 издало распоряжение №0738-рВП-В 6.1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Даг-С-газ» (ОГРН <***>) с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности и лицензионных требований.

Место нахождения ООО «Даг-С-газ»: 367027, <...>, место осуществления деятельности общества: РД, Карабудахкентский район, с.Манас, производственная база ООО «Нефтегазсинтез», РД, г.Махачкала, район УЗК, <...>, <...> «а», <...> (тупик).

Уполномоченными лицами на проведение данной проверки назначены ФИО2 -начальник отдела, председатель комиссии, ФИО3- старший госинспектор отдела, член комиссии, ФИО4 - госинспектор, член комиссии, ФИО5 - госинспектор, член комиссии. Срок проведения проверки определен с 18.08.2014 по 22.08.2014.

06.08.2014 в ООО «Даг-С-газ» зарегистрировано уведомление управления от 06.08.2014 №728-В 6.1 о том, что управлением будет проведена внеплановая проверка общества с 18.08.2014 по 22.08.2014 с приложением копии распоряжения от 06.08.2014 №0738-р ВП-В 6.1.

По результатам проведенной проверки в присутствии директора общества ФИО1 управление 22.08.2014 составило акт проверки по выявленным нарушениям обязательных требований в области промышленной безопасности.

На основании указанного акта проверки управление выдало обществу предписание №0738-ВП-В 6.1. от 22.08.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.02.2015:

1. укомплектовать опасно-производственный объект (ОПО) нормативно-правовыми актами, техническими документами, устанавливающими правила ведения работ на опасном производственном объекте;

2. организовать и постоянно осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разработать план работы по осуществлению производственного контроля, постоянно проводить проверки состояния промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

3. обеспечить проведение очередной аттестации ответственных лиц предприятия в области промышленной безопасности и по транспортированию ОВ;

4. обеспечить проведение ежегодной проверки знаний персонала, обслуживающего склад ГСМ и участок транспортирования ОВ;

5. заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями, обеспечить резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством РФ;

6. обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности резервуаров: РВС-1000-3шт, 2 РВС -2000, 1 рВС-3000, не имеющих в требуемом объеме технической документации, отражающей химический состав, механические свойства металла, качество сварных швов;

7. места налива нефтепродуктов в автотранспорт оборудовать устройствами сбора остатков продукта, стекающих из цистерны, автоматическими предельными ограничителями уровня налива, заземлением с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при его отсутствии;

8. обеспечить дистанционное управление насосами, перекачивающими нефтепродукты;

9. предусмотреть блокировки, исключающие пуск или прекращающие работу насосов,

применяемых для нагнетания легковоспламеняемых и горючих жидкостей при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений;

10. постоянно обеспечивать герметичность технологических систем опасного

производственного объекта, в том числе: запорной арматуры, фланцевых соединений технологических трубопроводов, насосного оборудования, не допускать проливы нефтепродуктов на грунт;

11.по периметру группы резервуаров РВС-6шт и РГС-17 шт, обвалование привести в технологически неисправное состояние;

12.резервуары типа РВС в количестве 6 единиц и РГС в количестве 17 единиц оборудовать средствами автоматического контроля уровня;

13. резервуары типа РВС в количестве 6 единиц и РГС в количестве 17 единиц оборудовать блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива;

14.взрывопожароопасные производственные объекты предприятия оснастить датчиками довзрывных концентраций (ДВК), срабатывающими при достижении концентрации паров нефтепродукта 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПР), (зоны РВС и автомобильной сливо-наливной эстакады);

15.резервуары склада ГСМ оборудовать мостиками с ограждением (перилами) от лестницы до обслуживающих устройств;

16.предусмотреть отвод промышленных стоков от насосной установки в сборники накопители;

17. корпуса насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся, и горючие жидкости, заземлить независимо от заземления электродвигателей находящихся на одной раме с насосами;

18.завести формуляры на насосные агрегаты, постоянно заносить сведения по ремонту и замене комплектующих частей;

19. обеспечить техническое обслуживание и комплекс работ по обеспечению работоспособности оборудования между ремонтами, вести документы по результатам проверок технического состояния технологического и вспомогательного оборудования, средств измерений и противоаварийной защиты, систем молния защиты и заземления, а также зданий и сооружений;

20.технологические трубопроводы смонтировать на стандартных опорах, исключить провисание трубопроводов, застойные зоны;

21.на трубопроводах указать направления движения потоков, на оборудовании номера позиций по технологической схеме, на двигателях- направление вращения ротора;

22.выполнить работы по защите от коррозии наружной поверхности надземных трубопроводов и резервуаров с использованием металлических защитных покрытий и в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Выполнить опознавательную окраску и маркировку оборудования и их элементов;

23.резервуары хранения нефтепродуктов оборудовать газоуравнительными системами для обеспечения исключения загазованности, сокращения потерь нефтепродуктов, предотвращения загрязнения окружающей среды;

24.запорные устройства, установленные непосредственно у резервуаров РВС с ручным приводом, продублировать электроприводными задвижками, что позволит обеспечить перекачку продуктов из одного резервуара в другой в случае аварийной ситуации;

25. разработать проектную документацию на проведение опасного производственного объекта в соответствие с действующими нормами (сливная железнодорожная эстакада). Посты приема и налива нефтепродуктов на железнодорожной эстакаде оборудовать бес шланговой системой автоматизированных шарнирно-сочлененных или телескопических устройств. Предусмотреть специально оборудованное место для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов.

По результатам проверки общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

02.03.2015 управление издало распоряжение №0177-р ВП-В6.1 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Даг-С-газ» в отношении опасных производственных объектов: 1. площадки нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов(А32-00391-0005, 3 класс опасности); 2.участка транспортировании опасных веществ (А32-00391-010, 3 класс опасности).

Место нахождения общества: РД, Карабудахкентский район, с.Манас, производственная база ООО «Нефтегазсинтез».

Уполномоченными на проверку определен: начальник отдела ФИО2, госинспектор отдела ФИО6 Срок проверки - с 24.03.2015 по 25.03.2015.

Цель проверки - контроль за исполнением ранее выданного предписания от 22.08.2014 №0738-рВП-6-1.

Копия уведомления от 02.03.2015 вместе с распоряжением управления №0177-р ВП-В6.1 от 02.03.2015 управление направило обществу и вручено последнему 04.03.2015.

25.03.2015 по результатам проведения внеплановой выездной проверки управление в отсутствие извещенного общества составило акт проверки №А-0177-р ВП-В6.1. Установлено проверкой следующее:

Проверка проведена в отношении общества, адрес: РД, Карабудахкентский район, пос. г/типа Манас, ул.Нурадилова,2, территория ООО «Нефтегазсинтез». Проверенные объекты: площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (А32-00391-0005, 111 класс опасности и установлено следующее:

ООО «Даг-С-газ» эксплуатирует опасные производственные объекты на основании лицензии за №ВП-00-010992(ЖКС) от 03.12.2009; выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

выявлены факты невыполнения предписания №0738-р ВП-В/6.1 от 22.08.2014, не устранены нарушения норм и правил, изложенных в пунктах 1.2,3,4,5,6, 7, 8. 9,10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Копия акта проверки направлена обществу по почте и вручена ему 31.03.2015.

25.03.2015 управление выдало обществу новое предписание №0177-рВП-В6.1/П/.

Уведомлением от 25.03.2015 №454-В/6/6.1 управление предложило директору общества либо иному уполномоченному лицу общества 03.04.2015 в 13 час. 30 мин. явиться в структурное подразделение Кавказского управления Ростехнадзора по адресу: г.Махачкала, ул.Петра1, кабинет №210 для участия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения обществом в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области промышленной безопасности от 22.08.2014 № 0738-р ВП -В6.1 (не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,7.8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, 23,24,25).

Данное уведомление направлено по почте и вручено обществу 27.03.2015.

03.04.2015 управление в отсутствие извещенного законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №0177-рВП-В6.1/П/ по факту невыполнения предписания от 22.08.2014 №0738-р ВП-В/6.1 об устранений нарушений, выявленных по акту проверки от 22.08.2014 в области промышленной безопасности.

Копия указанного протокола направлена по почте и вручена обществу 07.04.2015.

Определением от 03.04.2015 №0177-р ВП-В6.1/0/, направленным по почте и врученным 07.04.2015, назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ на 10 час.30 мин. 14.04.2015.

На основании указанных выше акта проверки, протокола об административном правонарушении управление в отсутствие извещенного законного представителя общества 14.04.2015 управление за неустранение в установленные сроки нарушения норм и правил промышленной безопасности, указанные в предписании от 22.08.2014 №0738-р ВП-В6.1, признало ООО «Даг-С-газ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложило на него административный штраф в размере 700 000 рублей.

С постановлением управления от 14.04.2015 №0177-р ВП-В 6.1/П/ о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 21 0 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Протоколом об административном правонарушении от 03.04.2015 №0177-р ВП-В6.1/П/, составленным с уведомлением и в отсутствие законного представителя общества, установлен факт невыполнения в установленный законным предписанием Кавказского управления Ростехнадзора от 22.08.2014 №0738-рВП-В6.1. срок-19.02.2015 требований об устранении нарушений норм и правил промышленной безопасности, выявленной в деятельности общества по адресу: РД, Карабудахкентский район, пос.Манас, на территории площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти нефтепродуктов.

Факт эксплуатации обществом на указанной выше территории опасных производственных объектов подтверждается актом проверки от 25.03.2015 №А-0177-р ВП-В6.1, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2015 №0177-рВП-В6.1/П/, действующим свидетельством о регистрации А32-00391 от 11.09.2013 (АВ 105454), договором аренды от 20.02.2012 №7/12.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил ни при рассмотрении административного дела управлению, ни в материалы настоящего дела.

Усмотрев в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, управление на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении вынесло постановление от 14.04..2015 №0177-рВП-В 6.1/П/ о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок обществом не были выполнены ни один из пунктов предписания от 22.08.2014 №0738-рВП-В6.1.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что обществом было совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества существовали объективные причины невозможности выполнения предписания, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения законного предписания управления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Управление, руководствуясь частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесло постановление от 14.04.2015 о наложении на общество штрафа в размере 700 000 рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен размер штрафа предельный -700 000 рублей, однако без какого - либо обоснования примененного размера штрафа.

При этом управлением не учтено: перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно установил, что Управлением не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Документов, свидетельствующих о совершении заявителем однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, в материалах дела не имеется. Следовательно, документально не подтверждается наличие в действиях общества отягчающего ответственность обстоятельства.

На день вынесения постановления при назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей административным органом не были учтены обстоятельства, связанные с его имущественным и финансовым положением, и отсутствие обстоятельств, отягчающую ответственность, и наличие смягчающих ответственность обстоятельство. Общество впервые привлечено по части11 статьи 19.5 КоАП РФ, указанное обстоятельство суд считает смягчающим ответственность общество обстоятельство.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, характера совершенного обществом правонарушения, с учетом тяжелого материального и финансового положения общества, пришел к правильному выводу об уменьшении размера штрафа.

В связи с уменьшением размера штрафа суд первой инстанции правильно признал незаконным постановление управления 14.04.2015 №0177-р ВП-В6.1/П/ в части наложения на общество по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей и отменил в этой части постановление.

Суд пришел к правильному выводу, что предельный минимальный размер штраф - 400 000 рублей, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект, который являлся предметом выдачи предписания управления, находился и находиться в собственности другого юридического лица – отклоняется.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Обязанности несет эксплуатирующая организация.

Общество, являясь арендатором, эксплуатирует объекты, являясь их арендатором, и обязано исполнять предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях обществах содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу № А15-1461/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 по делу № А15-1461/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников