Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМинистерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу №А22-1641/2011 по иску Муниципального учреждения администрацииЯшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (359010, Республика Калмыкия, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (358000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в размере 1 721 539 руб. 32 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное учреждение Финансовое управление Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (359010, Республика Калмыкия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (судья Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании представителя Муниципального учреждения администрацииЯшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 02.12.2011 №169), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 1 714 846 руб. 24 коп.убытков, образовавшихся в 2010 году в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных за период с августа по декабрь 2010 года педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Финансовое управление Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В апелляционной жалобе Минфин России просит решение суда от 31.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Минфину России. Заявитель указывает, что расходные обязательства по предоставлению льгот по коммунальным услугам педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, являются обязательствами Республики Калмыкия и финансируются за счет средств соответствующего бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу №А22-1641/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что администрацией за счет средств местного бюджета педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности,предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2010 год, в том числе по услугам почтовой связи в размере 1 714 846 руб. 24 коп., что подтверждается расчетами по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг с указаниемфамилий, имен, отчеств педагогических работников и суммы льгот предоставленной каждому из них, справками о задолженности по предоставлению льгот, счетами-фактурами, накладными, приказами Муниципального учреждения «Отдел образования Яшалтинского РМО РК», реестрами выплаченных компенсаций по оплате коммунальных услуг, сведениями о выплатах компенсаций, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями на выдачу задолженности по коммунальным, платежными поручениями.

Невозмещение администрации расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд первой инстанции правомерно руководствовался закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23"О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом N 119-ФЗ от 24.06.1999 "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами. Однако, Федеральными законами "О федеральном бюджете" в 1995 - 2003 гг соответствующие субсидии в бюджеты субъектов Российской Федерации не предусматривались.

Порядка финансирования расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам образования и культуры, проживающим в сельской местности, в Российской Федерации до 2003 года принято не было, финансирование из федерального бюджета не осуществлялось. С 2003 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В Определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, обязав в 2003 году (ст. 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ) субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, перекрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

В 2005 - 2007 годах федеральными законами о бюджетах на соответствующий год, с целью оказания необходимой помощи регионам, предусматривалось создание федерального Фонда софинансирования социальных расходов, средства которого направлялись, в том числе, на частичное возмещение расходов бюджетов Российской Федерации на предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на их получение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по выплате работникам образования и культуры является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, то есть Республика Калмыкия в лице ее финансового органа, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 375-О положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации - без учета их возможностей - ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.

Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот работникам образования и культуры, проживающим в сельской местности, либо доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлено. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию соответствующих льгот.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходные обязательства по возмещению коммунальных льгот являются обязательствами Республики Калмыкия, такие льготы определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета, основаны на неправильном толковании норм права. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Ошибочное указание в решении суда на законодательство, касающееся предоставления льгот по оплате коммунальных льгот работникам здравоохранения, не привело к принятию неправильного решения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2011 по делу №А22-1641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи А.П. Баканов

О.В. Марченко